Бугульминский городской суд Республики Татарстан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Бугульминский городской суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1152/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011г. г.Бугульма РТ
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего Сидиряковой М.В.,
при секретаре Евстигнеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жвакиной И.Е. к Закрытому акционерному обществу «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №» о взыскании премии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании премии, в обоснование иска указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала у ответчика в должности начальника складов готовой продукции. В ДД.ММ.ГГГГ из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ей снижена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ до 1014 руб. Снижение истице ответчиком размера премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям трудового законодательства.
В ходе судебного разбирательства истица изменила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу неначисленную и невыплаченную премию в размере 48986руб. и суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала у ответчика в должности начальника складов готовой продукции. Согласно трудового договора между нею и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ подчиняется она непосредственно генеральному директору ответчика. Изменения в трудовой договор в установленном трудовым законодательством порядке не внесены. В ДД.ММ.ГГГГ из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ снижена ей до 1014 руб. Снижение истице ответчиком размера премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям трудового законодательства. Положение о годовом премировании работников ответчика генеральным директором ответчика не утверждено и с профкомом не согласовано. Она, как работник ответчика, с данным положением ознакомлена не была. Порядок премирования коллективным договором ответчика не урегулирован. Порядок премирования не урегулирован и трудовым договором между истицей и ответчиком. В Положении о годовом премировании работников ответчика отсутствуют четкие критерии премирования. Распоряжение ответчика о снижении ей премии ответчиком не мотивировано. Она добросовестно исполняла свои должностные обязанности и соблюдала правила трудового распорядка. От выполнения своих должностных обязанностей не отказывалась. При расчете отработанных дней за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было учтено время ее вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете премии в отношении нее ответчиком допущена дискриминация. Истица является начальником структурного подразделения – складов готовой продукции. Представление списка работников участка готовой продукции на выплату премии по итогам года входит согласно ее должностной инструкции и должностной инструкции начальника складской службы в ее должностные обязанности, а не в должностные обязанности начальника складской службы. Фактически начальник складской службы исполняет ее должностные обязанности. По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ начальникам структурных подразделений ответчика выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере от 50000 руб. до 80000 руб. Должность начальника складов готовой продукции сравнима с должностью начальника такого структурного подразделения, как элеватор. Начальнику элеватора по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ выплачена премия в размере 50000 руб., поэтому размер ее неначисленной и невыплаченной премии составляет 48986руб.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала у ответчика в должности начальника складов готовой продукции. Согласно коллективного договора ответчика организация оплаты труда работников ответчика осуществляется в соответствии с Положением об плате труда сотрудников ответчика. На основании данного Положения размер вознаграждения по итогам работы за год определяется на основании Положения о годовом премировании работников ответчика. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ответчика № утверждено Положение о годовом премировании работников ответчика. Данным Положением установлено, что премия по итогам года выплачивается лучшим работникам предприятия на основании решения генерального директора; размер премии не привязан к действующим окладам и устанавливается индивидуально. Положение незаконным не признано. ДД.ММ.ГГГГ приказом № в целях повышения мотивации персонала ответчиком принято решение о выплате работникам ответчика годовой премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ. Размер премии истицы по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 1014 руб. Размер премии был определен с учетом того обстоятельства, что лучшим работником истица не являлась. Кроме того, имел место отказ истицы от выполнения своих должностных обязанностей, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что при отсутствии препятствий к исполнению трудовых обязанностей истица к их исполнению не приступила и вины ответчика в этом установлено не было. Помимо этого было учтено количество отработанных истицей дней в ДД.ММ.ГГГГ. При расчете премии в отношении истицы ответчиком дискриминация не допущена. Выплата премии – право, а не обязанность ответчика. Согласно приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями в организационной структуре предприятия ответчиком установлена следующая подчиненность в складской службе: начальник готовой продукции подчиняется непосредственно начальнику складской службы. С данным приказом истица была ознакомлена. Однако от подписи в приказе об ознакомлении с приказом отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Начальник складской службы должностные обязанности истицы не исполняет, имеет свои должностные обязанности. Должность начальника складов готовой продукции с должностью начальника элеватора не сопоставима. Кроме того, начальником элеватора по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ премия получена не была. Начальником складской службы по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ была получена премия в размере 5910 руб. Премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере от 50000 руб. до 80000 руб. никем из работников ответчика получена не была.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истицей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч.2 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
На основании ч.2 ст.132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суде установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу к ответчику на должность начальника складов готовой продукции. В силу п.4.2. трудового договора между истицей и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в случае добросовестного исполнения должностных обязанностей и соблюдения правил трудового распорядка сотруднику может выплачиваться премия в размере, определенном внутренними нормативными документами ответчика. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с сокращением штата и численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Согласно п.6.1. коллективного договора ответчика организация оплаты труда работников осуществляется в соответствии с Положением об плате труда сотрудников ответчика. На основании раздела № данного Положения размер вознаграждения по итогам работы за год определяется на основании Положения о годовом премировании работников ответчика. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ответчика № утверждено Положение о годовом премировании работников ответчика. Данным Положением установлено, что премия по итогам года выплачивается лучшим работникам предприятия на основании решения генерального директора; размер премии не привязан к действующим окладам и устанавливается индивидуально. Положение незаконным не признано. Условия выплаты премии, определенные Положением о годовом премировании работников ответчика, по сравнению с условиями выплаты премии, определенных трудовым законодательством, не ухудшены. ДД.ММ.ГГГГ приказом № в целях повышения мотивации персонала ответчиком принято решение о выплате работникам ответчика годовой премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ. Размер премии истицы по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 1014 руб. Нарушения трудового законодательства при определении размера премии истицы ответчиком судом не выявлены. Доводы истицы о ее подчиненности и распределении должностных обязанностей правового значения по делу не имеют. Доводы истицы о допущении со стороны ответчика при определении размера премии дискриминации и других нарушений трудового законодательства, а также о выплате работникам ответчика премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере от 50000 руб. до 80000 руб. своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
При таких обстоятельствах с учетом отсутствия в трудовом договоре между истицей и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и в Положении о годовом премировании работников ответчика, утвержденного приказом генерального директора ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, условий об обязательной выплате истице премии в фиксированном размере в удовлетворении заявленных истицей исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Жвакиной И.Е. к Закрытому акционерному обществу «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №» о взыскании премии отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.
Судья подпись Сидирякова М.В.
Копия верна.
Судья Сидирякова М.В.
Решение вступило в законную силу «___» ________20___г.
Судья Сидирякова М.В
