дело № 12-55/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
24 мая 2022 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе лица признанного виновным в совершении административного правонарушения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от 8 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что 14.03.2022 года в 16 часов 30 минут, с целью распространения своего вероучения и приобщении жителей <адрес> и <адрес> к религии «Ислам», ФИО1 распространял среди посетителей Центрального рынка газету духовно-просветительского толка «Ас-Салам», учредителем которой является благотворительный фонд «Путь».
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указано, что имеются основания для отмены постановления суда как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, производство подлежит прекращению в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, недоказанности факта совершения правонарушения, недостаточности доказательств. Протокол составлен с грубыми нарушениями. ФИО1 не давал показаний, отраженных в объяснительной к протоколу об административном правонарушении. Из всех сведений, которые там были указаны, ФИО1 лично давались объяснения о том, что он являлся волонтером газеты Ас-салам. Все иные сведения указанные в объяснительной, не являются действительными и записаны старшим инспектором ГИАЗ Отдела МВД России «Буденновский» капитаном полиции С.Е.В. самостоятельно.
По данному факту самим ФИО1 давались показания в сходе судебного разбирательства, где последний пояснил что сотрудник попросил его подождать за дверью и примерно через 30 минут позвал на подписание протокола и объяснительной. С содержанием объяснительной как пояснил ФИО1 он не ознакамливался.
Всероссийская газета Ас-салам издаётся с 1994 года. Газета официально зарегистрирована в Федеральная службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Учредителем газеты «Ас-салам» является Благотворительный фонд «Путь», которая не является религиозной организацией. Деятельность газеты регламентируется Законом РФ "О средствах массовой информации".
Действия ФИО1 подпадают под понятие распространителя продукции средства массовой информации, в смысле отражённом в Законе РФ "О средствах массе информации".
Так, согласно ст. 2 указанного Закона, под распространением продукции средств» массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания.
Под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.
Таким образом, деятельность ФИО1 по распространению газеты Ас-салам регулируется Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" и не может быть истолкована как миссионерская деятельность.
Будучи распространителем газеты «Ас-салам» в том понимании, как это обозначено в статье 2 Закона РФ "О средствах массовой информации", ФИО1: не осуществлял миссионерскую деятельность; не является представителем какой-либо религиозной организации или группы (первый признак миссионерской деятельности); его действия не направлены на распространение информации о вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) религиозного объединения второй признак миссионерской деятельности); не имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам (третий признак миссионерской деятельности); не занимался распространением информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений (системообразующий признак миссионерской деятельности).
Действия ФИО1 не являются противоправными и за них не установлена административная ответственность КоАП РФ по ч. 4 ст. 5.26. ФИО1, будучи волонтером благотворительного фонда «Путь», занимался деятельностью по распространению продукции средства массовой информации, газеты «Ас-салам», которая регулируется Законом РФ "О средствах массовой информации".
Согласно материалам дела, газета «Ас-салам», которую распространял ФИО1, является официальным средством массовой информации.
В рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, так как действия по распространению газеты «Ас-салам» не являются противоправными и не образует объективную сторону правонарушения по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ. Таким образом, судом неправильно установлены обстоятельства дела. Сведения указанные в объяснительной, которая имеется в материалах дела, и которая была учтена судом как основное доказательство, не является достоверным.
ФИО1 в судебном заседании дал показания о том, что он таких показаний сотрудникам правоохранительных органов не давал, ввиду чего следовало обратить внимание на пояснения которые давались привлекаемым лицом в судебном заседании.
Лицо не может быть привлечено к ответственности только лишь по той причине, что последний занимался распространением газеты «Ас-салам». Распространение указанной газеты регулируется Законом РФ "О средствах массовой информации" и не является миссионерской деятельностью. В действия привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Таким образом, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
В материалах дела отсутствуют объяснения третьих лиц. Ни одним лицом не подтверждено занятие ФИО1 миссионерской деятельностью.
На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от 08.04.2022 № отменить, отказать в привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекратить производство по делу.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается: отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения согласно которому смс-сообщение доставлено 06.05.2022 в 12:45 часов по указанному в расписке номеру мобильного телефона (л.д. 26, 66); направленным извещением по трем имеющимся в материалах дела адресам заявителя ФИО1, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение заявителем получено 18.05.2022 (л.д. 71).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Как следует из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и №, распечатанных с официального сайта АО «Почта России» в ИТС «Интернет», извещение о рассмотрении настоящего дела в 14:10 часов 24.05.2022, направленные в адрес ФИО1, не были вручены и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 70), что судом расценивается это, как отказ заявителя от получения судебного извещения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что заявитель ФИО1 в суд не явился, ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем, имея достоверные сведения об извещении привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В судебное заседание защитник заявителя ФИО1 – Ш.К.Р. не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается направленным извещением по адресу проживания защитника, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение получено защитником 17.05.2022 (л.д. 71 оборотная сторона).
Принимая во внимание, что защитник Ш.К.Р. в суд не явился, ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем, имея достоверные сведения об извещении защитника, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор по административному законодательству ОМВД России «Буденновский» С.Е.В. пояснила, что 14.03.2022 ей позвонили из Дежурной части и сказали, что в отдел был доставлен гражданин ФИО1, который находится у оперативных сотрудников уголовного розыска и что в действиях данного гражданина имеются признаки административного правонарушения. После этого оперативные сотрудники передали ей данного гражданина, а также водительское удостоверение на его имя и газету. Она стала опрашивать данного гражданина. ФИО1 пояснил, что он распространял газету «Ас-Салам» на территории центрального рынка <адрес>, а также проводил агитационные мероприятия о достоинствах своего вероучения и приобщении жителей <адрес> и <адрес> к религии «Ислам». Рассказывал плюсы и минусы, говорил, что люди живут неправильно, курят, пьют, рассказывал, что в газете написаны интересные статьи. Также он пояснил, что за раздачу газеты никаких денежных средств он не получает, так как он самостоятельно желает их раздавать людям. В тот день у него произошел конфликт с прохожим парнем по поводу распространения им газеты. К ним подошли сотрудники ГАИ, которые поинтересовались причиной конфликта и основаниями распространения им газеты «Ас-салам». После чего предложили ему проехать в Отдел полиции. После его опроса, она распечатала объяснения и дала ознакомиться ФИО1 Он долго их читал, полностью ознакомился и после этого собственноручно подписал. Никакого давления или принуждения в отношении него не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» З.И.Ю. пояснил, что 14.03.2022 года он работал совместно с ИДПС Р.Д.А. Двигаясь по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Октябрьской и Борцов Революции, около магазина «Золушка» ими были замечены двое граждан, которые разговаривали между собой на повышенных тонах, толкали друг друга. Они подошли к данным гражданам и стали выяснять причину конфликта. При беседе было установлено, что конфликт возник из-за того, что ФИО1 раздавал прохожим газету «Ас-Салам», при этом свои действия сопровождал агитацией о достоинствах своего вероучения среди лиц, которые не являются сторонниками вероисповедания «Ислам». Гражданин, с которым у ФИО1 был конфликт, не захотел давать нам какие-либо пояснения и ушел. Они попросили представить ФИО1 документы и прошли к его автомобилю, где он предъявил им водительское удостоверение. При этом ФИО1 пояснил, что паспорта у него нет, так как находится на замене в <адрес>. Также он предъявил документы на автомобиль. Они увидели, что в салоне автомобиля ФИО1 находятся газеты. После этого, данного гражданина они доставили в Дежурную часть Отдела МВД России «Буденновский» и передали дежурному. По данному факту он написал рапорт, никаких объяснений он не отбирал.
Вызванный в судебном заседание для допроса в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» Р.Д.А. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно сообщению командира взвода № ОР ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» от 19.05.2022 Р.Д.А. в настоящее время находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем обязать его явкой в судебное заседание не представляется возможным.
Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.
Статьей 28 Конституции Российской Федерации гарантированы свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения урегулированы нормами Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ, миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.
В силу ст. 6 Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ, религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.
Религиозной группой в настоящем Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. В религиозную группу входят граждане Российской Федерации, а также могут входить иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории Российской Федерации. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками (п. 1 ст. 7 Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ).
Религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей (п. 3 ст. 7 Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.
Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации (пункт 2 статьи 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ).
Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 марта 2018 года N 579-О под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым названным Федеральным законом, понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений.
В ходе рассмотрения дела мировой судья установил, что ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность, направленную на распространение информации о вероучении религиозной организации среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, без документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени данной религиозной организации, чем нарушил требования Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, 14 марта 2022 года в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедании и религиозных объединениях (ст. 24.1 ФЗ от 26.09.1997 №125-ФЗ).
ФИО1 не представил никаких документов, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочия на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации.
Из рапорта старшего инспектора ГИАЗ отдела МВД России «Буденновский» С.Е.В. от 14.03.2022 на имя начальника отдела МВД России «Буденновский» Л.В.И. следует, что 14.03.2022 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, установлен гражданин ФИО1, который с целью распространения своего вероучения и приобщения жителей <адрес> к религии «Ислам» распространял среди посетителей Центрального рынка <адрес> газету духовно-просветительского толка «Ас-Салам», учредителем которого является благотворительный фонд «Путь».
Из рапорта ИДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» Р.Д.А. от 14.03.2022 г. следует, что 14.03.2022 года совместно с ИДПС З.И.Ю. по адресу: <адрес> ими были замечены двое граждан, которые разговаривали между собой на повышенных тонах. При беседе с данными гражданами было установлено, что конфликт возник из-за того, что ФИО1 раздавал прохожим газету «Ас-Салам», при этом свои действия сопровождал агитацией о достоинствах своего вероучения. После чего гражданин ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России «Буденновский» для дальнейшего разбирательства. Второго гражданина установить не удалось, так как гражданин ушел, назвать свои данные не захотел.
Инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» З.И.Ю. 14.03.2022 г. обратился к начальнику ОМВД России «Буденновский» Л.В.И. с аналогичным рапортом.
Из исследованной в судебном заседании газеты «Ас-Салам» следует, что данная газета издается с 1994 года, выпуск № от 15.02.2022 г., учредитель газеты Благотворительный фонд «Путь».
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами (л.д.4-6); объяснениями ФИО1 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так из объяснений лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 следует, что 14.03.2022 года в 13 часов 30 минут он находился в <адрес> на пересечении <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» с целью распространения нравоучений и приобщения жителей <адрес> к религии «Ислам», начал распространять среди посетителей Центрального рынка <адрес> газету духовно-просветительского толка «Ас-Салам», учредителем которого является благотворительный фонд «Путь». Приблизительно в 16 часов 30 минут у него произошел словесный конфликт с неизвестным ему прохожим парнем, после чего к нему подошли сотрудники ГАИ, которые поинтересовались основаниями распространения им материалов религиозного толка и предложили проехать в отдел полиции.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Приведенные заявителем в жалобе доводы сводятся к несогласию с принятым по делу постановлением, заявлялись (в числе прочих) в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Обстоятельств, которые в силу ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от 08 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.
Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст. 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.Д.Каблахов
