дело №2а-570/2022
26RS0008-01-2022-000831-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2022 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Елпашева И.Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ставропольскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю об оспаривании решений и отмене требований об уплате налога,
У С Т А Н О В И Л:
Елпашев И.Ю. обратился в Буденновский городской суд с административным иском, в котором просил отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ№@ вынесенное УФНС России по <адрес>, по результатам рассмотрения его жалобы на действия (бездействия) должностных лиц. Просил суд признать действия ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю нарушающие требования НК РФ, требования ФЗ «О ветеранах» и требования 52-КЗ. Просил отменить решение ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю о начислении транспортного налога за 2019 год за принадлежащее транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4 MATIC, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ и отменить требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ с приостановлением его действия. Взыскать, солидарно, с Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту прохождения службы по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>. В личный кабинет ФНС РФ ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 279 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом через личный кабинет ФНС РФ направлено заявление № на уточнение персональных данных, а именно о смене регистрации на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена денежная сумма в счет начисленного налога, согласно налогового уведомления N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было уплачена в счет начисленного налога, согласно налогового уведомления N № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере - 1781 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 истцу поступило из МИФНС № по <адрес> требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 20 517,62 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачена в счет начисленного налога, согласно налогового уведомления N № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 20 517,62 рублей.
Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу была полностью погашена.
В личный кабинет ФНС РФ ДД.ММ.ГГГГ поступило налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 730 рублей, указанный транспортный налог был начислен за 2019 год.
Не согласившись с налоговым уведомлением N № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц в МИФНС № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ№.
В том числе ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о производстве перерасчета начисленных пени за необоснованный начисленный налог в период с 2018-2020 года, просив вернуть излишне уплаченный имущественный налог, в том числе неправильное применение закона ставропольского края при уплате транспортного налога, так как не применяется норма приобретения льготы от ее даты, при этом ему положена льгота за 2019 год в полном объеме.
В жалобе содержались требования о применении льготы по транспортному налогу за 2019 года на автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 500 регистрационный знак н 312 мм 99.
От уплаты налога освобождаются ветераны боевых действий, на которых распространяется действие статьи 3 Федерального закона "О ветеранах".
Считает о том, что не относится к категориям налогоплательщиков к которым применяется абз. 7 ч. 1 ст. 5 52-КЗ. В 2019 г. истец приобрел статус ветерана боевых действий.
В личный кабинет ФНС РФ поступило налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год на сумму в 143.73 рублей, которая была уплачена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом, через личный кабинет ФНС РФ, получено требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№, при этом общая задолженность по налогам и сборам составляет 132 298.06 рублей. С чем истец не согласен, поскольку полностью оплатил транспортный налог, согласно требований Налогового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба в УФНС по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ поступило из УФНС по <адрес> решение по результатам рассмотрения жалобы.
По результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС по Ставропольскому краю истцу было отказано в полном объеме, не учтены требования законодательства РФ, что нарушило его материальные права, нанесен моральный вред.
В решении УФНС ФИО1 ссылается на ч. 3.3 ст. 362 НК РФ, с учетом изменений, внесенных п.п. б п. 76 ст. 2 Федерального закона РФ от 02 июля 2021 г. № 305-ФЗ. При этом месяц возникновения права на налоговую льготу, а также месяц прекращения указанного права принимается за полный месяц.
Считает о том, что решение ошибочно направлено на неправильное толкование закона в том, что требования ч. 3.3 ст. 362 НК РФ, с измененной редакцией, применяется к нему, как к налогоплательщику, имеющему льготу. Поскольку, спорный период по требованию об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относится к 2019 налоговому периоду и не затрагивает правоотношения в 2019 налогом периоде.
С учетом требований НК РФ и закона <адрес> 52-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец должен быть полностью освобожден от уплаты транспортного налога на принадлежащий ему автомобиль мерседес-бенц gl500 4 matic, государственный регистрационный знак №, как гражданин РФ, имеющий право на льготу по уплате транспортного налога начиная с 2019 налогового периода.
В следствии чего, спорное решение нарушает право на льготу, является предпосылкой к нарушению материальных прав, что нанесло моральный ущерб
Считал, что в соответствии с требованием об уплате налогов №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, в порядке требований ст. ст.69, 70 НК РФ.
Ответчик утверждает, что подавалось заявление о возврате излишне уплаченного транспортного налога. Однако заявление на возврат излишне уплаченного транспортного налога за принадлежащий автомобиль мерседес-бенц gl500 4 matic, г.р.з. Н312ММ99 не подавалось.
В решении ошибочно указано о том, что имеется недоимка по транспортному налогу за 2018-2019 годы в размере 76 407 тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 52 НК РФ, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, направило налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 налоговый период.
Согласно, указанного уведомления, в обязанность входил уплата, следующих налогов: за принадлежащий автомобиль Chrysler PT Cruiser регистрационный знак № за 2018 налоговый период в размере 1050 рублей; за принадлежащий автомобиль UAZ Patriot регистрационный знак №, за 2018 налоговый период в размере 896 рублей; за принадлежащий автомобиль мерседес-бенц gl500 4 matic, регистрационный знак №, за 2018 налоговый период в размере 32333 рублей, а всего 32479 рублей.
В счет уплаты налогов по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1781 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей. Всего на ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 12781 рубль.
В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 НК РФ межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю выставило требованием об уплате налогов №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном требованием об уплате налогов №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было определено оплатить недоимку в размере 20 517 рублей и пени в размере 337 рублей, при этом межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю не учло, что в период с июня по ноябрь 2019 года истец находился в служебной командировке, при этом находился в период с июля по октябрь 2019 г. за пределами РФ.
Истцом выполнено требованием об уплате налогов №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 517 рублей.
Таким образом, истцом уплачено по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ и требованию об уплате налогов №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 32298,62 рублей, без учета зачета по излишне уплаченного налога.
Тем самым, обязанность по уплате налогов за 2018 год исполнено в полном объеме, с учетом недоимки, выявленной согласно требования об уплате налогов №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с требованиями ст. 52 НК РФ, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, направило налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 налоговый период.
Согласно, указанного уведомления входила уплата, следующих налогов: за автомобиль Chrysler PT Cruiser регистрационный знак № за 2019 налоговый период в размере 2250 рублей, за автомобиль UAZ Patriot регистрационный знак №, за 2019 налоговый период в размере 1920 рублей, за автомобиль мерседес-бенц gl500 4 matic, регистрационный знак №, за 2019 налоговый период в размере 32 333 рублей, а всего 46 560 рублей.
При этом должностные лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, в нарушении требований действующего законодательства в вопросах обмена информации между ПФР РФ и ФНС РФ, не применили льготу по оплате транспортного налога за 2019 налоговый период на автомобиль мерседес-бенц gl500 4 matic за 2019 налоговый период. Истцом было неоднократно направлены заявления о наличии льготы и ее применения, в следствии чего межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю была применена льгота за 2019 год на автомобиль мерседес-бенц gl500 4 matic.
При этом межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю в период с января по декабрь 2020 г. было учтено, в качестве переплаты налогов в размере 5156,21 рубля.
С учетом зачеты переплаты в 2020 году, налог за автомобиль Chrysler PT Cruiser регистрационный знак № за 2019 налоговый период в размере 2250 рублей, за автомобиль UAZ Patriot регистрационный знак С327РО69, за 2019 налоговый период в размере 1920 рублей и право на льготу был уплачен в полном объеме.
Однако, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, в нарушении требований действующего законодательства и сроков предъявления налогового уведомления налогоплательщику, вынесено налоговое уведомление № на ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, срок на выставление требование об уплате налога составляет три месяца, который имеет свое окончание не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в указанном налоговом уведомлении было указано сведения об уплате налога за 2018 налоговый период, в размере 16 910 рублей. Налоговый период 2018 года был закрыт истцом полностью при погашении недоимки по требованию об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 52 НК РФ, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, направило налоговое уведомление № № на ДД.ММ.ГГГГ за 2020 налоговый период.
Согласно указанного уведомления, в обязанность входила уплата налогов: за автомобиль Chrysler PT Cruiser регистрационный знак № за 2020 налоговый период в размере 2250 рублей, автомобиль UAZ Patriot регистрационный знак №, за 2020 налоговый период в размере 1920 рублей, а с учетом переплаты истцу надлежало оплатить налоги в размере 143,73 рубля. Оплата была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым обязанность по уплате налога за 2020 налоговый период было исполнено в полном объеме.
Однако, должностные лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, в нарушении действующего законодательства, с нарушениями сроков выставления требования об уплате налогов, ДД.ММ.ГГГГ направили требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма недоимки, согласно требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 132 117 рублей.
От ответчика УФНС России по Ставропольскому краю поступило возражение на административное исковое заявление, из которого следует о том, что заявитель просит отменить решение УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№®. Управление считает данное требование необоснованным.
Указанное решение было принято по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, связанных с начислением транспортного налога Елпашеву И.Ю. за 2018-2019 гг.
Решением УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Елпашева И.Ю. была оставлена без удовлетворения.
Решение принятое по итогам рассмотрения жалобы заявителя, вынесено в пределах компетенции вышестоящего налогового органа, с соблюдением предусмотренной налоговым законодательством процедуры, не представляет собой новый ненормативный акт, не является дополнением к какому-либо решению инспекции.
Также заявителем не представлено доказательств того, что данное решение незаконно возлагает на налогоплательщика какие-либо дополнительные обязанности, каким-либо образом ухудшает или изменяет положение налогоплательщика.
Поскольку требование истца об отмене решения УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не может служить самостоятельным предметом рассмотрения в данном споре считали, что не являются надлежащими ответчиками.
Обстоятельство, что в соответствии с п. 1.3 Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (утв. УФНС России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ). Инспекция является территориальным, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на базе которого осуществлена централизация функций по управлению долгом, по контролю за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, в пределах компетенции инспекции в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края.
Также Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю представляет интересы инспекции в судах в качестве взыскателя, истца, ответчика, потерпевшего и заинтересованного лица, участвующего в арбитражном, гражданском, уголовном, административном процессе; осуществляет полномочия по реализации положений статей 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края; организует и осуществляет работу по урегулированию задолженности путем осуществления зачета (возврата) излишне уплаченных (взысканных, подлежащих возмещению) сумм обязательных платежей в соответствии со ст. 78. 79, 176, 176.1, 203.1, 333.40 НК РФ; осуществляет полномочия по взысканию налогов в судебном порядке в соответствии со ст. 45 НК РФ (п. 2.4, 2.5, 2.10, 2.15 указанного Положения).
В соответствии с п.п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В случае же отказа в удовлетворении заявленного требования именно Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю будет проводить мероприятия по принудительному взысканию и отражению взысканных денежных средств на лицевых счетах налогоплательщика по расчетам с бюджетом.
Учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на указанный налоговый орган. Управление полагает необходимым в порядке статей 41, 135 КАС РФ привлечь к участию в административном деле в качестве административного соответчика Межрайонную ИФНС № 14 по Ставропольскому краю.
В нарушение требований п.п. 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее - КАС РФ), заявитель не конкретизирует действия налогового органа, которые он оспаривает, а также не указывает наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения.
Из существа заявления следует, что истец оспаривает действия Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю, связанные с начислением ему транспортного налога и выставлением в его адрес требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№.
Относительно довода заявителя о том, что в соответствии с положениями статьи 5 Закона №-кз, согласно которым от уплаты транспортного налога освобождаются ветераны боевых действий, на которых распространяется действие статьи Закона № 5-ФЗ, управление поясняет следующее.
В связи с тем, что право на налоговую льготу у налогоплательщика возникло с момента приобретения статуса ветерана боевых действий, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, основания для применения налоговой льготы по транспортному средству МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4 MATIC за весь налоговый период (2019 год) у заявителя отсутствуют.
Что касается суммы недоимки по транспортному налогу в размере 76 407 руб., отраженной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление считает необходимым пояснить, что в требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ включена недоимка за 2018-2019 годы и соответствующая задолженность по пене.
Расчет сумм налога был произведен в соответствии с указанными нормами, с учетом понижающих коэффициентов. В расчете также были учтены произведенные в счет уплаты транспортного налога за 2018-2019 Елпашевым И.Ю. платежи, произведен зачет на сумму 981,48 руб., при этом было принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Елпашеву И.Ю. была возвращена сумма налога в общем размере 30 110,10 руб. Подробный расчет сумм налога приведен в решении УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№@.
Расчет сумм налога был произведен в соответствии с действующим законодательством, требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ было выставлено в адрес Елпашева И.Ю. правомерно.
Требование административного истца о приостановлении действия требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ фактически является ходатайством о применении мер предварительной защиты по административному иску.
Следует отметить, что налоговое законодательство не предусматривает бесспорный порядок взыскания задолженности по налогам с налогоплательщиков - физических лиц.
Фактическое взыскание задолженности может быть произведено только после вступления в силу соответствующего судебного акта. Соответствующих сведений не представлено.
Налоговый орган просит отказать в удовлетворении требования административного истца о приостановлении действия требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку отсутствуют обстоятельства и сведения, свидетельствующие о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия указанной меры.
Факт причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) административным истцом не подтвержден. Доказательств нарушения налоговым органом имущественных или личных неимущественных прав, посягательств на нематериальные блага заявителем не представлено. При начислении транспортного налога Инспекция действовала в интересах государства и в рамках своих полномочий. В рассматриваемом случае имущественные права административного истца не нарушены, а степень физических и нравственных страданий не находится во взаимосвязи с действиями, Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю.
От представителя ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю поступил отзыв на исковое заявление из которого следует о том, что инспекция не согласна с доводами административного искового заявления. Требование об отмене решения УФНС России по Ставропольскому краю и указание его в качестве административного ответчика необоснованно, поскольку спорным решением не затронуты права и законные интересы административного истца.
Решение УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№@ не представляет собой новое решение и не дополняет налоговых уведомлений и требований об уплате налога, направленных Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, процедура принятия решения Управлением не нарушена, решение принято в пределах предоставленных законом полномочий.
Оспариваемое решение вышестоящего налогового органа не нарушает права и законные интересы Елпашева И.Ю., поскольку указанным решением управление не доначисляло заявителю какие-либо налоги, пени и налоговые санкции, а также не возлагало на налогоплательщика какие-либо обязанности. Доказательств непосредственного нарушения оспариваемым решением налогового органа прав и законных интересов административного истца не представлено.
По тексту административного искового заявления выражено несогласие с начислением транспортного налога за 2018-2020 годы, тогда как требование о признании незаконным действий по начислению налога заявлено только по 2019 году (пункт 6 заявления).
При этом административный истец просит суд отменить требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ в полном объеме. В требование включена недоимка за 2018-2019 годы и соответствующая задолженность по пене.
Требование административного истца о приостановлении действия требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 8) фактически является ходатайством о применении мер предварительной защиты по административному иску.
Факт причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) административным истцом не подтвержден.
Доказательств нарушения налоговым органом имущественных или личных неимущественных прав, посягательств на нематериальные блага заявителем не представлено.
При начислении транспортного налога Инспекция действовала в интересах государства и в рамках своих полномочий.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В рассматриваемом случае имущественные права административного истца не нарушены, а степень физических и нравственных страданий не находится во взаимосвязи с действиями Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю.
От истца Елпашева И.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, в связи с тем, что он находится в служебной командировке по ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая заявленное ходатайство административным истцом, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Кроме того, от истца поступило ходатайство заявленное в порядке ст. 116 КАС РФ, о лишении участника судебного разбирательства слова.
Рассматривая заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данная статья применяется к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.
Административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился. Уведомлены судом надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Так, согласно положениям ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).
Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).
В соответствии со статьей 13 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, регулируется нормами главы 28 НК РФ. Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы (п. 1 ст. 48 НК РФ).
По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган, в этом случае не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Частью 2.1 статьи 52 Кодекса установлено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Административный истец Елпашев И.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее состоял на налоговом учете в ИФНС по месту жительства в <адрес>.
Налоговым органом по прежнему месту учета начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 34 279 рублей, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что требование от ДД.ММ.ГГГГ№ включена недоимка по транспортному налогу: за 2018 год - 37 607 рублей: 16 910 рублей (2646), 20 697 рублей (9106); за 2019 год - 38 800 рублей.
В счет уплаты налога за 2018 год поступили платежи (КРСБ 2018) в сумме 12 779,9 рублей: ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 1 779,9 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-10 000 рублей и проведены зачеты в общей сумме 981,48 рубль в счет уплаты налога. Итого в счет уплаты налога за 2018 год поступило 13 761,38 рубль.
В результате недоимка за 2018 год составила 20 517,62 рубля и включена в требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Помимо недоимки по налогу, в требование включена задолженность по пене в сумме 337,54 рублей.
Требование в части налога в сумме 20 517,62 рублей исполнено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с уточнением сведений о месте жительства ДД.ММ.ГГГГ ИФНС 9106 произведен перерасчет налога в зависимости от фактического времени налогового учета (до ДД.ММ.ГГГГ). Начисления за 2018 год в сумме 34 279 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ сторнированы, налог в сумме 20 697 рублей (за 8 месяцев) начислен по новому сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
В результате перерасчета (уменьшения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме 34 279 рублей, из которой проведен зачет в сумме 4 168,90 рублей в счет начисленного налога за 2019 год.
Переплата в сумме 30 110,10 рублей в соответствии со статьей 78 Кодекса на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ возвращена налогоплательщику.
После наступления нового срока уплаты налога за 2018 год ДД.ММ.ГГГГ возникла недоимка в сумме 20 697 рублей (включена в оспариваемое требование).
Инспекцией 2646 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ (сентябрь - декабрь) начислен в сумме 16 910 рублей, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
В требовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ сумма налога за 2018 год составила 37 607 рублей: 20 697 рублей начислено ИФНС 9106 и 16 910 рублей начислено ИФНС 2646.
Транспортный налог за 2019 год начислен в сумме 50 730 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№): Крайслер - 2 250 рублей; УАЗ патриот - 1 920 рублей; Мерседес - 46 560 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Елпашев И.Ю. через личный кабинет направил заявление о предоставлении ему налоговой льготы на основании удостоверения ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом предоставлена льгота по автомобилю Мерседес 46 560 рублей, начисленных по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, сторнированы, налог в сумме 38 800 начислен по новому сроку - 01.12. 2021 года.
В результате предоставлении льготы сумма налога за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась и составила 4 170 рублей (за Крайслер и УАЗ патриот).
Недоимка в сумме 4 170 рублей погашена зачетом (из КРСБ 2018) на 4 168,90 рублей.
В требовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ сумма недоимка за 2019 год за автомобиль Мерседес с учетом льготы составила 38 799 рублей.
Истец просит отменить решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№®.
Судом установлено, что указанное решение было принято по результатам рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, связанных с начислением транспортного налога за 2018-2019 гг.
Решением УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№® жалоба Елпашева И.Ю. была оставлена без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Решение Управления, принятое по итогам рассмотрения жалобы заявителя, вынесено в пределах компетенции вышестоящего налогового органа, с соблюдением предусмотренной налоговым законодательством процедуры, не представляет собой новый ненормативный акт, не является дополнением к какому-либо решению инспекции.
Елпашевым И.Ю. не представлено доказательств того, что решение от ДД.ММ.ГГГГ№@ незаконно возлагает на налогоплательщика какие-либо дополнительные обязанности, каким-либо образом ухудшает или изменяет положение налогоплательщика.
Рассматривая заявленное ходатайство УФНС России по Ставропольскому краю о привлечению к участию в административном деле в качестве административного соответчика Межрайонную ИФНС № по Ставропольскому краю, суд находит его необоснованным, поскольку Елпашеву И.Ю. МФНС России №6 по Ставропольскому краю был начислен транспортный налог, жалоба поданная истцом на действия указанного органа, решение по жалобе принято УФНС России по Ставропольскому краю.
Пунктом 3.3 статьи 362 НК РФ, введенным Федеральным законом от 02.07.2021 № 305-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливается порядок расчета транспортного налога в случае, если право на налоговую льготу у налогоплательщика возникло (прекратилось) в течение налогового (отчетного) периода.
В соответствии с пунктом 3.3 статьи 362 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права на налоговую льготу исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении объекта налогообложения, по которому предоставляется налоговая льгота, производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых отсутствует налоговая льгота, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц возникновения права на налоговую льготу, а также месяц прекращения указанного права принимается за полный месяц.
В связи с тем, что право на налоговую льготу у налогоплательщика возникло с момента приобретения статуса ветерана боевых действий, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, основания для применения налоговой льготы по транспортному средству МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4 MATIC за весь налоговый период (2019 год) у Елпашева И.Ю. отсутствуют.
Суд при вынесении решения считает о том, что транспортный налог в размере 76 407 руб., отраженный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ начислен законно.
Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей.
В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п.1 ст. 359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ст. 361 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца, месяц регистрации транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Согласно письму ФНС России от 20.10.2021 № БС-4-21/14849@ «Об исчислении транспортного налога в случае изменения места нахождения / места жительства (места пребывания) налогоплательщика либо перерегистрации транспортного средства на другое обособленное подразделение организации» в случае изменения места нахождения / места жительства (места пребывания) налогоплательщика, на которого зарегистрировано облагаемое налогом транспортное средство, указанное в п.п. 1.1,2 п. 5 ст. 83 НК РФ, а также перерегистрации такого транспортного средства с одного обособленного подразделения организации на другое, находящееся в другом субъекте Российской Федерации, налог уплачивается в бюджет по месту нахождения транспортного средства, определенному по состоянию на 1-е число месяца, в котором произошли указанные изменения. Исходя из нового места нахождения / места жительства (места пребывания) налогоплательщика, его обособленного подразделения налог в отношении рассматриваемого транспортного средства уплачивается начиная со следующего месяца.
Суд соглашается с позицией ответчика по делу о том, что в требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ включена недоимка за 2018-2019 годы и соответствующая задолженность по пене.
Расчет сумм налога МИФНС №6 по Ставропольскому краю был произведен в соответствии с указанными нормами, с учетом понижающих коэффициентов. В расчете были учтены произведенные в счет уплаты транспортного налога за 2018-2019 Елпашевым И.Ю. платежи, произведен зачет на сумму 981,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Елпашеву И.Ю. была возвращена сумма налога в общем размере 30 110,10 руб.
Суд считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ№@ вынесенное УФНС России по Ставропольскому краю, по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) должностных лиц Елпашева И.Ю. законно и обоснованно.
Решение ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю о начислении транспортного налога за 2019 год за принадлежащее транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4 MATIC, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока и не нарушает права истца.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, законных оснований о взыскании с УФНС России по Ставропольскому краю и МИФНС № 6 по Ставропольскому краю компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу истца у суда не имеется.
При вынесении решения суд обращает внимание истца в том, что заявленные требования в признании действий ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю нарушающие требования НК РФ, требования ФЗ «О ветеранах» и требования 52-КЗ, в нарушение требований статьи 220 КАС РФ не конкретизированы, поскольку носят неопределенный характер, о чем было обращено внимание истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца о признании действий ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю по нарушению требований НК РФ, требований ФЗ «О ветеранах» и требований 52-КЗ судом не рассматриваются как способ восстановления нарушенного права, в связи с чем, не требует вынесения по данным требованиям процессуального решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
В административных исковых требованиях Елпашева И.Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ставропольскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю в отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ№@; в отмене решения ИФНС России № по <адрес> о начислении транспортного налога за 2019 год за транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4 MATIC и в отмене требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ с приостановлением его действия и взыскании с Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000000 (один миллион) рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2022 года.
Судья подпись А.О. Куцев
Подлинник решения подшит в административном деле № дело №2а-570/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.
Секретарь с/з:
