№ 2а-1390/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Будённовск 17 августа 2016 года
Судья Будённовского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 26АА2291461 от 01.06.2016 года, представителя административного ответчика МУП <данные изъяты> ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.06.2016 года, при секретаре Хоперия Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУП <данные изъяты> о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что собственники квартир в МКД с 2004 года по 2006 год оплачивали три вида жилищных услуг: капитальный ремонт, текущий ремонт, вывоз ТБО. С 2006 года по 2008 год введено ПП РФ от 13.08.2006 года №491, согласно которому все жилищные услуги объединены в одну статью «Содержание и ремонт общего имущества».
Служба заказчика предоставляет извещения на оплату четырех видов услуг: содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт, мусор.
Согласно писем от организаций, в которые обращались с заявлениями в течение 2008-2015 годов: служба Заказчика указывает, что одна статья услуг «Содержание общего имущества», но что-то изменить не в состоянии, так как не выполняет никаких видов услуг, а только проводит начисления за содержание и ремонт общего имущества населению. Территориальный отдел Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от 22.03.2010 года №596 правильно трактует «платеж за содержание и текущий ремонт взимается в составе одного платежа». Министерство регионального развития РФ от 25.12.2009 года №44292-ИБ114 сообщает «все составные части за содержание и ремонт общего имущества в МКД устанавливаются общим собранием собственников помещений в МКД как одна величина».
Неоднократно обращался в МУП <данные изъяты> об исключении незаконно образованных платежей в 2006-2008 годах за содержание в размере <данные изъяты> рублей и текущий ремонт в размере <данные изъяты> рублей в общей сумме <данные изъяты> рублей из ежемесячных платежных документов, на что получен ответ, что согласно п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 года №34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации. Выполнение указанного пункта давно ликвидировало бы безнадежные долги, нереальные к взысканию, и по которым истек установленный срок исковой данности.
В связи с чем просит суд признать действия МУП <данные изъяты> в части образования платежей за содержание ЖЭТ в размере <данные изъяты> рублей и текущий ремонт ЖЭТ в размере <данные изъяты> рублей в общей сумме <данные изъяты> рублей в 2006-2008 годах незаконными и обязать руководителя устранить допущенные нарушения, а также взыскать с МУП <данные изъяты> материальный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поручив представлять свои интересы ФИО2
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного ответчика МУП <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
С учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца ФИО1
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом ФИО1 оспариваются действия МУП г<данные изъяты> в части образования платежей за содержание ЖЭТ в размере <данные изъяты> рублей и текущий ремонт ЖЭТ в размере <данные изъяты> рублей в общей сумме <данные изъяты> рублей в 2006-2008 годах.
Как следует из материалов административного дела, МУП <данные изъяты> 31.12.2008 года был дан ответ на обращение ФИО2, согласно которого для снятия образовавшейся задолженности за текущий и капитальный ремонт у предприятия нет основания, поскольку предприятием проводится начисление за содержание и ремонт общего имущества населению, проживающему в многоквартирных жилых домах на основании решения Думы <адрес> «Об утверждении цен на содержание и ремонт жилищного фонда муниципального образования <адрес>» №48 от 03.03.2006 года и постановления Главы <адрес> от 26.08.2008 года №795-п, где утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 10-11).
Министерством регионального развития РФ 25.12.2009 года был дан ответ на обращение ФИО2, согласно которого в соответствии со ст.154 ЖК РФ все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов или в случае, указанном в п.34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, органом местного самоуправления как одна величина. При этом стоимость отдельных работ должна указываться только в прилагаемом к договору управлении многоквартирным домом перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 18).
Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Территориальный отдел Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> 22.03.2010 года был дан ответ на обращение ФИО2 (л.д. 12-13).
Согласно материалов административного дела ФИО2 03.04.2014 года обращалась в МУП <данные изъяты> с заявлением об исключении из ежемесячного платежного документа оплаты за 2006-2009 год по содержанию ЖЭТ в размере <данные изъяты> рублей и текущему ремонту ЖЭТ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).
08.04.2015 года МУП <данные изъяты> был направлен ответ ФИО2, согласно которого списание сумм безнадежных долгов по основанию истечения сроков исковой давности в целях включения указанных сумм в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций, не приводит к прекращению обязательств между кредитором и должником (л.д. 15-16).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов в 2006 году. В период с 2008 года по 2014 год он обращался с соответствующими заявлениями в вышеперечисленные организации для устранения его нарушенных прав.
Согласно определения Буденновского городского суда от 07.06.2016 года в принятии искового заявления ФИО1 и ФИО2 к МУП г<данные изъяты> об указании ответчику на неправомерное взыскание оплаты жилищной услуги, взыскании морального вреда и обязании убрать из платежного документа суммы ежемесячной платы за содержание, текущий ремонт отказано, истцам разъяснено право повторно обратиться в суд с заявленными требованиями, оформив их в соответствии с нормами ст.ст.124-126 КАС РФ и главы 22 КАС РФ (л.д. 29-30).
16 июня 2016 года ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к МУП <данные изъяты> о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.
В связи с тем, что ранее ФИО1 было отказано в приеме заявления в соответствии с гражданским законодательством и рекомендовано обратиться в суд с заявлением в порядке административного судопроизводства, и в целях недопущения нарушения прав заявителя дело рассматривается в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил суд в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд.
Каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно оспорить действия МУП г<данные изъяты> в административном иске не указано, то есть доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока в период с 31.12.2008 года (дата первого обращения в МУП <данные изъяты>) суду не преставлены.
Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.
Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным иском является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МУП <данные изъяты> о признании действий незаконными и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его принятия.
Судья Р.Д. Каблахов
