Дело № 2-1448/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2017 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего – судьи Куцева А.О.,
представителя истца – МУП «Управление коммунального хозяйства <адрес> – Служба заказчика», действующей в интересах Некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в лице представителя Пономаренко Д.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Осипова Э.Г. – Вартанова Э.Э. действующего на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также адвоката Дьякова К.Н. предоставившего удостоверение № выданного УМЮ УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер 17с № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ростовской М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управление коммунального хозяйства <адрес> – Служба заказчика» к Осипову Эдуарду Гайковичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунального хозяйства <адрес> – Служба заказчика» обратилось с иском к Осипову Э.Г. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Исковое заявление МУП «УКХ <адрес> – Служба заказчика» аргументировала тем, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением многоквартирных домов введенных в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации (ч. 5,1 ст. 170 ЖК РФ).
Согласно статьи 3 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" (принят Думой Ставропольского края 27.06.2013) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной в установленном порядке региональной программы, в которую включен многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 года № 225-п от 29.15.2014 года утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043 годы», которая была опубликована в газете «Ставропольская правда» №137-138 от 31.05.2014 года (далее по тексту региональная программа).
Таким образом, в совокупности вышеприведенных норм права, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, возникла 01 января 2015 года, при этом, в соответствии с частью 3,7 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) формирование фонда капитального ремонта на специальном счете; 2) формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
В случае если собственники помещений в многоквартирном не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, то орган местного самоуправления, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Так, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в региональную программу.
Способ формирования фонда капитального ремонта собственниками вышеуказанного многоквартирного дома выбран не был.
В связи с чем, согласно Постановлению администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О формировании фондов капитального ремонта на счете регионального оператора», принято решение о формировании такого фонда путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирный домов».
Частью 1 статьи 171 ЖК РФ установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 6, статьи 3 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" (принят Думой Ставропольского края 27.06.2013) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт, на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным месяцем.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В связи с чем, Постановлением Правительства Ставропольского края от 22.04.2014 года № 174-п минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на территории Ставропольского края на 2014 - 2015 год установлен в размере 5,00 рублей на один квадратный метр общей пощади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 23.06.2015 года № 263-п минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на территории Ставропольского края на 2016 год установлен в размере 6,36 рублей на один квадратный метр общей пощади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.06.2016 года № 2560-п минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на территории Ставропольского края на 2017 год установлен в размере 6,36 рублей на один квадратный метр общей пощади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику.
Так, Осипов Эдуард Гайкович (далее по тексту ответчик) является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> площадью: 236,20 м2; 168,40 м2; 138,30 м2; 60,60 м2; 55,70 м2 итого общей площадью 802,40 м 2.
В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства ответчиком ежемесячные взносы на капитальный ремонт в установленный срок на счет регионального оператора внесены не были.
В связи с чем, за период с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года образовалась задолженность за нежилое помещение площадью 236,20 м2 в размере 39709,91 руб.; за нежилое помещение площадью 168,4 м2 в размере 28311,34 руб.; за нежилое помещение площадью 138,3 м2 в размере 23251,03 руб.; за нежилое помещение площадью 60,6 м2 в размере 10188,14 руб.; за нежилое помещение площадью 55,7 м2 в размере 9364,25 руб., итого в общей сумме 110 824 (Сто десять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 67 копеек.
В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Нормами статьи 179 ЖК РФ установлено, что средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах.
Частью 4 статьи 181 ЖК РФ закреплено право регионального оператора применять установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.
В связи с чем, ответчику за период с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года начислена пеня в размере 15 977 рублей 27 копейки.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением в месячный срок с момента её (претензии) получения оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
С целью взыскания задолженности в судебном порядке истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Осипова Э.Г. (ответчика по настоящему иску).
11.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-695-04-409/2017 о взыскании в пользу Некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года в сумме 134 899 рублей 42 копейки, пени в сумме 15 977 рублей 27 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 2108 рублей 77 копеек. Определением от 07 августа 2017 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
В связи с чем, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 134 899 рублей 42 копейки, пени в сумме 15977 рублей 27 копеек за период 01.01.2015 года по 31.05.2017 года может быть предъявлено в порядке искового производства.
На ряду с вышеизложенным, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" (принят Думой Ставропольского края 27.06.2013) региональный оператор вправе на основании соответствующего соглашения уполномочить третьи лица на начисление взносов на капитальный ремонт, изготовление и представление платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, ведение претензионной, исковой работы, прием взносов на капитальный ремонт.
С целью реализации вышеуказанного законодательного права между Некоммерческой организацией Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и Муниципальным унитарным предприятием «Управление коммунального хозяйства города Буденновска - Служба заказчика» заключен агентский договор (соглашение) № 7409 от 21 декабря 2015 года.
Таким образом, Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунального хозяйства города Буденновска - Служба заказчика» наделено соответствующими полномочиями по взысканию в судебном порядке задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирном доме перед региональным оператором - Некоммерческой организацией Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» от своего имени в интересах регионального оператора и является надлежащим истцом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 169, 170, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 7 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" (принят Думой Ставропольского края 27.06.2013), просит суд взыскать с Осипова Э.Г. в пользу Некоммерческой организацией Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» сумму задолженности за период с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года в размере 126 801 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот один) рубль 94 копейки в том числе: задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 110 824 (сто десять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 67 копеек; пени в размере 15 977 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 27 копеек, государственную пошлину в пользу МУП «УКХ г. Буденновска - служба заказчика» размере 4 214 руб. 54 коп.
В судебном заседании представитель МУП «УКХ <адрес> – служба заказчика», исковое заявление поддержал в полном объеме, просив его удовлетворить. Пояснив при этом, что в качестве дополнительных доказательств ответчиком были представлены договоры оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ответчиком и ФИО4 и договор теплоснабжения №П от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив вышеуказанные договоры, считал их не соответствующими действующему законодательству. По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). Исходя из определения договора энергоснабжения, приведенного в ГК РФ, а также учитывая специфические особенности предмета такого договора, можно сделать вывод, что энергоснабжающей организацией может быть не любая организация, а только та, у которой имеется энергетическая сеть и которая способна в силу своих технических возможностей подавать в определенном режиме и количестве энергию потребителю. Иными словами, энергоснабжающая организация - это специализированная организация, осуществляющая продажу энергии. Абонентом, по общему правилу, является юридическое или физическое лицо, непосредственно присоединенное к сетям энергоснабжающей организации и принимающее энергию с помощью имеющегося у него энергопринимающего устройства. Как следует из ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту). Для осуществления подобных действий у абонента обязательно должно иметься согласие энергоснабжающей организации. Тогда как в нарушение вышеуказанной нормы права, а также исходя из прямого смысла представленных договоров императивное требование вышеуказанной статьи ответчиком выполнено не было. При этом, анализ положений гл. 30 ГК РФ позволяет установить, что субабонент по договору энергоснабжения - это лицо, энергоустановки (приборы, оборудование и т.п.) которого присоединены к энергосетям абонента и которое состоит в договорных отношениях с абонентом. Субабонент - это лицо, у которого нет принадлежащих ему энергосетей и энергопринимающего устройства. Суть договорных отношений между абонентом и субабонентом заключается в том, что субабонент пользуется энергосетями абонента и принимает по этим сетям энергию от энергоснабжающей организации с помощью энергопринимающего устройства абонента. Иначе говоря, субабонент с согласия энергоснабжающей организации присоединяется к сетям абонента и выступает в роли "сопокупателя" энергии по договору энергоснабжения между абонентом и энергоснабжающей организацией. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что между абонентом и субабонентом не существует отношений по купле-продаже энергии. Абонент не вправе продавать энергию субабоненту, а предоставляет субабоненту исключительно право пользоваться своими энергосетями для получения энергии от энергоснабжающей организации и оказывает услуги субабоненту по организации расчетов между ним и энергоснабжающей организацией. При этом из текста договоров не следует о каких именно объектах идет речь. Являются ли спорные объекты предметом представленных соглашений. К тому же договор энергоснабжения № с МУП <адрес> «Горэлектросеть» указанный в договоре оказания услуг № не представлен. Соглашение о субабонировании по теплоснабжению заключено ранее чем основной договор теплоснабжения. Так соглашение датируется ДД.ММ.ГГГГ и имеет ссылку на договор № П теплоснабжения заключенный основным абонентом (ФИО4), тогда как из представленных в материалы дела документов следует, что договор № П заключен ДД.ММ.ГГГГ, равно как и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с вышеизложенным, к договору теплоснабжения приложен акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности, которые установлены согласно схеме границ раздела. Однако, из схемы границ раздела невозможно определить месторасположение указанных сетей (не указан адрес), равно как и место расположение самого объекта ФИО4 Схема границ раздела не содержит абсолютно никаких определяющих условных обозначений. Состоит исключительно из начертательных фигур, без каких-либо обозначений для их (фигур) правильного восприятия и понимания. В дополнение ко всему считаю необходимым отметить, что по общему правилу нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение, располагаемое в габаритах многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Нежилое помещение является частью жилого многоквартирного дома, является его неотделимой частью и самостоятельно от многоквартирного дома существовать как физически, так и юридически не может, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № по адресу <адрес> назначение - Многоквартирный дом (Приложение №), в которой в перечне помещений, машино-мест, расположенных в здании находится кадастровый номер помещения № площадью 440 м2 принадлежащего ответчику Осипову Э.Г. Данная позиция полностью согласуется с нормами, закрепленными в статье 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества, законодатель не ставит в зависимость автономность, адрес и назначение (жилое, нежилое) помещения, а императивно закрепляет обязанность собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт, многоквартирного дома в котором такие помещения расположены.
В своих доводах представитель истца просил суд отметить тот факт, что часть помещений Осипова Э.Г. на момент предъявления требований была объединена и сменен почтовый адрес нежилых помещений. При этом ответчик в обоснование своих возражений основным доводом приводит факт смены почтового адреса нежилых помещений. Тогда как вывод ответчика является ошибочным, совершенным на неправильном толковании норм материального права, а именно: период взыскания задолженности составляет с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года. При этом, согласно выписки из ЕГРН, с кадастровым номером № предоставленной ответчиком, изменения в связи со сменой адреса в кадастровый учет внесены ответчиком в 31.05. 2017 года. Изменение адреса и объединение площадей нежилых помещений произведено ответчиком 18.10.2017 года в соответствии с выпиской из ЕГРН с кадастровым номером № предоставленной ответчиком. Таким образом, достоверно доказано, что в спорный период нежилые помещения объединены не были, находились в границах многоквартирного дома и по единому с ним (многоквартирным домом) адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором такое помещение расположено. Кроме того, вышеупомянутые нежилые помещения имеют технологическое подключение к внутридомовым инженерным системам водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Что в свою очередь доказывает, тот факт, что нежилое помещение по определению физически существовать без какого-либо здания, строения, сооружения в пределах которого оно (помещение) находится, физически не может. При сопоставлении актуальных выписок из ЕГРН на многоквартирный дом и нежилые помещения ответчика, в частности по площади 440,00 км2 (подвал) достоверно можно утверждать, что данное помещение находится в пределах многоквартирного дома, не взирая на смену почтового адреса. Об этом свидетельствует графа «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» в которой указан кадастровый номер, полностью совпадающий с кадастровым номером многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
Представители ответчика Осипова Э.Г., в судебном заседании Дьяков К.Н. и Вартанов Э.М. исковые требования не признали пояснив при этом, что иск адресован к имуществу Осипова Э.Г. по факту которого нет, так как нежилые помещения принадлежащие ответчику под кадастровыми № №; №; №; № были ликвидированы, в настоящее время Осипову Э.Г. принадлежит единственное помещение по адресу: <адрес> под кадастровым № №, площадь которого составляет 440 кв.м. Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, многоквартирный дом по адресу: <адрес> входит в региональную программу капитального ремонта. В свою очередь помещение принадлежащее Осипову Э.Г. имеет адрес: <адрес><адрес>, а также помещение расположено на земельном участке принадлежащем Осипову Э.Г. что не является безусловным фактом того, что спорное помещение входит в состав многоквартирного дома (далее по тексту) МКД, кроме того помещение имеет автономные подключения к электросетям, теплоснабжению, водоснабжению и к канализации. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество не относится к общедомовому имуществу МКД.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Согласно абзацу 2 пункта 18 Правил в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном данными Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, оказывающему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Абзацем 1 пункта 40 Правил также закреплено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.
Судом установлено, что Осипову Э.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 440 кв.м, под кадастровым № №, являющееся нежилым подвальным помещением, под кадастровым № №, являющееся нежилым помещением на 2 этаже.
Из представленной информации из Министерства экономического развития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> объекты недвижимости № КН № КН 26№; КН №; КН №1858 были ликвидированы (на основании №).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (абонентом) и ИП Осиповым Э.Г. (субабонентм) был заключен договор № на поставку электроэнергии. Абонент, т.е. ФИО7, на момент заключения настоящего договора оказания услуг, заключили прямой договор энергоснабжения № с МУП <адрес> «Горэлектросеть» на подачу через присоединенную сеть электрической энергии.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (абонентом) и ИП Осиповым Э.Г. (субабонентм) был заключен договор № по оказанию услуг теплоснабжения №П с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии.
В дополнительной аргументации исковых требованиях истец МУП «УКХ <адрес> – Служба заказчика», считала указанные выше договоры не соответствующие действующему законодательству.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Применительно к возникшим правоотношениям, суду при разрешении вопроса о законности договор на поставку тепловой и электрической энергии следует руководствоваться положениями Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства РФ от 5 февраля 1998 года N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации"
Согласно Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья (ст. 2).
Федеральный закон "Об электроэнергетике" квалифицирует передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя как услугу (ст.ст. 3, 26).
Пункт 2 ст. 543 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании указанных договоров абонент ФИО7 получает электрическую энергию через энергопринимающее устройство, которым владеет на законных основаниях, и вправе передавать принятую как электрическую так и тепловую энергию субабонентам, при выполнении последними технических условий на подключение. Электрические сети и теплокоммуникации обеспечивающие подачу электрической и тепловой энергии на расчетные приборы учета по адресу: <адрес> принимают энергию от энергоснабжающей организации МУП <адрес> «Горэлектросеть» и ГУП СК «Крайтеплоэнерго», а ФИО7 в дальнейшем подает ее субабоненту Осипову Э.Г.
На основании чего, доводы истца о незаконности договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (абонентом) и ИП Осиповым Э.Г. (субабонентм) на поставку электроэнергии и договора № по оказанию услуг теплоснабжения №П с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии являются необоснованными, кроме того истец не просит суд признать указанные выше договоры как незаконными так как данные требования в просительной части отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и ИП ФИО7 был заключен договор теплоснабжения № П, предметом договора является купля-продажа (поставка потребление) тепловой энергии через присоединенную сеть.
Из представленной информации из ФГУП <адрес> «<адрес>водоканал» - «Восточный» договор водоснабжения с Осиповым Э.Г. по адресу: <адрес> не заключался, был заключен договор водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПТП Буденновское и ИП ФИО7 Из акта о разграничении балансовой принадлежности сказано, что граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям объекта абонента по адресу: <адрес> организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по наружной стене многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу.
Из материалов дела следует и стороной МУП «УКХ <адрес> – Служба заказчика» не доказано, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику Осипову Э.Г., является конструктивной частью многоквартирного жилого дома, хотя и является подвальным. Из предоставленного технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> отсутствует технический план, как первого этажа, так и подвального помещения. Принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательства поставки в спорные помещения коммунальных ресурсов без использования общедомовых коммуникаций, суд приходит к выводу что помещение принадлежащее Осипову Э.Г. по адресу: <адрес> имеет собственные инженерно-технические коммуникации, технически не связано с общим имуществом многоквартирного жилого дома, доказательств обратного истцом МУП УКХ <адрес> – Служба заказчика» в условиях состязательности и равноправия суду не представлено. Кроме того, спорное помещение находится на земельном участке при надлежащем администрации <адрес>.
Из представленного в суд перечня многоквартирных домов, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> входит в региональную программу фонда капитального ремонта.
Нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном участке. Основанием считать нежилое помещение самостоятельным объектом недвижимости является наличие у собственника документов на земельный участок, на котором оно расположено, документов, подтверждающих наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома, технических паспортов на многоквартирный дом и нежилое помещение. При этом, если в техническом паспорте на многоквартирный дом изначально предусмотрено наличие пристроенного нежилого помещения, оно считается его частью. Отсутствие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома является основанием считать нежилое помещение частью многоквартирного дома.
Как было установлено судом, земельный участок по кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит администрации <адрес>. Из представленного плана как земельного участка, так плана на жилой многоквартирный дом нельзя сделать однозначный вывод, что помещение расположенное по адресу: <адрес> является конструктивной частью дома по адресу: <адрес>.
Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что требования о взыскании сумм задолженности по взносам за капитальный ремонт сводятся за помещения расположенный по адресу: <адрес>, которые были ликвидированы, о чем истцу было известно, хотя истцом в суд не поступило уточненных требований. Как и не поступило уточнений по поводу изменения общей площади помещений принадлежащих ответчику, так как из представленных выписок из ЕГРП Осипову принадлежат нежилые помещения общей площадью 676,2 кв.м., но не как указано в иске 802,40 кв.м.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не установлен, доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях о взыскании с Осипова Эдуарда Гайковича задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, Муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунального хозяйства <адрес> – Служба заказчика», в пользу Некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 18.12.2017 года.
Судья А.О. Куцев
