№а - 970/18
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 05 июля 2018 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:
представителя административного истца – ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» ФИО1, действующей на основании доверенности №-ю от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика пристава-исполнителя ФИО2,
при секретаре Кривцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к приставу-исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в части не выполнения исполнительных действий по взысканию долга, обязании в кратчайшие сроки провести исполнительные действия, обязании наложить арест на денежные средства находящиеся и поступающие в кассу должника, обязании предоставить копии процессуальных документов из исполнительного производства, сообщении о ходе исполнительного производства, принятии иных мер по окончанию исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Будённовский городской суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее но тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее по тексту взыскатель) ДД.ММ.ГГГГ исх. № в Буденновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ (исполнительный лист) серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания Жилищник-1» о взыскании задолженности в размере 1 247 769 рублей 60 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении в адрес взыскателя не направлялась.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в полном объеме не взыскана.
ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направило в адрес Буденновского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ходатайство о направлении запросов в банки и налоговые органы. До настоящего времени указанное ходатайство не удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Буденновского районного отдела судебных приставов направлено письмо с просьбой предоставить в адрес взыскателя ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление также оставлено без внимания.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № было направлено ходатайство о наложении ареста на кассу должника, которое также не удовлетворено, ответа и копии акта о наложении ареста в адрес истца не поступало.
Нормами статьи 64.1. Закона закреплено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом.
Заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в 3-х дневный срок направить заявление,ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.
Однако, до настоящего времени заявления, ходатайства ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный», как стороны по исполнительному производству не рассмотрены, копии постановлений в адрес взыскателя не направлены.
В данном случае истец полагает, что имеет место бездействие судебного пристава исполнителя Буденновского района отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, которая должным образом не осуществляет действия и не принимает мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.
На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Буденновского отдела Буденновского районного отдела судебных приставов ФИО3 России по СК ФИО2, по невыполнению ею исполнительных действий по взысканию долга в отношении должника ООО «Управляющая компания Жилищник-1» в течении длительного времени. Обязать пристава исполнителя в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по направлению запроса в банки и налоговые органы в отношении должника ООО «Управляющая компания Жилищник-1», согласно заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Обязать пристава исполнителя вынести постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся и поступающие в кассу должника ООО «Управляющая компания Жилищник-1», согласно заявлению взыскателя исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать пристава исполнителя направить в адрес взыскателя ГУП С К «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУГ1 СК «Ставрополькрайводокаиал» - «Восточный» как стороны исполнительного производства копии процессуальных документов о возбуждении исполнительного производства, копию письма о направлении запроса в банк и налоговые органы о движении денежных средств, копию акта о наложении ареста на кассу должника. Сообщить о ходе исполнительного производства, принять иные меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Управляющая компания Жилищник-1».
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просив суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при проведении исполнительных действий в отношении ООО «Управляющая компания Жилищник-1» она выполнила ряд мероприятий по розыску имущества должника, направив соответствующие запросы в банки, налоговые органы, регистрационную палату и РЭО ГИБДД на которые ею были получены ответы по имуществу должника, однако ответ из ПАО «Минбанк» ею получен не был и она не успела его продублировать. В настоящий момент ею установлено, что на счете в указанном банке находились денежные средства должника. В настоящий момент ею выполнен полный перечень действий по взысканию в пользу истца образовавшейся задолженности, даны ответы на ходатайства истца, предоставлена истцу информация о ходе и результатах исполнения исполнительного документа в части взыскания с ООО «Управляющая компания Жилищник-1» имеющейся задолженности.
Представитель ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не представил суду сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ООО «Управляющая компания Жилищник-1» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилось, сведений о причинах неявки суду не представило.
Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в Буденновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю предъявлен на исполнение исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания Жилищник-1» о взыскании задолженности в размере 1 247 769 рублей 60 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно представленным ответчиком сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в ходе взыскания задолженности с ООО «Управляющая компания Жилищник-1» по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении исполнительных действий в отношении ООО «Управляющая компания Жилищник-1» ответчицей ФИО2 выполнен ряд мероприятий по розыску имущества должника, в частности направлены соответствующие запросы в банки, налоговые органы, регистрационную палату и РЭО ГИБДД на которые получены ответы о наличии или отсутствии у должника имущества и денежных средств, однако ответа из ПАО «Минбанк» ФИО2 получено не было. Запрос в указанный банк ответчицей своевременно продублирован не был и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Минбанк» ответчицей было вынесено лишь в период рассмотрения указанного административного дела в суде ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судом установлено и подтверждено в судебном заседании ответчицей ФИО2, что у должника ООО «Управляющая компания Жилищник-1 имелись денежные средства необходимые к погашению задолженности на счете открытом в ПАО «Минбанк».
Таким образом, суд полагает, что ввиду не направления запроса в ПАО «Минбанк» о наличии или отсутствии в нем денежных средств должника и, как следствие, не своевременного обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Минбанк» ответчиком допущена волокита.
Более того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцом в адрес ответчика было направлено ходатайство о наложении ареста на кассу должника ООО «Управляющая компания Жилищник-1» с целью взыскания задолженности по исполнительному листу, однако постановление об удовлетворении указанного ходатайства было вынесено ответчицей ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 25 дней после получения указанного ходатайства, а непосредственно постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Вместе с тем, установленные судом факты затягивания ограничения проведения расходных операций по кассе должника, а также в части истребования сведений из ПАО «Минбанк» о наличии денежных средств должника, что, по мнению суда, свидетельствует по волоките, допущенной ответчиком при выполнении исполнительных действий в отношении должника.
Судом установлено, а также подтверждено сторонами по делу, что в настоящий момент ответчиком выполнены исполнительные действия по направлению запросов в банки и налоговые органы в отношении должника, в том числе и согласно заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ№, наложен арест на денежные средства находящиеся и поступающие в кассу должника ООО «Управляющая компания Жилищник-1», согласно заявлению взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя направлены копии процессуальных документов о возбуждении исполнительного производства, копия письма о направлении запроса в банк и налоговые органы о движении денежных средств, копия акта о наложении ареста на кассу должника. Судом установлено, что в настоящее время ответчиком выполнены в полном объеме все действия, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, в части выполненных ответчицей к дате вынесения судом решения исковых требований, указанные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к приставу-исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Будённовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 по не выполнению ею исполнительных действий по взысканию долга в отношении должника ООО «Управляющая компания Жилищник-1» в течение длительного времени.
В обязании пристава исполнителя в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по направлению запроса в банки и налоговые органы в отношении должника ООО «Управляющая компания Жилищник-1» согласно заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ№ – отказать.
В обязании пристава исполнителя наложить арест на денежные средства находящиеся и поступающие в кассу должника ООО «Управляющая компания Жилищник-1», согласно заявлению взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
В обязании пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный», как стороны исполнительного производства копии процессуальных документов о возбуждении исполнительного производства, копию письма о направлении запроса в банк и налоговые органы о движении денежных средств, копию акта о наложении ареста на кассу должника – отказать.
В обязании сообщить о ходе исполнительного производства, принять иные меры направленные на скорейшее окончание исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Управляющая компания Жилищник-1» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 июля 2018 г.
Судья Е.А. Котляров
