К делу №2-999/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2013 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Салогубовой В.В.,
при секретаре Повисенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хлебниковой Н.Г об установлении факта размера начисленной заработной платы,
у с т а н о в и л :
Хлебникова Н.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта размера начисленной заработной платы, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, указывая в обоснование заявленных требований, что с <.....> Управлением Пенсионного фонда РФ в <.....> ей назначена трудовая пенсия по старости. Для перерасчета трудовой пенсии заявителю необходимо представить в УПФ РФ в <.....> справку о заработной плате за любые 60 месяцев работы, форма которой утверждена Указанием Минсоцзащиты населения от <.....> № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» и выдается на основании первичных документов, имеющихся на предприятии или сданных в архив.
В связи с тем, что она, заявитель Хлебникова Н.Г., продолжительный период времени трудилась на Грозненском радиотехническом заводе с <.....> года, куда сначала была принята ученицей, а затем была переведена монтажницей радиоаппаратуры и работала на этом заводе до <.....>, и имела в указанный период работы высокую заработную плату, она обратилась с запросом о предоставлении ей сведений о размере заработка в архивное управление правительства Чеченской Республики.
Как следует из ответа на запрос Хлебниковой Н.Г., направленного в архивное управление правительства Чеченской Республики № 41-X от <.....>, сведений по заработной плате за период ее работы на Грозненском радиотехническом заводе с <.....> года по <.....> год в данном учреждении на хранении не имеется.
Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ городского округа <.....> и Грозненского муниципального района Чеченской Республики <.....> от <.....>, архив по заработной плате Грозненского радиотехнического завода не сохранен.
В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель Хлебникова Н.Г. указывает, что фактически имея трудовой стаж с <.....> по <.....> на Грозненском радиотехническом заводе, она в настоящее время не может получить сведения о своей заработной плате в полном объеме за указанный период работы для предоставления их в Управление Пенсионного фонда в РФ в <.....> для расчета и получения достойной трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Поскольку в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» от <.....> № 173-ФЗ нет указаний на то, какие документы являются основанием для подтверждения заработка, из которого исчисляется пенсия и какими доказательствами должны подтверждаться те или иные обстоятельства, Хлебникова Н.Г. считает, что одним из таких доказательств может служить справка Федеральной Службы государственной статистики, в связи с чем, для перерасчета ее трудовой пенсии по старости и исчисления ее размера просит суд применить данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников по отрасли «Машиностроение (включая радиопромышленность)» в Российской Федерации за 1979 -1989 годы, в масштабе цен соответствующих лет, согласно справке, выданной Федеральной службой государственной статистики (Росстат) № 75/ОГ от <.....> за следующие периоды: за 1979 год в сумме 187, 2 рублей; за 1980 год в сумме 192,8 рубля; за 1981 год в сумме 197, 8 рублей; за 1982 год в сумме 204,9 рубля; за 1983 год в сумме 208, 2 рубля; за 1984 год в сумме 214, 4 рублей. При этом факт ее работы в указанный период в отрасли «Машиностроение (включая радиопромышленность)» Российской Федерации подтверждается сведениями о работе, имеющимися в ее трудовой книжке.
Установление факта размера начисленной заработной платы за период работы на Грозненском радиотехническом заводе в Чеченской Республике за период с 1979 года по 1984 год заявителю Хлебниковой Н.Г. необходимо для предоставления в Управление пенсионного фонда РФ в <.....> среднемесячного заработка за 60 месяцев работы для перерасчета уже назначенной ей трудовой пенсии по старости. В ином порядке установить данный факт невозможно.
Заявитель Хлебникова Н.Г. и ее представитель по доверенности Шевченко В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица – Управления ПФ РФ в <.....> - по доверенности Егорова А.А. в судебное заседание не явилась. Как следует из ее ходатайства, адресованного суду (л.д.38), она просит рассмотреть гражданское дело по заявлению Хлебниковой Н.Г. без участия представителя пенсионного фонда. При рассмотрении дела просит учесть возражения, отраженные в отзыве УПФ РФ в <.....>. Как следует из отзыва заинтересованного лица (л.д.39-43), УПФ РФ в <.....> считает требования заявителя Хлебниковой Н.Г. по установлению факта размера заработной платы исходя из сведений органов статистики Российской Федерации необоснованными, так как в письме Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ № 8389-юл/лч-06-27/9704 от <.....>, которым руководствуется УПФ при рассмотрении случаев утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории РФ, первичных документов о заработке, указан перечень обстоятельств, которые должны учитываться, а военные действия не указаны, в связи с чем, принять к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок заявителя также не представляется возможным, в связи с чем, в удовлетворении требований Хлебниковой Н.Г.. по этим основаниям следует отказать.
Выслушав заявителя Хлебникову Н.Г., ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявление Хлебниковой Н.Г. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что согласно записи <.....> в трудовой книжке, выданной <.....> на имя Хлебниковой Н.Г, <.....> года рождения, заявитель значится принятой с <.....> ученицей в сборочный цех <.....> Грозненского радиотехнического завода. Согласно записи <.....> от <.....>, Хлебниковой Н.Г. присвоен 3 разряд упаковщицы. С <.....> заявитель переведена ученицей того же цеха, что подтверждается записью <.....> в трудовой книжке заявителя. Согласно записи <.....> от <.....> Хлебниковой Н.Г. присвоен 1 разряд монтажницы радиоаппаратуры, а <.....> – присвоен 2 разряд монтажницы радиоаппаратуры. С <.....> заявитель переведена монтажницей 2-го разряда того же цеха. Уволена <.....> (л.д.4-7).
Как установлено судом из пояснений Хлебниковой Н.Г., в 1992 году она в связи с обострением политической ситуации была вынуждена уехать из Чеченской Республики. После переезда в Российскую Федерацию Хлебникова Н.Г. продолжила свою трудовую деятельность, однако ее работа была низкооплачиваемой.
Судом также установлено, что для перерасчета трудовой пенсии по старости, назначенной Хлебниковой Н.Г. с <.....> УПФ РФ в <.....>, заявителю необходимо представить в указанное Управление справку о заработной плате за любые 60 месяцев работы, форма которой утверждена Указанием Минсоцзащиты населения от <.....> № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» и выдается на основании первичных документов, имеющихся на предприятии или сданных в архив.
В связи с тем, что заявитель Хлебникова Н.Г. продолжительный период времени - с <.....> по <.....> трудилась на Грозненском радиотехническом заводе, и имела в указанный период своей трудовой деятельности высокую заработную плату, она обратилась с запросом в архивное управление правительства Чеченской Республики о предоставлении ей сведений о размере заработка.
Как следует из справки №43, выданной <.....> ГУП «Грозненский радиотехнический завод «Синтар», в результате военных действий 1999-2000 годов на территории Чеченской республики архивные данные по начислению заработной платы на ГУП ГРТЗ «Синтар» не сохранились. Грозненский радиотехнический завод переименован в Грозненский радиотехнический завод «Синтар», на основании приказа <.....> от <.....> года.
В связи с реорганизацией Государственных предприятий, Грозненский радиотехнический завод «Синтар» переименован в Государственное унитарное предприятие Грозненский радиотехнический завод «Синтар» приказом №82-п от <.....> Министерством промышленности ЧР (л.д. 12).
Как следует из ответа архивного управления Правительства Чеченской Республики за № 41-Х от <.....>, полученного заявителем Хлебниковой Н.Г., запрашиваемых данных в архивном управлении Правительства Чеченской Республики на хранении не имеется. Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе <.....> и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики <.....> от <.....>, архив по заработной плате Грозненского радиотехнического завода не сохранен (л.д. 10-11).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А показала, что она, свидетель по делу, и Хлебникова Н.Г. работали вместе на Грозненском радиотехническом заводе. Она, свидетель, работала монтажницей цеха <.....> в период с 1971 по 1980 год, а Хлебникова Н.Г. работала в этом же цехе монтажницей в период с 1978 года по 1985 год. Потом она, свидетель, перешла работать в цех <.....> этого же завода обработчицей пластмассовых изделий, а Хлебникова Н.Г. в 1985 году ушла в декретный отпуск, выйдя из которого продолжила работать в том же цехе <.....> монтажницей. В указанный ею период уровень их заработной платы на Грозненском радиотехническом заводе был высокий, от 220 до 300 рублей в месяц.
Свидетель Х в судебном заседании показала, что она в июле 1979 года приехала на жительство в <.....>, после приезда в течение 6 месяцев она не работала, так как осуществляла уход за своей родной бабушкой. Заявитель Хлебникова Н.Н. в этот период времени не работала в связи с рождением ребенка и находилась в декретном отпуске, в связи с чем, она, свидетель Х предложила ей выйти на работу, а сама согласилась присматривать за ее новорожденной дочерью. Хлебникова Н.Г. на это согласилась, и в августе 1979 года вышла из декретного отпуска на работу на Грозненский радиотехнический завод. В апреле 1980 года она сама, свидетель Х, также стала работать на этом же заводе в цехе № 2, в котором монтажницей работала Хлебникова Н.Г., но работали они в разные смены, чтобы было кому забирать ребенка Хлебниковой Н.Г. из детского сада. Зарплата на заводе в этот период времени была высокой, до 300 рублей, иногда и больше, так как часто были подработки, так как рабочих не хватало. Ей, свидетелю, также известно, что Хлебникова Н.Г. проработала на заводе до 1992 года и в мае 1992 года уехала с семьей в <.....>.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и, поскольку в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» от <.....> № 173-ФЗ нет указаний на то, какие документы являются основанием для подтверждения заработка, из которого исчисляется пенсия и какими доказательствами должны подтверждаться те или иные обстоятельства, суд считает, что такими доказательствами в данном случае при определении размера начисленной заявителю Хлебниковой Н.Г. заработной платы в указанный ею период трудовой деятельности в Чеченской Республике, может служить справка Федеральной Службы государственной статистики о среднемесячной начисленной заработной плате по отрасли «Машиностроение (включая радиопромышленность)» в Российской Федерации.
Как следует из справки Федеральной Службы Государственной статистики (Росстат) № №75/ОГ от <.....> (л.д. 9, 37), среднемесячная начисленная заработная плата работников по отрасли «машиностроение (включая радиопромышленность) в Российской Федерации за 1979-1989 года в масштабе цен соответствующих лет составляет: за 1979 год в сумме 187,2 рублей; за 1980 год в сумме 192,8 рубля; за 1981 год в сумме 197,8 рублей; за 1982 год в сумме 204,9 рубля; за 1983 год в сумме 208,2 рубля; за 1984 год в сумме 214,4 рублей.
В соответствии со ст.ст. 264-267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных заявителем Хлебниковой Н.Г.. Ее объяснения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей и в других исследованных по делу и не оспоренных представителем заинтересованного лица доказательствах.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт работы заявителя Хлебниковой Н.Г. в указанный период времени и на указанных условиях, подтверждающих ее трудовой стаж и заработную плату.
Установление данного факта имеет для заявителя Хлебниковой Н.Г. юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на получение пенсии в соответствующем размере. Заявитель не имеет другой возможности и в ином порядке получить документы, удостоверяющие указанный факт.
Установление факта размера начисленной заработной платы Хлебниковой Н.Г. не связано с разрешением спора о праве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, п. 10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Хлебниковой Н.Г об установлении факта размера начисленной заработной платы, удовлетворить.
Установить юридический факт того, что размер начисленной Хлебниковой Н.Г заработной платы для предоставления в Управление пенсионного фонда РФ в <.....> в качестве среднемесячного заработка за 60 месяцев работы в Чеченской республике с 1979 года по 1984 год для перерасчёта назначенной трудовой пенсии по старости, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по отрасли «Машиностроение (включая радиопромышленность)», составил: за 1979 год в сумме 187,2 рублей; за 1980 год в сумме 192,8 рубля; за 1981 год в сумме 197,8 рублей; за 1982 год в сумме 204,9 рубля; за 1983 год в сумме 208,2 рубля; за 1984 год в сумме 214,4 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Салогубова В.В.
Судья подпись Салогубова В.В.
Решение вступило в законную силу ______________
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Брюховецкого
районного суда Салогубова В.В.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
