Дело №2-1982/2023
32RS0003-01-2023-001444-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при помощнике судьи Кухаренковой К.Ю.,
с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «ГКН Компания» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ГКН Компания», ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ООО «ГКН Компания» к ФИО1 и ФИО2 о признании договоров аренды недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что между ООО «ГКН Компания» в лице ФИО5 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) 1 января 2020 года был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно п.1.1 договора, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору автомобиль (без экипажа) – Форд Куга, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2015, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном договором. Согласно п.3.1 договора аренды, размер арендной платы за пользование автомобилем, составляет 42000 руб. в месяц. ООО «ГКН Компания» свои обязате6льства не исполнила, в связи с чем истцом ФИО1 была направлена претензия, которая также осталась без ответа. Указывая на данное обстоятельство, истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «ГКН Компания» в свою пользу 163378 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2020 года по 3 ноября 2022 года в размере 27101 руб. 02 коп., и по день фактического исполнения обязательства.
В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «ГКН Компания» в свою пользу 163378 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2020 года по 3 ноября 2022 года в размере 27101 руб. 02 коп., и по день фактического исполнения обязательства, расходы по договору об оказании услуг в размере 15000 руб..
Протокольным определением суда принят встречный иск ООО «ГКН Компания», в котором истец указал на следующие обстоятельства.
В период с 2017 года по 7 сентября 2020 года, директором ООО «ГКН Компания» был ФИО5, родной брат ФИО1. Между директором и учредителем ООО «ГКН Компания» был заключен трудовой договор, а также должностная инструкция с указанием права, обязанности и ответственности директора. Пользуясь своим положением, директор ФИО5 без согласования с учредителем компании, заключил договор аренды транспортного средства (без экипажа) со своим родным братом ФИО1, для извлечения денежных средств из бухгалтерии компании. Между сторонами был подписан договор аренды транспортного средства № от 30 декабря 2019 года. Подтверждение этому является карточка счета 78.07.1 бухгалтерии компании за 2020 год по списанию с pасчетного счета денежных средств на основании указанного договора. Согласно данному договору, ФИО1 (Арендодатель) передает во временное пользование ООО «ГКН Компания» (Арендатору) легковой автомобиль без экипажа Форд Куга, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Однако по условиям договора п.п. 2.2.1 транспортное средство надлежащим образом пользователю не передавалось, акта передачи транспортного средства по данному договору не было. Размер арендной платы, исходя из п.п. 3.1 договора, составлял 42000 рублей в месяц, с учетом налогов и сборов. Арендная плата по п.п. 3.2 договора подлежала перечислению на счет Арендодателя, то есть ФИО1, два раза в месяц. Денежные средства по указанному договору получал не ФИО1, а его брат, директор ООО «ГКН Компания» ФИО5, без надлежаще оформленной доверенности. Из выписки операций по лицевому счету ООО «ГКН Компания» ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислено 36540 рублей, основание платежа оплата за аренду транспортного средства за январь 2020 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ему же перечислено 5000 рублей. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКН Компания» перечислила ФИО5 20000 рублей, по договору аренды транспортного средства; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 11543 рубля; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 20000 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 9620 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 4000 рублей; по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы бухгалтерии ООО «ГКН Компания» ФИО5 получено 21050 рублей, основание - договор транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
30 августа 2020 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ГКН Компания» (Арендатор) подписано соглашение о расторжении
договора аренды транспортного средства без экипажа № от 30 декабря 2019 года. Так же, между сторонами 30 августа 2020 года подписан акт возврата транспортного средства. Акт передачи транспортного средства, в соответствии с договором аренды транспортного средства № от 30 декабря 2019 года, надлежащим образом не оформлен и не подписан сторонами.
Предоставленный ответчиком акт сверки от ООО «ГКН Компания», за период с января 2020 года по октябрь 2021 года, о дебиторской задолженности 163378 рублей 33 коп. в пользу ФИО1 надлежащим образом не оформлены, отсутствует печать компании, не указано в отношении чего и по какому основанию составлен акт..
Предоставленный ответчиком карточка счета 76.07.1 за 2020 год, из бухгалтерии ООО «ГКН Компания», является подложным, так как со счета ООО «ГКН Компания», арендодателю ФИО1 денежные средства не перечислялись. По указанным датам в карточке счете, денежные средства перечислялись не на счет ФИО1, а на счет его брата, директора ООО «ГКН Компания» ФИО5, что подтверждено банковскими платежными поручениями. Доверенность от ФИО1 на ФИО5 на получении денежных средств, отсутствует. Договор аренды транспортного средства № от 30 декабря 2019 года, между директором ООО «ГКН Компания» ФИО5 и его братом ФИО1, был фиктивно заключен, для извлечения денежных средств из бухгалтерии ООО «ГКН Компания» и неуплаты налогов, что подтверждено актом налоговой проверки № от 19 мая 2021 года.
В отношении ООО «ГКН Компания» проводилось камеральная проверка, за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. Проверкой был выявлен ряд нарушений по договору аренды транспортного средства с ФИО1 В акте установлено, что в собственности у ФИО5 (бывшего директора ООО «ГКН Компания») транспортное средство отсутствует, договор аренды транспортного средства составлен с ФИО1.
В отношении ФИО1, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России по г. Брянску направлено поручение об истребовании документов (информации) № от 22 марта 2021 г. о предоставлении договора аренды транспортного средства за 2020 год, акта приема-передачи транспортного средства за 2020 год, выписки счета дебетовой карты за 2020 год и пояснений по вопросу использования транспортного средства ООО «ГКН Компания», а так же пояснения, каким образом производился расчет за аренду транспорта. ФИО1 пояснения и документы в налоговый орган не представлены.
Таким образом, была установлена неполная уплата страховых взносов с доходов физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в рамках трудовых отношений, выразившееся в занижении размера заработной платы путем перечисления фиктивной арендной платы за аренду транспортных средств работникам общества, а так же их ближайшим родственникам.
Указывая на то, что между сторонами была совершена сделка лишь для вида, с целью извлечения денежных средств из компании, скрытия налогов, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, договора являются притворными сделками, ООО «ГКН Компания» просит суд признать недействительным договор аренды транспортного средства № от 30 декабря 2019 года и договор аренды транспортного средства б/н от 1 января 2020 года, заключенные между ООО «ГКН Компания» и ФИО1.
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что между ООО «ГКН Компания» в лице ФИО5 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) 30 декабря 2019 года был заключен договор аренды транспортного средства №2-01/2020. Согласно п.1.1 договора, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору автомобиль (без экипажа) – Kia SLS, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> рус., а арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном договором. Согласно п.3.1 договора аренды, размер арендной платы за пользование автомобилем, составляет 31245 руб. в месяц. ООО «ГКН Компания» свои обязательства не исполнила, в связи с чем истцом ФИО2 была направлена претензия, которая также осталась без ответа. Указывая на данное обстоятельство, истец ФИО2 просила суд взыскать с ООО «ГКН Компания» в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 249960 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 января 2020 года по 8 июля 2023 года в размере 58481 руб. 66 коп, и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15000 руб..
Протокольным определением суда принят встречный иск ООО «ГКН Компания» к ФИО2, в котором истец указал на следующие обстоятельства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 августа 2020 года, ФИО2 работала в ООО «ГКН Компания» на должности главного бухгалтера, и являлась ответственным за финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, 19 августа 2020 года уволилась по собственному желанию. Директором ООО «ГКН Компания» с 2017 года был ФИО5, уволился по собственному желанию 7 сентября 2020 года.
После увольнения, ФИО2 17 декабря 2020 года обратилась ООО «ГКН Компания» с претензией о выплате задолженности по заработной плате вразмере 136634 руб. 52 коп.. В претензии указано, что данная сумма состоит из следующих выплат: 6000 рублей по трудовому договору, 24000 руб. по договору аренды транспортного средства и 10000 рублей доплата неофициально. За какой период образовалась данная задолженность в претензии не указано. С аналогичным заявлением, о выплате задолженности по зарплате, ФИО2 обратилась в прокуратуру Брянского района, и в налоговую инспекцию. Прокуратурой района была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ГКН Компания» и установлено, что задолженность по выплате заработной платы ФИО2 за июль- август 2020 года, то есть на момент увольнения, составила в размере 37137 руб. 52 коп.. Указанная задолженность ООО «ГКН Компания» была погашена в 2021 году. 24 февраля 2021 года прокуратура Брянского района направила ООО «ГКН Компания» представление об устранении нарушений трудового законодательства за несвоевременную выплату заработной платы работнику предприятия и привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Кроме того, по представлению ФИО2, ООО «ГКН Компания» проводилась камеральная налоговая проверка, за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, по страховым взносам и налоговым платежам.
Актом налоговой проверки № от 19 мая 2021 года, установлено нарушение по неуплате налогов и страховых взносов с доходов физических лиц, подлежащим обязательному страхованию в рамках трудовых отношений, выразившееся в занижении размера заработанной платы путем перечисления фиктивной арендной платы за аренду транспортных средств работникам общества, а так же их ближайшим родственника. Кроме ФИО2, фиктивные договора заключались и между иными сотрудниками ООО «ГКН Компания».
При проведении проверки, все сотрудники общества с которыми заключалось договора аренды транспортных средств, были вызваны повесткой в налоговую службу для допроса, в том числе ФИО2. Как указано в акте налоговой проверки № от 19 мая 2021 года, ФИО2 приглашалась повесткой № о вызове на допрос в качестве свидетеля. На допросе 16 февраля 2021 года она пояснила, что при оформлении на работу в ООО «ГКН Компания» подписывала трудовой договор и договор аренды транспортных средств. Фактически транспортное средство в пользование ООО «ГКН Компания» не передавала, договор аренды транспортного средства заключался для компенсации разницы по заработанной плате. Все сотрудники общества, вызванные повесткой в налоговую службу, показали, что договора аренды транспортных средств были фиктивными, заключались с целью выплаты теневой заработанной платы. По результатам налоговой проверки компания была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, со взысканием выплаченных налоговых сборов, страховых взносов и пеней. Таким образом, акт передачи транспортного средства и договор аренды транспортного средства, заключенные с ООО «ГКН Компания», являются мнимой сделкой совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия.
На основании изложенного, ООО «ГКН Компания» просит суд признать договор аренды транспортного средства № от 30 декабря 2019 года, заключенный между ООО «ГКН Компания» и ФИО2 недействительным.
В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, встречные иски не признал, заявив, кроме прочего о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «ГКН Компания» ФИО7 поддержал доводы встречных исков, просил их удовлетворить. Указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ООО «ГКН Компания» узнало о нарушении своих прав лишь после предъявления к ним исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Абзацем первым п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Пленум N 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной в виду мнимости.
Для признания сделки недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.
Из разъяснений, изложенных в пп. 86, 87 постановления N 25, следует, что мнимая сделка может внешне имитировать исполнение сделки без ее реального исполнения, а притворная сделка - прикрывать иную сделку, т.е. вводить в заблуждение. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.
Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры или иные цели.
В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.
Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.
Основанием для обращения ФИО1 и ФИО2 с иском о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд послужили договора аренды транспортных средств без экипажа, заключенные ими с ООО «ГКН Компания».
При этом, в обоснование расчета задолженности, ФИО1 ссылается на акт сверки взаимных расчетов между ФИО1 и ООО «ГКН Компания» за период с января 2020 года по октябрь 2021 года, согласно которому по состоянию на 31 октября 2021 года задолженность ООО «ГКН Компания» перед ФИО1 составляет 163378 руб. 33 коп..
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела акту возврата транспортного средства между ФИО1 и ФИО5, автомобиль возвращен 30 августа 2020 года. Согласно иному акту, имеющемуся в материалах дела и также подписанного ФИО1 и ФИО5, автомобиль возвращен 1 января 2020 года.
В своей претензии, датированной 15 июля 2021 года, ФИО1 просит выплатить ему задолженность по арендной плате за период 2021 года в размере 163378 руб. 33 коп..
При этом, из акта сверки взаимных расчетов между ФИО1 и ООО «ГКН Компания» за период с января 2020 года по октябрь 2021 года, согласно которому по состоянию на 31 октября 2021 года задолженность ООО «ГКН Компания» перед ФИО1 составляет 163378 руб. 33 коп. не указано, что данная задолженность является именно задолженностью по договору аренды транспортного средства, какого рода данная задолженность из акта неясно.
При этом, истец ссылается на договор аренды транспортного средства б/н от 1 января 2020 года, в то время как в материалы дела представлен и иной договор - № от 30 декабря 2019 года, к которому имеется соглашение о его расторжении от 30 августа 2020 года.
Кроме того, в материалы дела приобщено истребованное судом решение МИФНС №5 по Брянской области № от 20 января 2022 года о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение и начисление пеней в отношении ООО «ГКН Компания».
Согласно данному решению, в соответствии со ст. 88 НК РФ в рамках камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №- НДФЛ) за 9 месяцев 2020 года направлено требование № от 02.02.2021 о представлении пояснений по факту несоответствия сумм выплат и иных вознаграждений, исчисленных в пользу физических лиц суммам начисленного дохода расчета 6-НДФЛ за аналогичный период.
ООО «ГКН Компания» представлены пояснения 18 февраля 2021 года о том, что что расхождение сумм выплат и иных вознаграждений, исчисленных в пользу физических лиц, содержащихся в расчете по страховым взносам с суммами начисленного дохода в расчете 6- НФЛ образовались в связи с тем, что в расчете по форме 6-НДФЛ включены выплаты физическим лицам за аренду транспортных средств, принадлежащих этим лицам и представлены договоры аренды транспортных средств:
-договор аренды транспортного средства № от 30 декабря 2019 года между ООО «ГКН Компания» и ФИО2, акт приема-передачи транспортного средства от 30 декабря 2019 года, соглашение от 1 сентября 2020 года о расторжении договора аренды,
- договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГКН Компания» и ФИО8, акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства № от 30 декабря 2019 года,
- договор аренды транспортного средства б/н от 1 сентября 2017 года между ООО «ГКН Компания» и ФИО9, акт приема-передачи транспортного средства от 1 сентября 2017 года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, акт № приема-передачи транспортного средства от 2 сентября 2018 года, акт № приема- передачи транспортного средства от 2 сентября 2018 года,
- договор аренды транспортного средства № от 1 февраля 2020 года между ООО «ГКН Компания» и ФИО9, соглашение о расторжении оговора аренды от 31 октября 2020 года, акт возврата транспортного средства от 31 октября 2020 года,
-договор аренды транспортного средства № от 2 марта 2020 года между ООО «ГКН Компания» и ФИО11 от 2 марта 2020 года, акт приема-передачи от 2 марта 2020 года к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № 1 к договору аренды транспортного средства № от 2 марта 2020 года,
- договор аренды транспортного средства № от 2 марта 2020 года между ООО «ГКН Компания» и ФИО10, акт приема-передачи транспортного средства от 2 марта 2020 года к договору арены транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №1 к договору аренды транспортного средства № от 2 марта 2020 года,
- договор аренды транспортного средства № от 2 марта 2020 года между ООО «ГКН Компания» и ФИО14, акт приема-передачи транспортного средства от 2 марта 2020 года к договору аренды транспортного средства №, дополнительное соглашение № 1 от 1 июля 2020 года к договору аренды транспортного средства, дополнительное соглашение № от 8 августа 2020 года к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ГКН Компания» за 2020 представлены справки о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) с отражением кода дохода 2400- плата за аренду транспортных средств, в отношении физических лиц: ФИО2, ФИО8, ФИО11,, ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО1
В разделе 3 расчета по страховым взносам за 2020 год сведения о физических лицах ФИО8, ФИО10, ФИО9 отсутствуют.
В инспекцию на допрос в качестве свидетелей приглашены работники ООО «ГКН Компания».
В ходе допроса 16 февраля 2021 года ФИО11 пояснила, что при приеме на работу в ООО «ГКН Компания» подписывала трудовой договор и договор аренды транспортного средства, фактически транспортное средство в пользование ООО "ГКН Компания» не передавалось, составлялся фиктивный договор аренды транспортного средства, исключительно для выплаты заработной платы.
ФИО2 в ходе допроса 16 февраля 2021 года пояснила, что при оформлении на работу в ООО "ГКН Компания" подписывала трудовой договор, договор аренды транспортных средств. Фактически транспортное средство в пользование ООО "ГКН Компания" не передавала. Договор аренды транспортного средства заключался для компенсации разницы по заработной плате.
ФИО12 пояснил, что при оформлении на работу в ООО "ГКН Компания" подписывал трудовой договор, дополнительно составлялся договор арены транспортного средства между супругой ФИО8 и ООО «ГКН Компания», так как автомобиль марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № по документам оформлен на супругу. Так же супруга составляла заявление-согласие на перечисление денежных средств по договору аренды на карту мужа – ФИО12. По факту транспортное средство в пользование ООО «ГКН Компания" не передавалось. В ходе допроса ФИО12 подтвердил, что договор составлен с целью выплаты теневой заработной платы. Согласно баз данных налоговой инспекции в собственности ФИО13 транспортные средства отсутствуют.
ФИО14 на допросе 18 февраля 2021 года пояснил, что никаких договоров не подписывал, бумажного варианта договора аренды и трудового договора на руках не имеет. Однако в устной форме было озвучено, что часть заработной платы будет выдаваться по договору аренды транспортного средства. При этом машину в аренду ООО "ГКН Компания» ФИО14 не передавал. В ходе допроса ФИО14 подтвердил, что договор аренды был фиктивным.
ФИО15 на допросе 16 февраля 2021 года пояснил, что при оформлении на работу в ООО "ГКН Компания" подписывал трудовой договор, а также составлялся договор аренды транспортного средства между его супругой ФИО10 и ООО "ГКН Компания», так как автомобиль марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, по документам оформлен на супругу. В ходе допроса ФИО15 подтвердил, что договор аренды транспортного средства является фиктивным и составлен с целью выплаты теневой заработной платы.
На допрос в качестве свидетеля не явился ФИО16. В собственности ФИО16 транспортные средства отсутствуют. Договор аренды транспортного средства составлялся с ФИО9, у которой в собственности имеется автомобиль марки НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК 1.6 РЕ, государственный регистрационный знак №.
В отношении ФИО9, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России по г. Брянску направлено поручение об истребовании документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении договора аренды транспортного средства за 2020 год, акта приема - передачи транспортного средства за 2020 год, выписки счета дебетовой карты за 2020 год и пояснений по вопросу использования транспортного средства обществом с ограниченной ответственностью «ГКН Компания», а так же пояснения каким образом производился расчет за аренду транспорта. ФИО9 пояснения и документы не представлены.
Так же на допрос не явился ФИО5, в собственности которого легковые автомобили отсутствуют. Договор аренды транспортного средства составлен с ФИО1, в собственности которого имеются легковые автомобили.
В отношении ФИО1, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России по г. Брянску направлено поручение об истребовании документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении договора аренды транспортного средства за 2020 год, акта приема — передачи транспортного средства за 2020 год, выписки счета дебетовой карты за 2020 год и пояснений по вопросу использования транспортного средства обществом с ограниченной ответственностью «ГКН Компания», а так же пояснения, каким образом производился расчет за аренду транспорта. ФИО1 пояснения и документы не представлены.
Таким образом, в результате камеральной налоговой проверки, в совокупности собранных доказательств, была установлена неполная уплата страховых взносов с доходов физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в рамках трудовых отношений, выразившееся в занижении размера заработной платы путем перечисления фиктивной арендной платы за арену транспортных средств работникам общества, а так же их ближайшим родственникам. В результате чего занижена база для исчисления страховых взносов, не исчислены страховые взносы к уплате во внебюджетные фонды.
МИФНС №5 по Брянской области сделан вывод о том, что в нарушение ст. 421 НК РФ в отношении работников ООО «ГКН Компания» ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО5, занижена база для исчисления страховых взносов за 2020 год на общую сумму 614620,40 руб.
Также, в ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля ФИО17, которая пояснила, что работает в ООО «ГКН Компания» в должности главного бухгалтера с 7 декабря 2023 года по настоящее время. Ей известно, что в должности директора до 7 сентября 2020 года работал ФИО5, а в должности главного бухгалтера в ООО «ГКН Компания» до 19 августа 2020 года работала ФИО2. В организации имеются приказы об их назначении на должности и увольнении. При приеме на работу ФИО17 была ознакомлена с результатами аудиторской проверки деятельности ООО «ГКН Компании» за 2019 год, аудиторское заключение вручено директору ФИО5, проверка проводилась аудиторской фирмой ООО «Комплекс-аудит» филиал «Центральный» в 2020 году. В числе отраженных в аудиторском заключении нарушений отмечены нарушения, связанные с подписанием договоров на аренду транспортных средств. В 2019 году и ранее, были заключены договора аренды транспортных средств с работниками ООО «ГКН Компания» и их родственниками, в том числе с ФИО2, в то время работающей в должности главного бухгалтера ООО «ГКН Компания» и ФИО1 -братом директора. Ею было выявлено, что путевые листы на автомобили, арендованные у ФИО2 и ФИО1, не выписывались. Отсутствие первичных документов, а именно путевых листов, не позволяет установить для каких целей автомобили использовались, и связано ли их использование с осуществлением деятельности ООО «ГКН Компания». Горюче-смазочные материалы на автомобили, арендованные у ФИО2 и ФИО1, списывались на расходы без учета фактического пробега автомобилей и норм расхода топлива. При анализе бухгалтерской документации, имеющейся в компании, ею было установлено, что в договорах аренды транспортных средств нет обязательств по обеспечению арендованных транспортных средств ГСМ, также не издавались приказы об обеспечении автомобилей бензином, об установлении норм расхода бензина, об установлении лимитов на расход ГСМ. Не издавался приказ и о выдаче денежных средств на ГСМ. Нет экономического обоснования произведенных расходов. Так же в аудиторском заключении обращено внимание руководства Общества на возможные претензии со стороны налоговых органов по поводу отсутствия надлежащего учета работы арендованных автомобилей. Также ей известно, что ФИО2 написала заявление в прокуратуру и налоговую инспекцию о том, что заключенные договора на аренду транспортных средств заключались фиктивно и по сути являлись скрытой доплатой к заработной плате. На основании заявления бывшего главного бухгалтера ФИО2 Межрайонной налоговой инспекций № в 2021 году была проведена камеральная проверка. В ИФНС были вызваны бывшие сотрудники и их ближайшие родственники на допрос (опрос) свидетелей, в их числе ФИО2 и ФИО1 Все явившиеся на допрос (опрос) в том числе ФИО2, заявили, что договоры аренды транспортных средств составлялись фиктивные, исключительно для выплаты заработной платы. Фактически транспортные средства не передавались. Указала, что действия по заключению данных договоров аренды транспортных средств нанесли материальный ущерб ООО «ГКН Компания».
Данные обстоятельства также подтверждены служебной запиской от имени ФИО17 на имя руководителя компании от 19 января 2021 года и материалами аудиторского заключения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении договоров аренды транспортных средств между ООО «ГКН Компания» и ФИО1, ФИО2, стороны сделки на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых договорами аренды как сделкой.
Таким образом, совокупность указанных обстоятельств и их анализ позволяет суду прийти к выводу об отсутствии реального характера правоотношений сторон, свидетельствующих о мнимом характере спорных сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО «ГКН Компания» к ФИО6 и ФИО2 и отказе в удовлетворении первоначальных исков.
Рассматривая заявление представителя ФИО1 и ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно положениям п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как следует из установленных судом обстоятельств, о нарушении своих прав ООО «ГКН Компании» стало известно после 19 мая 2021 года, когда налоговым органом было выявлено о фиктивности данных договоров аренды и организация привлечена к налоговой ответственности.
Со встречными исковыми требованиями ООО «ГКН Компания» обратилась в суд 20 апреля 2023 года и 6 сентября 2023 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности с момента, когда им стало известно о нарушении их прав.
Таким образом, срок исковой давности не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «ГКН Компания», ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ООО «ГКН Компания» к ФИО1 и ФИО2 о признании договоров аренды недействительными, - удовлетворить.
Признать недействительными договора аренды транспортных средств, заключенных между ООО «ГКН Компания» и ФИО2 от 30 декабря 2019 года, между ООО «ГКН Компания» и ФИО1 от 30 декабря 2019 года и 1 января 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2024 года
