Брянский районный суд Брянской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Брянский районный суд Брянской области — Судебные акты
Дело № 2-480 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Саворинко Г.П.,
при секретаре Евдокимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатенко В.И., Горбатенко Е.Н. к администрации Брянского района, Снежской сельской администрации, Мичуринской сельской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области, Поликарповой Л.М., Чуеву А.А. о неправомерном прекращении местной администрацией права собственности на землю и пользованием земельным участком, о незаконном предоставлении земельного участка другим лицам, о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка и неправомерного занятия участка, его загрязнением, порчей и по встречному иску Чуева А.А. к администрации Брянского района, Поликарповой Л.М., Горбатенко В.И., Горбатенко Е.Н. о признании добросовестным приобретателем, признания права собственности на земельный участок, признании незаконными постановлений районной администрации в части выделения земельного участка, признании незаконным государственного акта на право собственности на землю,
У С Т А Н О В И Л:
Соистцы Горбатенко В.И., Горбатенко Е.Н. обратились в суд с иском ссылаясь на то, что по решению Брянского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и решению Брянского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ из земель ОПХ «Брянское» был изъят земельный участок площадью 53,8 кв.м и отведен во владение предприятиям Советского района г.Брянска, в т.ч. ПО «Кремний» для строительства индивидуальных жилых домов. Горбатенко Е.Н. являлась работником ПО «Кремний». Утверждают, что по согласованию с профкомом ПО «Кремний», администрацией Брянского района было принято постановление №, о бесплатном предоставлении в собственность Горбатенко Е.Н. земельного участка площадью 0,1066 га, по адресу: <адрес> под строительство жилого дома и хозяйственных построек.
Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выноса в натуре границ земельного участка и разбития строения, а также план земельного участка имя Горботенко В.И. - согласно постановлению администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Горбатенко Е.Н.
Утверждают, что в законном порядке был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Горбатенко В.И.
Указали, что с ДД.ММ.ГГГГ они, как собственники владеют и пользуются участком, несут бремя по его содержанию, оплачивают земельный налог. На земельном участке № в течение 17 лет выращивали для нужд семьи овощи и фрукты. Были посажены плодовые деревья (груши, яблони), ягодные кустарники (малина, смородина и т.д.).
Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ истец Горбатенко В.И. приехал <адрес>, собрать груши и вдруг увидел, что участок захвачен посторонним лицом, обнесен металлическими столбами, с этого времени им стало известно о нарушении права собственности. На участке ответчиком начали производиться строительные работы по возведению построек, завезен моноблочный кирпич, гравий. Перечисленные работы осуществлялись ответчиком Чуевым А.А, который пояснил, что приобрел данный земельный участок на основании договора купли-продажи у гражданки Поликарповой Л.М.
Для разрешения конфликтной ситуации они обратились в компетентные органы и выяснили, что на основании решения Президиума Мичуринского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ - участок № выделен гражданке Поликарповой Л.М.
В дальнейшем, ответчица Поликарпова Л.М. зарегистрировала свои права на данный объект недвижимости в УФРС по Брянской области и продала земельный участок Чуеву А.А.
Указали, что в ходе строительных работ Чуева А.А. был поврежден почвенный слой, уничтожены несколько плодовых деревьев (яблони, груши). Как следствие семье Горбатенко причинен материальный ущерб в размере 406000 руб. ( 300000 руб. – за уничтоженные плодовые деревья в количестве 3-х шт.; 100000 руб. - повреждение почвенного слоя, 6000 руб. - упущенная выгода, а именно неполученный ежегодный доход от продажи яблок и груш).
Первоначально просили признать неправомерными действия Мичуринской сельской администрации, Снежской сельской администрации, администрации Брянского района о прекращении права собственности Горбатенко В.И. и Горбатенко Е.Н. на земельный участок №, по <адрес>. Признать незаконным выделение земельного участка № по <адрес> Поликарповой Л.М. и Чуеву А.А. Мичуринской сельской администрацией Брянского района г. Брянска. Признать незаконным решение Президиума Мичуринского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении Поликарповой Л.М. строительства и выделении земельного участка № по <адрес>». Взыскать с ответчика Чуева А.А. в пользу соистцов (Горбатенко В.И. и Горбатенко Е.Н.), в счет возмещения убытков, в связи с неправомерными действиями по захвату земельного участка № по <адрес>, 406000 рублей. Признать право собственности за Горбатенко В.И. и Горбатенко Е.Н. на земельный участок № по <адрес>. (Т.1 л.д. 4-8).
В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, исковые требования многократно уточнялись и дополнялись соистцами Горбатенко.
ДД.ММ.ГГГГ, соистцы Горбатенко уточнили исковые требования.
Просили признать неправомерными действия Мичуринской сельской администрации, Снежской сельской администрации, администрации Брянского района о прекращении права собственности Горбатенко В.И. и Горбатенко Е.Н. на земельный участок №, по <адрес>. Признать незаконным выделение земельного участка № по <адрес> Поликарповой Л.М. и Чуеву А.А. Мичуринской сельской администрацией Брянского района г. Брянска. Признать незаконным решение Президиума Мичуринского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении Поликарповой Л.М. строительства и выделении земельного участка № по <адрес>». Признать незаконной решение (справку) Снежской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Поликарповой Л.М. принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>. Признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права Федеральной регистрационной службы по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя Поликарповой Л.М. на земельный участок № по <адрес>. Прекратить право собственности Поликарповой Л.М. на земельный участок № по <адрес> и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов на Государственную регистрацию перехода права и права собственности, и исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать право собственности за Горбатенко В.И. и Горбатенко Е.Н. на земельный участок № по <адрес>. Взыскать с ответчика Чуева А.А. в пользу соистцов (Горбатенко В.И. и Горбатенко Е.Н.), в счет возмещения убытков, в связи с неправомерными действиями по захвату земельного участка № по <адрес>, 406000 рублей. (Т.1 л.д.104-108).
ДД.ММ.ГГГГ Горбатенко В.И. и Горбатенко Е.Н. дополнили исковые требования. Просят признать договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (заключенный между Поликарповой Л.М. и Чуевым А.А.) недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности (Т.1, л.д.122-126).
ДД.ММ.ГГГГ Горбатенко В.И. и Горбатенко Е.Н. вновь дополнили исковые требования. Просят устранить препятствия по осуществлению Горбатенко В.И. и Горбатенко Е.Н. владения и пользования земельным участком № по <адрес>, общей площадью одна тысяча квадратных метров, с кадастровым номером № и обязать ответчиков Поликарпову Л.М. и Чуева А.А освободить указанный земельный участок путем переноса всех построек, зданий, сооружений, как наземных, так и подземных, за пределы земельного участка (Т.1, л.д.134-135).
В ДД.ММ.ГГГГ соистцы Горбатенко в очередной раз дополнили исковые требования. Просят признать незаконными действия (бездействие) Регистрационной службы по регистрации права собственности за Поликарповой на земельный участок № по <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (Т.2, л.д.17-18).
В свою очередь, Чуев А.А. обратился в Брянский районный суд со встречным иском (Т.1 л.д.223,234). В обоснование встречного иска Чуев А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Моя реклама» № увидел объявление о продаже земельного участка. Заинтересовавшись предложением, встретился с Поликарповой Л.М., которая представилась собственником №, предъявила ему все необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок, по адресу: <адрес>, №, в том числе свидетельство о праве собственности государственного образца, выданное на имя Поликарповой Л. М. Кроме того, он осматривал приобретаемый участок, который находился в запущенном состоянии, зарос двухметровым бурьяном, свалка бутылок. Каких либо плодовых насаждений на участке не имелось. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у Поликарповой Л.М. по договору купли-продажи, земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. № за 500000 руб. В тот же день был составлен передаточный акт. Затем он выкосил бурьян, очистил участок и начал строительство. При заключении договора купли-продажи не знал, и, по объективным причинам не мог знать, что на этот земельный участок претендуют другие лица. Полагал, что в сложившейся ситуации он является добросовестным приобретателем.
Первоначально просил признать Чуева А.А. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (Т.1, л.д.223).
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования уточнены.
Просит признать Чуева А.А. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать незаконным постановление администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении индивидуального строительства в <адрес> АП «Кремний» в части выделения земельного участка Горбатенко Е.Н. - технику СП-11, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Признать незаконным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Горбатенко В.И. земельного участка №, общей площадью 0,1066 гектаров в <адрес> (Т.2 л.д.19-24).
В судебном заседании истцы-ответчики Горбатенко Е.Н., Горбатенко В.И. иск поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства. Также пояснили, что основанием выделения Поликарповой земельных участков является решение президиума Мичуринского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако, из содержания самого решения не усматривается, какой конкретно участок бы выделен Поликарповой. Кроме того, полагают, что право собственности было оформлено на Поликарпову Л.М. на непроверенных доказательствах, поскольку последняя должна была представить в УФРС выписку из похозяйственной книги установленного образца в соответствии с Законом «О государственной регистрации». Ответчица представила в УФРС справку из сельской администрации. Считают, что в Снежской сельской администрации было известно о том, что семья Горбатенко оплачивает земельный налог. Поликарпова Л.М никаких претензий по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> к ним не предъявляла, однако в конце ДД.ММ.ГГГГ продала указанный земельный участок Чуеву А.А. Согласно п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, за исключением, если покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, если отчуждение имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом. В самом оспариваемом договоре есть пункт, согласно которому Поликарпова Л.М. указала, и Чуев А.А. с этим согласился, что он становится собственником только после государственной регистрации. Когда они /Горбатенко/ обнаружили изменения на своем земельном участке, они сразу представили Чуеву А.А. свои правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество, предложили ему приостановить строительство до рассмотрения спора в суде. Однако их предложение данный ответчик проигнорировал. Поддержали все заявленные ими уточненные исковые требования, с самого начала гражданского процесса, которые просили удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просили взыскать с ответчиков судебные расходы. Встречный иск Чуева А.А. не признали и просили отклонить.
В судебном заседании ответчик-истец Чуев А.А. поддержал встречные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил встречный иск удовлетворить. Иск соистцов Горбатенко полагал необоснованным, подлежащим отклонению.
В судебном заседании Костюшина Е.Е, представитель ответчика Поликарповой Л.М. исковые требования Горбатенко В.И., Горбатенко Е.Н. не признала и просила отклонить. Полагала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был выделен Поликарповой Л.М. на законных основаниях. Права Поликарповой Л.М. на данный объект недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке. Соответственно она была вправе распорядиться земельным участком № по своему усмотрению. В свою очередь между документами представленными стороной Горбатенко, и их пояснениями имеются противоречия. Документы, предоставленные истцами Горбатенко на обозрение суда в качестве обоснования прав на спорный земельный участок, вызывают большие сомнения. В частности истцы Горбатенко ссылаются на постановление администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении Горбатенко Е.Н. спорного земельного участка, однако представленный ими документ является не подлинником, а копией. Более того, как следует из материалов настоящего гражданского дела, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вообще отсутствует в администрации Брянского района, в ее архивном фонде. Кроме того, если по мнению истцов данное постановление о выделении земельного участка Горбатенко Е.Н. (само существование которого не доказано) является основанием возникновения ее права на спорный земельный участок, то, по логике, Государственный акт № также должен был быть выдан именно Горбатенко Е.Н., однако он выдан на имя другого лица - Горбатенко В.И. Почему так произошло, никто пояснить не смог. В похозяйственной книге (документе учета сельской администрацией всех правообладателей) Поликарпова Л.М. указана как собственник земельных участков, какие либо данные о Горбатенко в указанной книге отсутствуют. Доказательств того, что похозяйственная книга была сфальсифицирована, истцы Горбатенко не представили.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.л.102-103), свидетель ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в Мичуринской сельской администрации инспектором по налогам. В ее обязанности входило взимание налогов с налогоплательщиков. Показала, что на основании данных в похозяйственной книге на налогоплательщика открывался лицевой счет. Указанные сведения вносились в журнал лицевых счетов. Квитанции об уплате налога выписывалась должностным лицом налоговой службы, номер лицевого счета записывался в верхнюю строку квитанции. При уплате налога оформлялись две квитанции. Первый экземпляр квитанции оставался у налогоплательщика, а второй экземпляр квитанции направлялся в налоговый орган. Таким образом, гражданин оплачивал налоги только на основании внесения в похозяйственную книгу и открытия на него лицевого счета.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.л.103) свидетель ФИО2 пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, входит в общество застройщиков. Показала, что у нее имелось небольшое стадо коз, которое она водила пастись на пустыри и в т.ч. на спорный земельном участке №. В этом ей никто не препятствовал, поскольку участок № находился в заброшенном состоянии, зарос травой, не был огорожен, на нем было полно бутылок. Каких - либо плодовых растений, ягодных кустарников, огородных растений на нем не имелось. До ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок также не возделывался. Она как участник группы застройщиков (занимавшейся газификацией, электрификацией поселка и т.д.) периодически вела протоколы их собраний, работала с явочными листами. В явочном листе на участок № по <адрес> значилась гражданка Поликарпова.
Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав сторону истца и ответчика, представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Брянского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « О передаче земель в ведение Мичуринского сельского Совета народных депутатов» земли сельских населенных пунктов в т.ч. Кузьмино переданы в ведение Мичуринского сельского Совета народных депутатов – п.2 для выделения дополнительных участков для расширения личного подсобного хозяйства нуждающимся гражданам, проживающим в сельских населенных пунктах…..
Решением президиума Мичуринского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Поликарповой Л.М. правомерно выделен земельный участок в <адрес> и разрешено индивидуальное жилищное строительство. Данное решение никем не отменялось и не изменялось.
В ходе судебного разбирательства сторона истца Горбатенко Е.Н. и Горбатенко В.И. утверждали, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении индивидуального строительства в <адрес> АП«Кремний» администрацией Брянского района Брянской области Горбатенко Е.Н. - технику СП-11 был предоставлен спорный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома согласно генеральному плану застройки без указания адреса, площади земельного участка.
Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос о предоставления оригинала постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Горбатенко Е.Н. - технику СП-11 земельного участка следует, что в архивном отделе администрации такого документа не имеется (Т.3 л.д.120).
В доказательство права на спорный земельный участок № истцами представлен Государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, пожизненного наследования владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на другое лицо на имя Горбатенко В.И. на земельный участок площадью 0,1066 га под № в <адрес>.
Однако, согласно постановлению администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок выделялся Горбатенко Е.Н.. Истцами не представлено, в ходе судебного разбирательства каких-либо документов, соответствующего решения Совета народных депутатов о выделения земельного участка на имя Горбатенко В.И. и присвоении участку №.
Поскольку решения соответствующего органа о выделении спорного земельного участка Горбатенко В.И. не принималось, а Государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Горбатенко В.И. не оформлен надлежащим образом, - не подписан председателем комитета экологии и природопользования, не проставлена печать организации, фактически документ не имеет юридической силы, то и право на земельный участок у последнего не возникло.
Из добытой в ходе судебного разбирательства копии - постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении индивидуального строительства в <адрес> можно предположить, что Горбатенко Е.Н. - технику СП-11 АП «Кремний» решено выделить какой – то земельный участок, но нельзя сделать объективный вывод о предоставлен спорного земельного участка № под строительство индивидуального жилого дома согласно генеральному плану застройки без указания адреса, площади земельного участка (Т.1, л.д. 52-58, Т.3, л.д.120).
Данный Государственный акт отсутствует в архиве Управлении Роснедвижимости по Брянскому району Брянской области ( в настоящее время Управление Росреестра по Брянской области) и в ДД.ММ.ГГГГ не выдавался, что подтверждается копией книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения и пользования землей.
Доводы стороны истца о том, что это не вина гражданина в неточности оформления документов при выделении земельного участка, суд полагает не состоятельными, поскольку при установлении в судебном заседании личности истца Горбатенко В.И. установлено, что он по профессии - квалифицированный юрист, имел на руках ненадлежащие и не оформленные документы на земельный № с ДД.ММ.ГГГГ по момент возникновения спора ДД.ММ.ГГГГ, не реализовал своих прав на выделение земельного участка, создал конфликтную ситуацию для других землепользователей, хотя мог привести в порядок документы на землю (Т.2, л.д.55,91-95)
Судом установлено, что ответчику Поликарповой Л.М. в законном порядке выделялся спорный земельный участок под № в <адрес>. В материалах дела имеется истребованный в архиве администрации Брянского района протокол заседания президиума Мичуринского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № Поликарповой Л.М. для строительства индивидуального жилого дома был выделен земельный участок; из архива администрации Брянского района решение президиума Мичуринского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому Поликарповой Л.М. был выделен земельный участок и разрешено строительство нового индивидуального жилого дома в <адрес> на участке №; заявление Поликарповой Л.М. на имя председателя Мичуринского сельсовета Алексашина И.А. о выделении ей земельного участка под строительство дома, и др. (Т.2, л.д.96-106,117-121)
При таких обстоятельствах у суда вызывают сомнения голословные доводы стороны Горбатенко В.И. о выделении ему в законном порядке спорного земельного участка №, а также, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы, как собственники владеют и пользуются участком, в течение 17 лет выращивали для нужд семьи овощи и фрукты. Были посажены плодовые деревья (груши, яблони), ягодные кустарники (малина, смородина и т.д.), ДД.ММ.ГГГГ истец Горбатенко В.И. приехал <адрес>, на свой участок №, собрать груши и вдруг увидел, что участок захвачен посторонним лицом, обнесен металлическими столбами, - поскольку достаточными, документарными доказательствами не подтверждены.
Истцы утверждали в судебном заседании, что семье Горботенко причинен материальный ущерб в размере 406000 руб. ( 300000 руб. – за уничтоженные плодовые деревья в количестве 3-х шт.; 100000 руб. - повреждение почвенного слоя, 6000 руб. - упущенная выгода, а именно неполученный ежегодный доход от продажи яблок и груш).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.л.103) свидетель ФИО2 пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, входит в общество застройщиков. Показала, что водила пастись своих коз на спорный участок №. В этом ей никто не препятствовал, поскольку участок № находился в заброшенном состоянии, зарос травой, не был огорожен, на нем было полно бутылок. Каких - либо плодовых растений, ягодных кустарников, огородных растений на нем не имелось. До ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок также не возделывался. Она как участник группы застройщиков (занимавшейся газификацией, электрификацией поселка и т.д.) периодически вела протоколы их собраний, работала с явочными листами. В явочном листе на участок № по <адрес> значилась гражданка Поликарпова.
В ходе судебных разбирательств и в последнем заседании, сторона истца не смогла суду огласить и перечислить весь перечень уточненных исковых требований, только высказали, что поддерживают все уточненные требования, что приводит суд к выводу о их надуманности.
Все заявленные уточненные исковые требований Горбатенко Е.Н., Горбатенко В.И. судом тщательно изучены и исследованы, но своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку стороной истца не представлены достаточные, достоверные, документарные доказательства своего права на участок №, в том числе и подтверждающие материальный ущерб.
Доводы стороны ответчика Поликарповой Л.М. о том, что на основании решения Президиума Мичуринского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № ей для строительства индивидуального жилого дома было выделено два земельных участка по 10 соток каждый, хотя в заявлении на имя председателя Мичуринского сельсовета она просила участок площадью 20 соток, а именно участки по адресу: <адрес>; <адрес>, признает их обоснованными и достоверными, поскольку они подтверждены материалами дела.
На каждый из участков ответчица имелся Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследования владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Однако, Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследования владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № без числа выдачи на земельный участок площадью 0,1000 га под № в <адрес> на имя Поликарповой Л.М.
При этом, суд приходит к выводу о законности принятых решений органом местного самоуправления ( на тот момент - Мичуринский сельский Совет народных депутатов Брянского района) о выделении двух земельных участков ответчице Поликарповой Л.М., в том числе и участка № в <адрес>. Факт законного владения Поликарповой Л.М. спорным земельным участком подтверждается исследованными в судебного разбирательства оригиналов квитанций по уплате налога на земельные участки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, копией похозяйственной книги (Т.1,л.д.174-177, Т.2, л.д.137-140).
Из материалов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ все похозяйственные книги были переданы Снежской сельской администрации. В ходе судебного разбирательства добыта только похозяйственная книга №. Записи в ней от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована фамилия Поликарповой Л.М., указаны сведения о том, что ей выделен земельный участок на основании акта № решения Президиума № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилии Горбатенко Е.Н., Горбатенко В.И. не значатся.
В материалах дела имеются первичный список физических лиц в границах земель, переданных под строительство в <адрес>, и согласно списку земельных участков, расположенных в <адрес>, выделенных под индивидуальное жилищное строительство. В данных списках владельцем участка № указан Горбатенко В.И.. Однако, данные списки не являются какими-либо правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами (Т.1,л.д.14).
Из материалов дела следует, что за давностью времени никто из участников судебного разбирательства не смог пояснить, почему в данных списках указан Горбатенко В.И., а не Поликарпова Л.М. Из материалов следует, что Горбатенко Е.Н. указана в акте согласования границ в межевом деле Колодиевой В.С., собственника земельного участка № по <адрес>, как владелец соседнего участка №, суд полагает, что при отсутствии соответствующего решения о выделении земельного участка № истцам, т.е. конкретного участка - это не может являться основанием для признания за Горбатенко Е.Н. или ее супругом Горбатенко В.И. право собственности на данный земельный участок ( Т.1, л.д. 250-260). При этом, суд приходит к выводу о законности принятых решений органом местного самоуправления - Мичуринским сельским Советом народных депутатов <адрес> о выделении двух земельных участков ответчице Поликарповой Л.М., в том числе и участка № в <адрес>. Факт законности владения Поликарповой Л.М. спорным земельным участком подтверждается также, исследованными в судебном заседании похозяйственными книгами, квитанциями по уплате последней налога на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ
Представленные истцами Горбатенко В.И., Горбатенко Е.Н. три квитанции по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат объекта налогообложения. Тогда как в указанные периоды времени плательщики земельного налога должны были быть поименованы в вышеуказанных книгах, которые хранились в сельских администрациях, где непосредственно и оплачивался гражданами земельный налог.
Оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Горбатенко В.И., Горбатенко Е.Н. удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что какой то земельный участок выделялся Горбатенко Е.Н, как работнику ПО «Кремний», а не Горбатенко В.И., который работником ПО «Кремний» не являлся. Решение уполномоченным органом о предоставлении спорного земельного участка Горбатенко В.И. не принималось.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороны не представили суду, доказательств на каком законном основании Горбатенко В.И. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок № имеет площадь 0.1000 гектаров. Поликарповой Л.М. выделяется в собственность земельный участок № площадью 0.1000 гектаров, а согласно сомнительных документов Горбатенко В.И. выделен земельный участок площадью 0.1066 гектаров.
Следует вывод, что при отсутствии решения о выделении последнему земельного участка, Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Горбатенко В.И. не подписанный председателем комитета экологии и природопользования Н.И. Бутавко, без печати организации, не оформлен и не имеет юридической силы. Данные выводы подтверждаются материалами дела, пояснениями главного архитектора Брянского района В.А. Гладилина и начальника Брянского отдела УФРС по Брянской области СМ. Рубина ( Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно требованиям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании, ответчиком-истцом Чуевым А.А. заявлены встречные исковые требования о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, данные требования не могут в силу закона предъявляется как самостоятельные исковые требования и подлежат отклонению.
Встречные исковые требования Чуева А.А о признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что Поликарпова Л.М. является плательщиком земельного налога за участок № и собрала необходимый перечень документов и в надлежащем порядке зарегистрировала свое право на спорный земельный участок в УФРС по Брянской области (Т.1, л.д.59-76). В последствии, при отсутствии каких - либо споров, ограничений, в законном порядке Поликарпова Л.М. распорядилась своим земельным участком № и продала по газетному объявлению добросовестному приобретателю - покупателю Чуеву А.А, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.44,45). Чуев А.А. в ходе судебного разбирательства указал, что сведений о том, что участок спорный, имеет ограничения, принадлежит другим лицам не имел, и законом порядке приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, уч. №, за 500000 рублей. Доказательств о том, что Чуеву А.А было известно о принадлежности участка № другим лицам, или нарушении чьих-либо земельных прав, сторонами спора суду не представлено.
Требования о признании незаконным постановление администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении индивидуального строительства в <адрес> АП «Кремний» в части выделения земельного участка Горбатенко Е.Н.- технику СП-11, зарегистрированной по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку истец Горботенко Е.Н. своевременно не воспользовалась своим земельным правом, а в настоящее время по данному постановлению № реализовано быть не может в связи с изменением земельных правоотношений, поскольку затрагивает интересы других добросовестных землепользователей.
Суд находит необходимым признать незаконным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Горбатенко В.И. земельного участка №, общей площадью 0,1066 гектаров в <адрес>, поскольку данный участок последнему в законном порядке не выделялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Горбатенко В.И., Горбатенко Е.Н. отказать.
Встречный иск Чуева А.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Горбатенко В.И. земельного участка №, общей площадью 0,1066 гектаров в <адрес>.
Признать незаконным постановление администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении индивидуального строительства в <адрес> АП «Кремний» в части выделения земельного участка Горбатенко Е.Н. - технику СП -11.
Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:220207:2, расположенный по адресу: <адрес>, за Чуевым А.А.. В остальной части встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.П. Саворинко
