Дело № 12-24
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Брянск. 26 февраля 2014 года.
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Соловьева Н.М.,
при секретаре Пикиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Мария» ФИО1 на постановление мирового суда Брянского судебного участка №73 Брянской области от 11.12.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировой суд Брянского судебного участка № 73 вынес 11.12.2013 года вынес в отношении юридического лица ООО «Мария», расположенного в п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, наложенного зам. руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО4 29.05.2013 года за несвоевременное предоставление декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по форме Приложения №11 к Правилам представления, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 г. №815) по розничной торговле водкой, и оштрафовал ООО «Мария» на 60000 рублей.
Представитель ООО «Мария» ФИО1 обжаловала постановление, просит его отменить, так как при рассмотрении дела представитель ООО «Мария», не извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не смог принять в нём участие. По её мнению, постановление мировой суд вынес, не располагая полной информацией обо всех обстоятельствах, назначил наказание несоразмерное содеянному.
Представитель межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия. Суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В судебном заседании директор ООО «Мария» ФИО5 доводы жалобы поддержала, она согласилась, что штраф уплачен с нарушением срока, однако, для этого имелись уважительные причины. ФИО5 пояснила, что ООО «Мария» зарегистрировано 26 июня 2006 года. Предприятие занимается розничной продажей продуктов питания, а до ноября 2013 года рознично торговало алкогольной продукцией: пивом и водкой, арендует торговые помещения в пос. Дарковичи в Брянском районе, является работодателем для 7 местных жителей, налоги с фонда оплаты труда и на вмененный доход выплачиваются каждый квартал.
Срок подачи декларации в Росалкогольрегулирование за 1 квартал 2013 года был установлен до 10 апреля 2013 года. Для загрузки отчетности на сайт Росалкогольрегулирования приобретена ЭЦП (электронно-цифровая подпись), иными способами отчетность не принимается. В конце рабочего дня 10 апреля 2013 года бухгалтер ООО «Мария» разместил отчетность по форме 11 (фактическая декларация об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции) на сайт. В представленном с сайта протоколе приема декларации было сообщено следующее: декларация принята, но содержит ошибку.
В течение недели сайт Росалкогольрегулирования не смог дать внятного ответа о том, какие именно ошибки содержатся в декларации, предпринимались попытки связаться по телефону со специалистами сайта. Выяснилось, что причиной, по которой декларацию не приняли, стала «техническая ошибка ключей». Бухгалтер ООО «Мария» пыталась связаться с уполномоченным представителем, занимающимся продажей данных ключей, но не смогла. ООО «Мария» было вынуждено приобрести новый комплект ЭЦП. Отчасти и по этим причинам отчитались с опозданием.
Полагает, что Росалкогольрегулирование составило два административных протокола по формальным признакам, оштрафовало ООО «Мария» по двум вовремя несданным декларациям на 60000 рублей, предписав выплатить штраф до 20 сентября 2013 года. Для предприятия малого бизнеса это большая сумма. Деньги для оплаты штрафов собирались, оплата была произведена 23 октября и 29 ноября 2013 года (копии платежных поручений прилагаются).
11 декабря 2013 года мировым судом участка №73 Брянского района Брянской области вынесено 2 постановления, согласно которым ООО «Мария» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафов в общей сумме 120 000 (сто двадцать) тысяч рублей, т.е. в двойном размере от суммы вовремя не уплаченных штрафов в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Мировой суд, вынося постановление, не располагал данными о трудном финансовом положении у ООО «Мария». В июне - сентябре 2013года предприятие не имело на счету денежных средств, оплачивались только налоги с фонда оплаты труда, что подтверждается выписка с расчетного счета за июнь-сентябрь 2013 года. На 20 сентября 2013 года задолженность ООО «Мария» перед поставщиками составляла более 1 млн. рублей, поставки были приостановлены, копии актов сверок с контрагентами имеются. В октябре 2013 года она, ФИО5 с целью, хоть как-то улучшить положение организации и оплатить штрафы в размере 60000 рублей, выплатить задолженность по заработной плате, частично рассчитаться с поставщиками, была вынуждена оформить на себя, как на частное лицо, банковский кредит, что подтверждается копией договора с ЗАО «ФОРУС – банк». Чтобы избежать в будущем неприятностей, лицензию на продажу алкогольной продукции ООО «Мария» не продлила, сейчас фактически работает на погашение кредиторской задолженности.
Просит суд в связи с несоразмерностью правонарушения и наказания, штраф в двойном размере от несвоевременно уплаченного первичного штрафа в сумме 120000 рублей отменить и ограничиться предупреждением ООО «Мария». Она, ФИО5, как руководитель предприятия, не имела цели и намерения нарушить закон. Данная сумма штрафов является для ООО «Мария» неподъёмной, приведёт к банкротству организации.
Представитель ООО «Мария» ФИО1 дала в суде аналогичные пояснения.
Выслушав директора и представителя ООО «Мария», соответственно ФИО5 и ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.
При рассмотрении жалобы установлено, что 29.05.2013г. заместителем руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО4 №05-13/1668-1ю в отношении юридического лица ООО «Мария» наложено административное наказание по ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. В установленный законом срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф ООО «Мария» не уплатило.
Факт совершения административного ООО «Мария» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами директора и представителя ООО «Мария» о том, что мировой судья назначил наказание без учета всех обстоятельств. В частности, установлено, что 10 апреля 2013 года бухгалтер ООО «Мария» отчитался по форме 11 (фактическая декларация об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции) на сайте. В представленном с сайта протоколе приема декларации было сообщено, что декларация принята, но содержит ошибку. В течение недели сайт Росалкогольрегулирования не давал ответа на то, какие именно ошибки содержит декларация. Позже выяснилось, что причиной несвоевременной сдачи декларации явилась «техническая ошибка ключей». Бухгалтер ООО «Мария» пыталась связаться с уполномоченным представителем, занимающимся продажей данных ключей, но не смогла, поэтому ООО «Мария» было вынуждено приобрести новый комплект ЭЦП. Штраф, пусть и с опозданием, был уплачен, что подтверждается квитанцией.
Задержка с уплатой штрафа вызвана объективными причинами. В течение года финансовое положение ООО «Мария» очень сложное. В июне- сентябре 2013г. на счету ООО «Мария» не имелось денежных средств, оплачивались только налоги с фонда оплаты труда, что подтверждается выпиской с расчетного счета за июнь-сентябрь 2013 года. На 20 сентября 2013 года задолженность ООО «Мария» перед поставщиками составляла более 1 млн. рублей, в связи с чем на предприятие прекратили поставки товаров. В октябре 2013 года директор ООО «Мария» ФИО5 взяла кредит на себя, как на частное лицо, чтобы хоть как-то улучшить положение организации и оплатить штрафы в размере 60000 рублей, а также выплатить задолженности по заработной плате, частично рассчитаться с поставщиками.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Суд приходит к выводу, что хотя в действиях ООО «Мария» и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, финансовых трудностей предприятия, постановление мирового суда Брянского судебного участка № 73 от 11.12.2013 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «Мария» ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи Брянского судебного участка №73 от 11.12.2013г. в отношении ООО «Мария» в части назначения административного наказания по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мария» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить, ограничившись объявлением устного замечания.
Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно.
Судья Н.М.Соловьев
