Дело № 2 – 986/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2013 года
Брянский райсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Лабеко Г.В.
при секретаре Бугакиной С.Н..
с участием представителя истицы Новицкого А.А. и представителя ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ Объединенное стратегическое командование Западного военного округа Марининой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Сауэрмильх Н.И. к Войсковой части 30114, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ Объединенное стратегическое командование Западного военного округа о взыскании
заработной платы в сумме 40532 рубля 12 копеек, с денежной компенсацией в сумме 28559 рублей 72 копейки и индексацией в сумме 41818 рублей 86 копеек;
единовременного денежного вознаграждения в сумме 3149 рублей 18 копеек с денежной компенсацией в сумме 2212 рублей 84 копейки и индексацией в сумме 3234 рубля 36 копеек;
среднего заработка за отпуск в сумме 2400 рублей 76 копеек с денежной компенсацией в сумме 1 751 рубль 08 копеек и индексацией в сумме 2 531 рубль 48 копеек;
заработной платы за сверхурочную работу в сумме 108840 рублей 87 копеек с денежной компенсацией в сумме 50732 рубля 45 копеек и индексацией в сумме 67004 рубля 39 копеек;
компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей,
о признании незаконным и недействительным со дня подписания трудового договора в части установления восьмичасового рабочего дня,
о признании незаконным бездействия командира войсковой части по внесению в трудовой договор изменений в части установления 36-тичасовой рабочей недели,
о возложении на командира войсковой части обязанности внести данные изменения в трудовой договор,
Установил:
В уточненных исковых требованиях истица Сауэрмильх Н.И. просит суд о взыскании заработной платы в сумме 40532 рубля 12 копеек, с денежной компенсацией в сумме 28559 рублей 72 копейки и индексацией в сумме 41818 рублей 86 копеек; единовременного денежного вознаграждения в сумме 3149 рублей 18 копеек с денежной компенсацией в сумме 2212 рублей 84 копейки и индексацией в сумме 3234 рубля 36 копеек; среднего заработка за отпуск в сумме 2400 рублей 76 копеек с денежной компенсацией в сумме 1 751 рубль 08 копеек и индексацией в сумме 2 531 рубль 48 копеек; заработной платы за сверхурочную работу в сумме 108840 рублей 87 копеек с денежной компенсацией в сумме 50732 рубля 45 копеек и индексацией в сумме 67004 рубля 39 копеек; компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей,о признании незаконным и недействительным со дня подписания трудового договора в части установления восьмичасового рабочего дня,о признании незаконным бездействия командира войсковой части по внесению в трудовой договор изменений в части установления 36-тичасовой рабочей недели,о возложении на командира войсковой части обязанности внести данные изменения в трудовой договор.
Представитель истца в обоснование иска привел суду следующие доводы. В период с 01.05.2001 года по 31.01.2012 года истица состояла в трудовых отношениях с работодателем в/частью, в том числе с 01.07.2002 года по 30.11.2009 года в должности киномеханика клуба на условиях режима работы 8 часов в день и 40 часов в неделю. Местом подписания ее трудового договора значится г. Брянск. В июле 2013 года ей стало известно от знакомых о переходе женщин из гражданского персонала в/ч с 01 июля 2013 года на 36-тичасовой режим работы. До издания приказа, в период ее трудовой деятельности, ответчик в/ч не мог не знать о территориальном расположении части. Своим бездействием ответчик в/ч нарушил ее трудовые права на должностной оклад киномеханика культурно-просветительного учреждения, расположенного в сельской местности, с 25-процентной надбавкой. Заработная плата истицы состояла из месячного оклада, надбавок стимулирующего характера в процентах к окладу и ежемесячной премии в процентах к окладу. Не повышение командиром в/ч оклада повлекло для истицы недополучение ежемесячной заработной платы, а также незаконное занижение среднего заработка для расчета отпускных, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов /далее по тексту ЕДВ/. На Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.1990 года № 6 «О некоторых вопросах, возникших при применении судами законодательства, регулирующих труд женщин» понуждение истицы к работе за пределами 36-тичасовой продолжительности рабочего времени в неделю считает сверхурочной работой, которую ответчик не оплатил с учетом среднего заработка истицы из повышенного на 25 процентов оклада. На основании п. 1.6 Постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 года « 298/3-1 ответчик в/ч обязан был за счет собственных средств выплачивать истице как матери по уходу за ребенком ежемесячно пособие в размере минимальной работной платы, но не сделал этого. Взыскиваемые истицей суммы просит проиндексировать по ст. 236 ТК РФ. В целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработка истицы просит суд применить ст. 134 ТК РФ и проиндексировать выплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. 08.10.2013 года истица обращалась к работодателю с заявлением о внесении изменений в условия трудового договора, просила о переходе с 40-часовой рабочей недели на 36-тичасовую. Однако командир в/ч незаконно оставил заявление без ответа, нарушил закон о рассмотрении жалоб и обращений граждан. Просит суд о признании незаконным и недействительным со дня подписания трудового договора в части установления восьмичасового рабочего дня, о признании незаконным бездействия командира войсковой части по внесению в трудовой договор изменений в части установления 36-тичасовой рабочей недели, о возложении на командира войсковой части обязанности внести данные изменения в трудовой договор. Своим бездействием, а также незаконным привлечением на протяжении нескольких лет к сверхурочным работам в/ч причинила истице моральный вред в 200000 рублей. О пропуске срока заявлено не надлежащим ответчиком, привлеченным судом по своей инициативе. Заявление о пропуске срока обращения в суд не признает, так как спор не носит характер индивидуального трудового спора, а является гражданско-правовым спором, на который трехмесячный срок не распространяется.
Представитель ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ Объединенное стратегическое командование Западного военного округа против удовлетворения иска. В обоснование возражений указал, что факт сверхурочных работ не подтверждается. Также заявил о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением трудового индивидуального спора, поскольку ежемесячно при получении заработной платы, а также на момент увольнения истица знала, что ей не начисляется оплата сверхурочных работ. У истца отсутствует право требования компенсации морального вреда. Отзыв на иск прилагается.
В судебное заседание не явились истица /о слушании дела уведомлена/, представитель ответчика Войсковой части 30114 /расписка представителя о слушании дела имеется/, представитель третьего лица Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» /ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в деле/. С согласия участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд принял решение в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, исследовав подлинные локальные акты ответчиков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, об обоснованности заявления ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ Объединенное стратегическое командование Западного военного округа о пропуске истицей и ее представителем срока исковой давности для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора.
15.12.2010 года приказом МО РФ № 0228 от 15.12.2010 года филиал - войсковая часть 30114 - ФБУ войсковая часть 69669» зачислен на финансовое обеспечение МО РФ, чем обусловлена запись в трудовой книжке истицы. Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 69669 ликвидирована приказом Министра обороны РФ № 720 от 14.05.2011 года, однако запись об этом в трудовой книжке истицы отсутствует не по ее вине. Оснований для привлечения в судебный процесс в/части 69669 /прежнего работодателя истицы/ не имеется. Финансово-экономическое обеспечение в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной Министерством обороны Российской Федерации, в том числе по начислению денежного довольствия, заработной платы и других выплат путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты в порядке, установленном Министерством обороны РФ, осуществляется на основании договора на обслуживание от 29.12.2010 года между Федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» и филиалом – войсковой частью 30114 - ФБУ войсковая часть 69669». Указом Президента РФ «О военно-административном деле РФ» № 1144 от 20.09.2010 года для Западного военного округа установлены границы, в том числе и по Брянской области. Следовательно, ответчик в/ч 30114 включена в состав юридического лица Западного военного округа приказом Министра обороны РФ. Однако на момент рассмотрения дела реорганизация ответчика в/части 30114, как входящего в состав юридического лица округа, не завершена /сведения налоговой службы имеются в деле/. По приказу МО РФ № 3910 от 29.12.2012 года представителями МО РФ, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников в/частей в соответствии со ст. 20 ТК РФ, являются, в том числе, командиры воинских частей, полномочных заключать с работниками трудовые договоры о работе. Вина истицы в ненадлежащем оформлении ее трудовой книжки отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и исследованными в заседании суда приказами МО РФ, договором финансирования; не вызывают сомнений у суда, признаны как факт участниками судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств суд привлек по своей инициативе к участию в деле третьим лицом Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям»: по ч. 3 ст. 158 БК РФ ответчиками Министерство обороны Российской Федерации и Западный военный округ в лице ФКУ Объединенное стратегическое командование; также считает надлежащим ответчиком и работодателя в/ч 30114, поскольку доказательства ликвидации в/ч суду не представлены /с 10.01.2013 года войсковая часть 30114 как государственное учреждение постановлена на налоговый учет, свидетельство имеется в деле/.
На стадии реорганизации в/части суду представлена справка округа от 07.10.2013 года за № 777 о дислокации в/части 30114 в г. Брянске по адресу служебной переписки. Суд установил, ответчик войсковая часть 30114 /далее по тексту в/ч/ расположена на территории Брянского района Брянской области, что подтверждается государственным актом о правах на земельный участок, выданным администрацией Брянского района Брянской области, кадастровой выпиской, свидетельством Управления Росреестра по Брянской области о гос.регистрации права на земельный участок с 1992 года, налоговым свидетельством, справками сельской и районной администраций, учетной карточкой КЭЧ Орловского района об отводе земельного участка в Брянском районе. У суда не вызывает сомнений соблюдение истцом требований по подсудности в Брянский райсуд <адрес> по ст. 28 ГПК РФ.
Судом установлено, что Сауэрмильх Н.И. с 01 мая 2001 года была принята в в/ч телефонистом местной телефонной станции. С 01.05.2001 года между ней и в/ч в лице командира части был заключен трудовой договор № 10, в котором указано на обязанность работодателя по выплате заработной платы и на обязанность истица соблюдать 8-мичасовой рабочий день. С 01.07.2002 года она переведена на постоянную работу киномехаником клуба. 30.11.2009 года истица уволена по сокращению штата. С 01.12.2009 года вновь принята в в/ч на должность повара столовой. С 31.01.2012 года истица уволена в связи с сокращением штата по ч. 2 ст. 81 ТК РФ. 08.10.2013 года Сауэрмильх Н.И. обратилась к командиру в/части с заявлением о внесении в текст трудового договора условия о сокращенной рабочей недели, распространив действие данных изменений на весь период ее работы. Обстоятельства подтверждаются приказами командира в/ч, трудовой книжкой.
Приказом командира в/ч 30114 за № 80 от 01.07.2013 года с 01 июля 2013 года гражданскому персоналу в/ч из числа женщин установлена норма рабочего времени в количестве 36 часов в неделю на основании Постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 года № 298/1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе», согласно которого установлено с 01 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности 36-часовая рабочая неделя.
Суд считает, что факт сверхурочной работы истицы с момента ее приема на работу до издания командиром в/ч приказа за № 80 от 01.07.2013 года не подтверждается. Так, в коллективном договоре войсковой части 30114 от 01.10.2003 года с продленным сроком действия до декабря 2013 года указано, что работники части пользуются всей полнотой прав и гарантий, предусмотренных ТК РФ, выполняют трудовые обязанности в соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ на основании должностных обязанностей, разработанных непосредственными начальниками в соответствии с руководящими документами и утвержденных командиром части. (п. 3 «Права и обязанности работников» ч. 1) В войсковой части 30114 устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, равная 40 часам в неделю, и пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Для медицинской сестры медицинского пункта части продолжительность рабочего времени – не более 38,5 часов в неделю. (п. 5 «Рабочее время и время отдыха» ч. 1).
По соглашению о внесении изменений в коллективный договор войсковой части 30114 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 года № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» и Приказом Минобороны РФ от 10.11.2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 05.08.2008 года № 583» командиром войсковой части 30114 и комиссией в/ч для ведения коллективных переговоров принять соглашение о внесении следующих изменений в коллективный договор. Оплата труда гражданского персонала войсковой части 30114 осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда гражданского персонала войсковой части 30114. В пункте шестом Положения сформулированы требования к оплате сверхурочной работы в соответствии с трудовым законодательством, ст. ст. 99,149, 152, 349 ТК РФ.
Из отраслевого соглашения между профсоюзами гражданского персонала ВС РФ и МО РФ на 2011-2013 года /утв. 07.02.2011 года/ следует, что соглашение распространяется на весь гражданский персонал; обеспечивает реализацию положений ст. 349 ТК РФ, в том числе нормальную продолжительность рабочего времени, не превышающую 40 часов в неделю, а для отдельных категорий гражданского персонала в соответствии с действующим трудовым законодательством – сокращенную продолжительность рабочего времени /36 часов в неделю/ - для женщин, работающих в сельской местности. Заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе. Обеспечивается оплата труда гражданского персонала в воинских частях в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ и МО РФ. Министерство обороны РФ утверждает условия, размеры и порядок выплат компенсационного характера гражданскому персоналу /п.п. 4, 28,34, 46,47/.
Работники части пользуются всей полнотой прав и гарантий, предусмотренным ТК РФ, выполняют трудовые обязанности в соответствии с руководящими документами и утвержденных командиром части. Раздел 3 п. 1 «Права и обязанности работников» Коллективного договора. В разделе первом «Общие положения» Положения о в/ч указано, что регламент и режим работы части устанавливается распоряжением командира части по согласованию с начальником тыла. Данное положение утверждено начальником тыла заместителем Главнокомандующего ВВС по тылу 30.03.2007 года.
Таким образом, на возникшие трудовые правоотношения сторон по взысканию заработной платы за сверхурочные работы распространяют свое действие ст. ст. 21,22, 99,100, 134, 135, 152, 236 ТК РФ, отраслевое соглашение между профсоюзами гражданского персонала ВС РФ и МО РФ на 2011-2013 года /утв. 07.02.2011 года/, коллективный договор войсковой части 30114 от 01.10.2003 года с продленным сроком действия до декабря 2013 года. При разрешении спора суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 /ред. от 28.09.2010 года / «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ». Согласно постановления Правительства РФ от 05.08.2008 года № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти» оплата труда осуществляется на основе единой тарифной ставки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений. С 01 декабря 2008 г. введены новые системы оплаты труда для работников… военной и приравненной к ней службе, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений (далее соответственно - работники, гражданский персонал). Штатное расписание учреждения утверждается руководителем учреждения и включает в себя все должности служащих (профессии рабочих) данного учреждения. Фонд оплаты труда работников федерального бюджетного учреждения формируется исходя из объема средств, поступающих в установленном порядке федеральному бюджетному учреждению из федерального бюджета, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.
На основании п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года /ред. 28.09.2010 года/ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» ссылка на Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.1990 года № 6 /в части сверхурочных работ/ довод представителя истца отклоняется, поскольку Постановлением Пленума ВС РФ от 26.04.2007 года за № 15 указанный Пленум признан утратившим силу. Процедура, основания и порядок разрешения коллективных споров предусмотрена главой 61 ТК РФ. Довод представителя истицы о признании коллективного договора ничтожным, об исключении его из доказательств, о применение при разрешении спора Закона об обжаловании действий должностных лиц противоречит закону, судом отклонен.
Суд считает, что действие приказа № 80 от 01.07.2013 года не распространяются на трудовые правоотношения до момента его издания, на период трудовой деятельности истицы. Анализируя приказы о приеме и увольнении истицы, ее трудовой договор, ведомости по начислению и получению заработной платы гражданскому первоначалу, табели учета их рабочего времени, штатное расписание /исследованы в судебном заседании/, суд пришел к выводу о том, что факт сверхурочной работы истицы в войсковой части 30114 не подтверждается. Ответчики не нарушили ее трудовые права по ст. ст. 135, 152 ТК РФ, поскольку приказы работодателя о привлечении истицы к сверхурочным работам не издавались; письменного согласия истицы на ее привлечение к сверхурочным работам не получалось. При наличия желания истица на протяжении длительного периода времени имела реальную возможность, если считала, что ее трудовые права нарушаются, узнать, где именно расположена ее часть - в черте города или в сельской местности, потребовать от своего работодателя сокращения рабочего времени через обращения, путем оспаривания установленного в в/ч порядка работы и иных локальных актов, но не сделала этого. В иске истице отказано и по тому основанию, что оплата труда за сверхурочную работу может быть начислена только при невозможности предоставления дополнительных дней отдыха. Данных, свидетельствующих об обращении истицы к работодателю по вопросу предоставления дополнительных дней отдыха и отказе ответчика в предоставлении истице отгулов, материалы дела не содержат. Доводы представителя истца, так же как представленные им фотоматериалы /стенды на территории в/части города/ не убедительны, противоречат закону, локальным актам, направлены на иную оценку доказательств, судом отклонены.
Таким образом, суд, руководствуясь ст. 395 ТК РФ не признает денежные требования работника обоснованными и отказывает истице в удовлетворении ее иска о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в сумме 108840 рублей 87 копеек с денежной компенсацией в сумме 50732 рубля 45 копеек и индексацией в сумме 67004 рубля 39 копеек.
Истица и ее представитель утверждают, что она имеет право требования на повышение оклада на 25 % за период работы киномехаником с 01.07.2002 года по 01.12.2009 год на основании приказа МО РФ № 130 от 08.08.1993 года и № 555 от 10.11.2008 года, на довзыскание не начисленной и невыплаченной заработной платы с процентами и индексацией. Из-за бездействия ответчика в/часть по перерасчету оклада, среднего заработка истица, по исковому требованию якобы не дополучила денежные суммы по единовременному денежному вознаграждению по итогам года, по отпускным. Суд отказывает Сауэрмильх Н.И. во взыскании заработной платы в сумме 40532 рубля 12 копеек, с денежной компенсацией в сумме 28559 рублей 72 копейки и индексацией в сумме 41818 рублей 86 копеек; единовременного денежного вознаграждения в сумме 3149 рублей 18 копеек с денежной компенсацией в сумме 2212 рублей 84 копейки и индексацией в сумме 3234 рубля 36 копеек; среднего заработка за отпуск в сумме 2400 рублей 76 копеек с денежной компенсацией в сумме 1 751 рубль 08 копеек и индексацией в сумме 2 531 рубль 48 копеек по следующим основаниям. В разделе 4 «Выплаты стимулирующего характера» п. п.1, 10-14 раздела 6 «Оплата труда» коллективного договора с изменениями предусмотрены порядок оплаты труда работников по повременно-премиальной системе оплаты труда, выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года в размере двух должностных окладов /тарифных ставок/ /далее по тексту ЕДВ/ в декабре календарного года на основании приказа командира части с указанием конкретной суммы, основания премирования по Положению о премировании и об оплате труда гражданского персонала. В положениях указано, что оплату труда, в том числе истицы, осуществляется в силу приказа Министра обороны от 10.11.2008 года № 555 «О мерах по реализации в ВС РФ Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 года № 583». Приказ № 130 от 08.03.1993 года «О введении новых условий труда…», на который ссылается представитель истца, не применен как утративший силу. Из анализа локальных и нормативных актов, трудового договора, приказа командира в/ч от 01.07.2013 года следует, что у истицы отсутствует право денежного требования. Перечисленные доказательства не имеют своего действия на трудовые отношения, длящиеся в период ее работы киномехаником и до дня прекращения трудовых отношений с в/частью 31.01.2012 года. Суду не представлено иных доказательств.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и недействительным со дня подписания трудового договора в части установления восьмичасового рабочего дня,о признании незаконным бездействия командира войсковой части по внесению в трудовой договор изменений в части установления 36-тичасовой рабочей недели,о возложении на командира войсковой части обязанности внести данные изменения в трудовой договор суд отказывает.
08.10.2013 года, то есть после увольнения, в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истица обратилась к командиру в/ч с заявлением об изменении условий трудового договора, о переходе на 36-тичасовую рабочую неделю на весь период трудовых отношений. Ответ на обращение в материалах дела отсутствует. Суд установил, что работники части пользуются всей полнотой прав и гарантий, предусмотренным ТК РФ, выполняют трудовые обязанности в соответствии с руководящими документами и утвержденных командиром части. Раздел 3 п. 1 «Права и обязанности работников» Коллективного договора. В разделе первом «Общие положения» Положения о в/ч указано, что регламент и режим работы части устанавливается распоряжением командира части по согласованию с начальником тыла. Данное положение утверждено начальником тыла заместителем Главнокомандующего ВВС по тылу 30.03.2007 года. Согласование приказа в/ч № 80 от 01.07.2013 года об установлении работникам-женщинам норма рабочего времени в количестве 36 часов в неделю отсутствует. Данным приказом не предусмотрено, что его положения на трудовые отношения гражданского персонала распространяются и до момента его издания. Юридически значимого обращение истицы к командиру от 08.10.2013 года об изменений условий труда в ходе слушания дела не имеет.
На основании п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года /ред. 28.09.2010 года/ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» ссылка на Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.1990 года № 6 отклоняется, поскольку Постановлением Пленума ВС РФ от 26.04.2007 года за № 15 указанный Пленум признан утратившим силу. Процедура, основания и порядок разрешения коллективных споров предусмотрена главой 61 ТК РФ. Довод представителя истицы о признании коллективного договора ничтожным, об исключении его из доказательств противоречит закону, судом отклонен.
Суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований и по причине пропуска ею срока обращения в суд. Трудовые отношения с истицей прекращены 31.12.2012 года. По истечению трех месяцев, установленных ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском за разращением индивидуального трудового спора, то есть 06.08.2013 года в суд поступило ее исковое заявление о защите трудовых прав. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд судом не установлено. Заявление представителя ответчиков о пропуске данного срока обосновано, судом удовлетворяется.
На требования истицы о компенсации морального вреда распространяются ст.ст. 21,22,237,394 ТК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в
п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей судом отклонены, поскольку факт причинение ей морального вреда не подтвердился.
Ответчики не нарушили трудовые права истицы. Суд отказывает Сауэрмильх Н.И. в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сауэрмильх Н.И. отказать.
На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий
Судья
Брянского райсуда Г.В. Лабеко
