Брянский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Брянский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Атрошенко Е.А. Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Брянск 30 января 2012 года
Судья Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Межрайонной ИФНС №6 по Брянской области, на не вступившее в законную силу решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 декабря 2011 года по жалобе руководителя ООО «Энергокомплект» на постановление Межрайонной ИФНС №6 по Брянской области №35 от 20.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Энергокомплект» ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Межрайонной ИФНС №6 по Брянской области №35 от 20.10.2011 г. руководитель ООО «Энергокомплект» ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 4 000 руб.
Решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 декабря 2011 г. постановление Межрайонной ИФНС №6 по Брянской области №35 от 20.10.2011 г., вынесенное в отношении руководителя ООО «Энергокомплект» ФИО3 отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе руководитель МИФНС №6 по Брянской области просит об отмене решения судьи районного суда, ввиду его незаконности.
Выслушав представителя Межрайонной ИФНС №6 по Брянской области, поддержавшего доводы жалобы, ФИО3 и его защитника, изложивших возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании поручения № 81 от 14.09.2011 г. МИФНС России №6 по Брянской области провела проверку ООО «Энергокомплект» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением хозяйствующими объектами. При этом, в поручении ничего не было сказано о том, что будет проверяться полнота учета выручки.
В ходе проведенной проверки установлено, что в организации отсутствует оборудованная изолированная кассовая комната, по обособленному подразделению имеет место неоприходование в кассу денежной наличности, не согласование с банком расходования поступающей в кассу общества денежной выручки на выплату заработной платы.
Часть 1 ст.15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации лежит на должностных лицах учреждений банка. На налоговые органы возложено рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложение штрафов, предусмотренных статьей 15.1 КоАП РФ, по сведениям, предоставляемым банками.
Из материалов дела видно, что на момент проверки общества справки банков отсутствуют.
Статьей 3 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изм. и доп.) установлено, что обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы - одна из целей деятельности Банка России, который устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, в том числе организует наличное денежное обращение на ее территории (см. принятые ЦБ РФ Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 14-П и Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 318-П. Порядок ведения кассовых операций организациями, не являющимися кредитными, утвержден решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. N 40 и направлен письмом Банка России от 4 октября 1993 г. N 18). Таким образом, объектом рассматриваемого состава правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.
Объективная сторона данного правонарушения предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров (указанием ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. N 1843-У (с изм. и доп.) с 22 июля 2007 г. предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами установлен в сумме 100 000 рублей), нарушение правил приема и выдачи наличных денег (т.е. неоприходование в кассу денежной наличности), несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. В соответствии с п. 5 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации организации могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями организаций. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.
Пунктом 3 раздела I приложения № 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного Решением Совета Директоров Центрального банка России 22.09.1993 № 40 (письмо Центрального банка РФ от 04.10.1993 № 18 (в редакции от 26.02.1996), установлена обязанность каждого предприятия иметь кассу для осуществления расчетов с наличными деньгами, отвечающую определенным требованиям. В частности, помещение кассы должно быть изолированным, закрываться на две двери и иметь прикрепленный к полу и стене металлический сейф.
Согласно п. 29 раздела III Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке из учреждения банка и сдаче в банк.
Вместе с тем, установленные в Порядке правила не распространяются на обособленные подразделения организации (юридического лица); предусмотренные пунктами 29, 30 Порядка требования, касающиеся технической укрепленности и оборудования помещения кассы предприятия, определяющие места хранения наличных денег, не относятся к понятию "кассовые операции", проверка соблюдения этих требований отнесена к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации, а не налоговой службы; отсутствие оборудованного помещения кассы у организации не может рассматриваться как нарушение порядка хранения свободных денежных средств, поскольку под таким порядком понимается хранение на банковских счетах наличных денег сверх установленного для организации лимита остатка наличных денег; нет никаких оснований для вывода об ограничении оспариваемыми положениями права хранить деньги, являющиеся собственностью организации, по месту нахождения обособленных подразделений в пределах лимита остатка кассы без оборудования кассы при условии оборудования помещения сигнализацией и сейфом.
Судья обоснованно указал, что сам по себе факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состав правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ, поскольку, привлекая общество к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, административный орган должен был доказать наличие у общества свободных денежных средств, их размер и факт хранения. Более того, проверка соблюдения требований по технической укрепленности помещений касс предприятий отнесена к компетенции органов внутренних дел РФ, а не налоговой службы.
Из акта проверки также усматривается, что контрольно-кассовая техника снята с учета ООО «Энергокомплект», осуществляющего розничную торговлю через магазины и уплачивающего единый налог на вмененный доход. Данное обстоятельство не отрицал в суде и представитель налоговой инспекции.
Судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, учтены доказательства, требования закона и доводы жалобы.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Энергокомплект» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда ПЕТРАКОВА Н.П.
