Дело № 3а-1290/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Брянск 22 октября 2020 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи областного суда Апокиной Е.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управлению Росреестра по Брянской области), ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» указывая, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости:
- Нежилое здание (Магазин «ОЛИМП»), с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 142,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3 546 349, 51 руб.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, что влияет на размер уплачиваемого ею налога, просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номерами № в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете ИП ФИО2 № 121/ОКС/2020 от 02.08.2020 г. по состоянию на 01.01.2019 г. - 1 602 359 руб.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков - Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управлению Росреестра по Брянской области), ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», представители заинтересованных лиц Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, администрации Суражского района, ООО «Стандарт» о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представили, в соответствие со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, административному истцу ФИО1 на праве собственности с 10.05.2006 г. принадлежит объект недвижимости:
- Нежилое здание (Магазин «ОЛИМП»), с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 142,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А.
Кадастровая стоимость нежилого здания (Магазин «ОЛИМП») утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019г. N 1498 по состоянию на 01.01.2019 г. в размере 3 546 349, 51 руб. Сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости внесены в ЕГРН.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Определение налоговой базы по налогу на имущество организаций, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 2 статьи 375, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391 и пункты 1 и 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).
Административный истец является плательщиком налога в отношении указанного им объекта недвижимости, исходя из их кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на его права и обязанности плательщика налога, и дают ему право в силу вышеприведенных положений закона на обращение с требованием об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статей 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен отчет об оценке ИП ФИО2 № 121/ОКС/2020 от 02.08.2020 г. (оценщик ФИО4), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 г. составляет 1 602 359 руб.
Оценщик ФИО4 является членом МСНО-НП «ОПЭО», имеет необходимые дипломы. Ответственность оценщика застрахована в АО «Ингосстрах».
Административными ответчиками и заинтересованными лицами названный отчет не оспаривается, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств, назначении судебной экспертизы не поступило. Доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценивая отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, принадлежащих истцу, суд находит отчет соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, не вызывающим сомнений в достоверности, поскольку оценка произведена в соответствии с датой установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, исследования и анализа рынка недвижимости, с применением предусмотренных подходов к оценке.
Письменные возражения административных ответчиков и заинтересованных лиц по делу на заявленные требования не связаны с правом административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости в размере рыночной, в связи с чем, судом отклоняются.
Довод представителя Управления Росреестра по Брянской области, о том, что данное Управление не является надлежащим ответчиком по делу, противоречит положениям ч.2 ст.247 КАС РФ, согласно которой к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В силу п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в отчете ИП ФИО4 № 121/ОКС/2020 от 02.08.2020 г. по состоянию на 01.01.2019г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст.ст.24.18, 24.20, абз. 3 п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28).
Как следует из материалов дела, административный истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращалась, заявление ФИО1 в суд о пересмотре кадастровой стоимости подано 12.08.2020 г.
С учетом изложенного, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: Нежилое здание (Магазин «ОЛИМП»), с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 142,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 г. в размере 1 602 359 руб.
Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объекта недвижимости считать 12 августа 2020 года.
Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Брянского областного суда- Е.В.Апокина
Мотивированный текст решения изготовлен 6 ноября 2020 года.
