Дело № 3а-447/2022
УИД 32OS0000-01-2022-000007-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 18 мая 2022 г.
Брянский областной суд в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Королевой В.С.,
с участием прокурора Хроленок Т.А.,
представителя административного истца Герасимовой Н.И. – Подобедовой Н.Н., представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области Савенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасимовой Наталии Ивановны, Хлестовой Алины Александровны о признании недействующими отдельных пунктов Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года № 1524 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 5 мая 2022 года № 631),
УСТАНОВИЛ:
приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года № 1524, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 28 ноября 2019 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2020 год).
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 5 мая 2022 года № 631, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 6 мая 2022 года, Перечень на 2020 год изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 01 января 2020 года.
В Перечень на 2020 год включены принадлежащие Герасимовой Н.И. и Хлестовой А.А. на праве общей долевой собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: № (пункты № соответственно (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 5 мая 2022 года № 631)).
Административные истцы Герасимова Н.И., Хлестова А.А. обратились в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании включения в Перечень на 2020 год указанных объектов недвижимости, указав в обоснование требований, что спорные объекты недвижимости не обладают предусмотренными ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу исчисляется исходя из кадастровой стоимости, поскольку нежилые здания не используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.
С учетом уточненных административных исковых требований в связи с изменившейся редакцией оспариваемого Перечня административные истцы Герасимова Н.И., Хлестова А.А. просят суд признать недействующим с 1 января 2020 года пункты Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года № 1524 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в Перечень объектов недвижимого имущества:
-пункт № в части включения в Перечень объекта недвижимого имущества: здание склада, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
-пункт № в части включения в Перечень объекта недвижимого имущества: склад, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
-пункт № в части включения в Перечень объекта недвижимого имущества: склад, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>72, кадастровый номер №.
В судебное заседание административные истцы Герасимова Н.И., Хлестова А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Подобедова Н.Н. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что здания с кадастровыми номерами № используются для складирования товара, торговая деятельность в указанных объектах не осуществляется. В здании с кадастровым номером № под офисные помещения арендуется площадь, составляющая менее 20 % от общей площади здания, торговая деятельность и деятельность по бытовому обслуживанию в указанном объекте не осуществляется.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области Савенко О.В. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что оспариваемые приказы управления имущественных отношений Брянской области приняты уполномоченным органом, процедура опубликования оспариваемых нормативных правовых актов соблюдена. Включение зданий в Перечень на 2020 год соответствует пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при проведении обследования спорных объектов с целью установления вида их фактического использования установлено, что здания с кадастровыми номерами № используются как торговые объекты, площадью более 20% от их общей площади; здание с кадастровым номером № фактически используется для размещения торгового объекта, объектов бытового обслуживания, офисов, площадью более 20% от общей площади здания.
Выслушав представителей сторон по делу, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 ноября 2015 года № 298 установлен и введен в действие с 1 января 2016 года на территории города Брянска налог на имущество физических лиц и установлены ставки налога исходя из кадастровой стоимости, в том числе на объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с Положением об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года № 66 (в действующей редакции), управление имущественных отношений Брянской области является уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Управление имущественных отношений Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области и уполномочено принимать нормативные правовые акты в пределах своей компетенции.
На основании пункта 3 статьи 10 Закона Брянской области от 03 ноября 1997 года № 28-З «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области» нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Брянской области принимаются в форме приказов их руководителей.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Брянской области от 03 ноября 1997 года № 28-З «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области» первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается их официальным опубликованием.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года № 1524 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 5 мая 2022 года № 631 изданы уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов и порядка их опубликования.
Проверяя содержание оспариваемого Перечня в части включения в него принадлежащих административным истцам объектов недвижимости на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 4 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации определено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1).
Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Брянской области от 26 декабря 2017 года № 747-п утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, который действовал на момент включения спорного объекта в Перечень на 2020 год.
Данный Порядок регулирует отношения, связанные с определением вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения и определяет порядок осуществления мероприятий, направленных на установление вида фактического использования и (или) назначения (предназначения) зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения. Указанные мероприятия выполняются в целях их включения в Перечень либо исключения соответствующих объектов из Перечня и осуществляются территориальными комиссиями в форме обследований, направленных: на определение вида фактического использования объектов путем обследований объектов в натуре; на определение назначения (предназначения) объектов, осуществляемых в форме камерального исследования соответствующих сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) и в Едином государственном реестре недвижимости. Результатом обследования является акт обследования. Виды фактического использования и (или) назначение (предназначение) объектов определяются на основании положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, результатов обследований, с учетом рекомендаций Межведомственной комиссии. Объекты, включенные в Перечень по результатам проведения Мероприятий в предыдущем году, могут быть включены в Перечень на очередной год на основании Камерального обследования, без обязательного Обследования в натуре, только при наличии достаточных данных, полученных в результате Камерального обследования, о соответствии Объекта, включенного в Перечень предыдущего года, критериям для налогообложения, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом критерии достаточности данных определяются Методикой. При недостаточности указанных данных либо при наличии у любого из Уполномоченных органов информации об изменении характеристик Объекта в предыдущем или текущем налоговом периоде, влияющих на правомерность нахождения Объекта в Перечне текущего года, на отнесение его в Перечень на очередной налоговый период, такой Объект подлежит обязательному Обследованию в натуре. Перечень формируется и определяется ежегодно. На новый налоговый период определяется новый Перечень (пункты 1, 9, 10, 12, 15).
Таким образом, исходя из приведенных федеральных и региональных норм для признания включения зданий в Перечень законным, административный ответчик в силу прямого указания статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен доказать, что они либо расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания либо назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания предусматривает или фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Как установлено судом, Герасимовой Н.И. и Хлестовой А.А. на праве общей долевой собственности (65/100 и 35/100 долей соответственно) принадлежат следующие объекты недвижимости:
-нежилое здание, наименование: здание склада, площадью 516,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № №;
-нежилое здание, наименование: склад № 1, площадью 1560,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 9 февраля 2022 года № №;
-нежилое здание, наименование: склад № 2, площадью 718,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 9 февраля 2022 года № №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 апреля 2022 года № № спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами № расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для эксплуатации котельной», который находится в собственности Герасимовой Н.И.
Как следует из вступившего в законную силу решения Брянского областного суда от 6 декабря 2019 года по административному делу № 3а-1030/2019 по административному иску Герасимовой Н.И., Хлестовой А.А. о признании недействующими в части приказов управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 года № 1410, от 27 ноября 2017 № 1314, от 29 ноября 2018 № 1512 об утверждении Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2017, 2018, 2019 годах налоговая база определялась как их кадастровая стоимость, спорные здания с кадастровыми номерами № ранее располагались на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «административные здания, конторы; склады и сооружения складского хозяйства», находящегося в собственности Герасимовой Н.И.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
До вступления в силу указанного приказа согласно его пункту 2, виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».
Вышеназванными Методическими указаниями определены в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков, как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5), размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7), размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).
Как следует из выписки ЕГРН от 12 мая 2022 года № № земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 19 апреля 2006 года.
Как следует из выписки из ЕГРН от 29 апреля 2022 года № № земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 19 октября 2005 года.
Соответственно, виды разрешенного использования названных земельных участков были определены согласно классификации Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.
При этом виды разрешенного использования земельных участков № («для эксплуатации котельной»), № («административные здания, конторы; склады и сооружения складского хозяйства»), находящихся в собственности административного истца, не совпадает с кодом 1.2.5 - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», что не позволяет отнести расположенные в пределах земельных участков объекты недвижимости к административно-деловому либо торговому центру (комплексу), в силу чего по указанному основанию здания с кадастровыми номерами № не могут быть признаны объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Суд также полагает, что отсутствуют основания для включения спорных объектов недвижимости в оспариваемый Перечень по критерию их предназначения как торговых объектов или объектов, предназначенных для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета.
Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорные здания, расположенные по адресу: <адрес>, имеют следующие характеристики:
-здание, площадью 516,1 кв.м., с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – здание склада;
-здание, площадью 718,2 кв.м., с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – склад № 2;
-здание, площадью 1 560,1 кв.м., с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – склад № 1.
Согласно выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на 20 апреля 2009 года, в состав спорного объекта площадью 516,1 кв.м. входят помещения с наименованиями: «коридор», «склад», «гараж», «котельная», «щитовая», «лестничная клетка», «санузел», «кладовая», «кабинет»; в состав спорного объекта площадью 1560,1 кв.м. (Лит. Б1) и здания площадью 718,2 кв.м. (Лит.Б2) входят помещения с наименованиями: «склад».
При этом склад не может быть безусловно отнесен к объектам торговли по следующим основаниям.
Под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).
Аналогичное понятие торгового объекта дано в пункте 14 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года № 582-ст, устанавливающим термины и определения основных понятий в области торговли, рекомендуемые для применения во всех видах документации и торговле, входящих в сферу действия работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ.
Согласно пункту 33 этого же документа под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.
К складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.
Следовательно, если такой объект недвижимости как склад и используется в деятельности по продаже товаров (услуг), он может быть признан предназначенным или используемым для размещения торговых объектов только в случае, если он включает в себя помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. При отсутствии данных признаков склад не может быть признан торговым объектом.
Вместе с тем, документы технического учета (инвентаризации) на спорные объекты не содержат сведений о назначении помещений в спорных объектах под размещение торговых объектов.
Суд также полагает необоснованными доводы представителя административного ответчика о наличии предусмотренных законом оснований для включения спорных нежилых зданий в Перечень исходя из фактического использования по следующим основаниям.
Как следует из акта проведения мероприятий для определения вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № от 24 апреля 2019 года, в ходе обследования установлено, что нежилое здание полностью используется для размещения склада бытовой техники (пункт 2 раздела III акта).
Аналогичные сведения о фактическом использовании здания с кадастровым номером № – для размещения склада бытовой техники - содержатся в акте проведения мероприятий для определения вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № от 24 апреля 2019 года.
Допрошенные в судебном заседании 25 марта 2022 года члены комиссии Червякова Ю.В., Макеев Д.В., проводившие фактическое обследование спорных зданий, пояснили, что на момент обследования здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, использовались для размещения склада бытовой техники. В указанных зданиях не имелось помещений для демонстрации товаров, для расчетов с покупателями, в момент обследования торговая деятельность не осуществлялась, отпуск товара не производился.
Таким образом, принимая во внимание, что в ходе фактического обследования спорных объектов с кадастровыми номерами № установлен факт их использования для размещения складов, осуществления в указанных зданиях исключительно складской деятельности, что нашло отражение в актах проведения мероприятий для определения вида фактического использования зданий от 24 апреля 2019 года, и подтверждается показаниями допрошенных судом Червяковой Ю.В., Макеева Д.В., непосредственно проводивших обследование указанных зданий, суд приходит к выводу о неправомерном включении объектов с кадастровыми номерами № в Перечень на 2020 год, как торговых объектов.
Суд также полагает, что отсутствуют основания для включения в Перечень спорного объекта с кадастровым номером №, исходя из фактического использования объекта.
Как установлено судом, объект недвижимости с кадастровым номером № включен в Перечень на 2020 год на основании акта проведения мероприятий для определения вида фактического использования нежилого здания от 24 апреля 2019 года, согласно которому установлено, что указанное здание, площадью 516,1 кв.м., используется для размещения пункта по ремонту бытовой техники, площадью 66 кв.м.; объекта торговли, площадью 154,2 кв.м.; офисов, площадью 245 кв.м., что составляет 90,2 % от общей площади здания.
Между тем, объективных доказательств, бесспорно подтверждающих сведения, отраженные в указанном акте, суду не представлено.
Согласно пунктам 5.1 - 5.5 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, для целей налогообложения, утвержденной приказом управления имущественных отношений Брянской области от 14 мая 2018 года № 638, по результатам проведения Мероприятий по обследованию объектов недвижимости территориальной комиссией не позднее 10 рабочих дней с момента обследования объекта недвижимости составляется акт проведения мероприятия для определения вида фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения (далее - акт) по форме согласно приложению № 1 к настоящей Методике. Акт подписывается секретарем и членами территориальной комиссии. В акте производится описание и запись рассчитанных площадей помещений по видам их фактического использования в физическом и процентном соотношении в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства.
Акт является основанием для рассмотрения вопроса по отнесению соответствующего объекта недвижимости к перечню объектов, налогообложение которых осуществляется исходя из кадастровой стоимости, на заседании межведомственной комиссии.
В случае если при проведении Мероприятия в форме выездного обследования на месте возникли обстоятельства, препятствующие доступу на объект недвижимости, Акт составляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, и (или) иных объектов с приложением фотоматериалов и (или) видеоматериалов (в том числе выполняется фиксация вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) или помещении) и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу на объект недвижимости.
Фотосъемка объектов недвижимости, их частей и информационных стендов проводится при необходимости с целью фиксации фактического использования объекта и его местонахождения (адреса).
Так, допрошенные в судебном заседании 25 марта 2022 года члены комиссии Червякова Ю.В., Макеев Д.В., проводившие фактическое обследование спорного здания с кадастровым номером № пояснили, что замеры помещений, отраженных в акте как торговые площади, объекты бытового обслуживания, офисы, в момент обследования не производились, сведения о площадях соответствующих помещений внесены на основании визуального осмотра, исходя из данных технической документации. Площадь второго этажа здания была полностью отнесена к офисным помещениям, при этом фактически была обследована только часть кабинетов на втором этаже. Сведения об использовании помещений в спорном здании для бытового обслуживания – размещения мастерской по ремонту бытовой техники, площадью 66 кв.м., отражены в акте со слов представителя собственника. При этом свидетели не смогли указать лицо, которое выступало в качестве представителя собственника, а также наименование организации, производившей в спорном здании оказание услуг населению по ремонту бытовой техники.
Относительно оснований для внесения в акт площади в размере 154,2 кв.м., как торговой, в показаниях свидетелей имелись противоречия. Так, свидетель Макеев Д.В. пояснил, что на момент обследования производилась демонстрация товаров, расчеты с покупателями, отпуск товара. В то же время свидетель Червякова Ю.В. суду пояснила, что отпуск товаров и расчеты с покупателями не производились.
Суд отмечает, что фотоматериалы, приложенные к акту обследования, не подтверждают наличие на площади, отнесенной по результатам обследования к торговой, места для обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.
К торговой площади в размере 154,2 кв.м. в здании с кадастровым номером №, как указано в акте обследования, отнесена площадь, занимаемая ООО «Аграрник».
Между тем, на момент обследования 24 апреля 2019 года, а также в течение 2019 и 2020 годов ООО «Аграрник» являлось арендатором в спорном здании офиса, площадью 36 кв.м., что подтверждается договором аренды № Н117 от 1 января 2019 года, заключенного между ИП Герасимовой Н.И. и ООО «Аграрник» сроком действия с 1 января 2019 года до 30 декабря 2019 года, договором аренды № 130Н от 1 января 2020 года, заключенного между ИП Герасимовой Н.И. и ООО «Аграрник», сроком действия с 1 января 2020 года до 30 декабря 2020 года.
Представитель истца не отрицала факт использования части площадей спорного здания с кадастровым номером № в качестве офисных, однако, пояснила, что общая площадь, используемых для размещения офисов, составляет менее 20 % от общей площади здания.
Так, согласно договорам аренды от 1 января 2019 года № Н118, от 1 декабря 2019 года № Н129, заключенным между ИП Герасимовой Н.И. и ООО «Капитал-Строй», в течение 2019 и 2020 годов ООО «Капитал-Строй» арендовало в спорном здании с кадастровым номером № офисное помещение № 4 площадью 29 кв.м.
Согласно договору аренды от 1 января 2019 года № Н119, заключенному между ИП Герасимовой Н.И. и ИП Рыжовым Ю.А., договору аренды от 1 января 2020 года № Н138, заключенному между ИП Герасимовой Н.И. и ИП Рыжовой Г.И, в период с 1 января 2019 года по 30 декабря 2019 года ИП Рыжов Ю.А. являлся арендатором офиса площадью 26 кв.м., ИП Рыжова Г.И. – являлась арендатором того же офисного помещения в период времени с 1 января 2020 года по 30 декабря 2020 года.
Таким образом, в 2019 и 2020 годах общая площадь помещений, фактически используемых в здании с кадастровым номером № в качестве офисных, составляла 91 кв.м. (из расчета: 36 кв.м. + 29 кв.м. + 26 кв.м. = 91 кв.м.), что составляет 17 % от общей площади объекта (91/516,1х100% = 17 %).
Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной административного ответчика не представлено.
Суд также полагает необоснованным включение в площадь здания с кадастровым номером № объекта, используемого для бытового обслуживания, по следующим основаниям.
В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 57137-2016 от 1 июня 2017 года «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» бытовая услуга - услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов.
По смыслу положений глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1514, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, понятие объекта бытового обслуживания используется для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом указанных отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания. Однако, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт использования помещений спорного объекта с кадастровым номером № для оказания бытовых услуг потребителям, административным ответчиком не представлено.
Так, свидетель Брылева Т.А., допрошенная в судебном заседании 20 апреля 2022 года, показала, что работает в должности главного бухгалтера ООО «Современный дом». Направление деятельности общества – розничная торговля, в том числе, бытовой техникой. Указанная организация арендует у ИП Герасимовой Н.И. здания и помещения, расположенные по адресу: <адрес>. В спорном здании с кадастровым номером № ООО «Современный дом» арендует склад, где также расположена мастерская ООО «Современный дом» по ремонту техники, предназначенной для продажи, а также гарантийному ремонту реализованной техники. Бытовых услуг гражданам по ремонту техники ООО «Современный дом» не оказывает.
Показания указанного свидетеля подтверждаются письменными доказательствами.
Так, согласно договору аренды от 1 января 2019 года № Н122 и договору аренды от 1 января 2020 года № Н132, заключенным между ИП Герасимовой Н.И. и ООО «Современный дом», в течение 2019 и 2020 годов ООО «Современный дом» арендовало в спорном здании с кадастровым номером № склад площадью 425,1 квм.
Таким образом, из представленных суду договоров аренды следует, что в 2019 и 2020 годах здание с кадастровым номером №, общей площадью 516,1 кв.м., использовалось для размещения склада, площадью 425,1 кв.м., и офисных помещений, площадью 91 кв.м. (425,1 = 91 = 516,1).
С учетом установленных по делу обстоятельств, показаний допрошенных свидетелей об обстоятельствах проведения фактического обследования, суд приходит к выводу, что акт проведения мероприятий для определения вида фактического использования нежилого здания от 24 апреля 2019 года не является бесспорным доказательством, достоверно подтверждающим обоснованность включения объекта с кадастровым номером № в Перечень на 2020 год.
Кроме того, суд отмечает, что в нарушение пункта 5.5 Методики акт не подписан секретарем комиссии.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорных объектов в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Однако, управлением имущественных отношений Брянской области относимых и допустимых доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих соответствие спорных нежилых зданий условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения названных объектов в оспариваемые Перечни, не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.
Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П).
На основании изложенного, исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 1 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Герасимовой Н.И., Хлестовой А.А.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, в связи с чем достижение цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца возможно путем признания отдельных его положений не действующими с 1 января 2020 года.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом изложенного сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), размещению на официальном сайте управления имущественных отношений Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Герасимовой Наталии Ивановны, Хлестовой Алины Александровны - удовлетворить.
Признать недействующим с 01 января 2020 года пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года № 1524 (в редакции приказа Управления имущественных отношений Брянской области № 631 от 5 мая 2022 года) в части включения в Перечень объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Признать недействующим с 01 января 2020 года пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года № 1524 (в редакции приказа Управления имущественных отношений Брянской области № 631 от 5 мая 2022 года) в части включения в Перечень объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Признать недействующим с 01 января 2020 года пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года № 1524 (в редакции приказа Управления имущественных отношений Брянской области № 631 от 5 мая 2022 года) в части включения в Перечень объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), размещению на официальном сайте управления имущественных отношений Брянской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и направлению в управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е. А. Максимова
Мотивированное решение составлено 27 мая 2022 года.
