Дело № 12-55/2020 Судья Колесников П.Е.
РЕШЕНИЕ № 21-140/2020
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» - ФИО1 на постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области от 23 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области от 23 декабря 2019 года № 32/8-1482-19-И/12-7772-И/02-62 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» (далее – ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2020 года обжалованное защитником ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» ФИО1 ссылается на то, что судом не было учтено, что с 1 января 2013 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, в ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» ведется в соответствии с приказом Минфина России от 30.03.2015 г. № 52н, согласно которому табель учета использования рабочего времени применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени. Ссылается на то, что согласно п. 5.1.10 учетной политики ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» в табеле учета использования рабочего времени регистрируются случаи отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка. Поскольку учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, в ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» ведется в соответствии с требованиями законодательства, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание суда второй инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании суда второй инстанции защитники ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» ФИО1 и ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Защитник ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» ФИО1 дополнительно выразил несогласие с процессуальным статусом ФИО2 как потерпевшей, поскольку сведения о ней не были отражены в протоколе об административном правонарушении.
В ранее состоявшемся судебном заседании государственный инспектор труда в Брянской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО6 пояснила, что документы, подтверждающие сверхурочную работу ФИО2, в ходе проверки не были установлены. Вывод о наличии в действиях ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был сделан только на основании неотражения в табелях учета использования рабочего времени фактически отработанного ФИО2 в указанные ею периоды рабочего времени.
Выслушав защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам проведенной в период с 05 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года по адресу: <...>, государственной инспекцией труда в Брянской области по обращению ФИО4 проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ представленные ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» табели учета рабочего времени не содержат информации о фактическом времени, отработанном ФИО4 в период ее трудовой деятельности в ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского».
В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, содержащимся в постановлении Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма № Т-12) и Табель учета рабочего времени (форма № Т-13) применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.
При этом в соответствии с Информацией Министерства финансов Российской Федерации № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 01.01.2013 г. Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с 01.01.2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).
Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Приказом Минфина России от 30.03.2015 г. № 52н утверждены формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методические указания по их применению.
В соответствии с данным приказом табель учета использования рабочего времени (ф. 0504421) (далее - Табель (ф. 0504421)) применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени. Выбор способа заполнения Табеля (ф. 0504421) определяется актом учреждения в рамках формирования учетной политики учреждения.
В Табеле (ф. 0504421) регистрируются случаи отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, или фактические затраты рабочего времени. В верхней половине строки по каждому работнику, у которого имелись отклонения от нормального использования рабочего времени, записываются часы отклонений, а в нижней - условные обозначения отклонений. В нижней части строки записываются также часы работы в ночное время.
Приказом ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» от 24.12.2018 г. № 204 с 01 января 2019 года утверждена учетная политика университета. Пунктом 5.1.10. данной учетной политики предусмотрено, что в табеле учета использования рабочего времени (ф. 0504421) регистрируются случаи отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка.
Аналогичная учетная политика была утверждена в ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» и в период с 2015 г. по 2018 г., что подтверждается выписками из учетной политики, утвержденной приказами от 30.12.2014 г. № 2799, от 31.12.2015 г. № 2578, от 01.11.2016 г. № 1792, от 29.12.2017 г. № 2059.
При указанных обстоятельствах в действиях ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» отсутствует нарушение требований ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ.
Содержащиеся в письменных пояснениях доводы ФИО2 о выполнении ею в мае-июне 2019 года работы с превышением установленной продолжительности рабочего времени не могут свидетельствовать о выявлении в ходе проверки наличия в действиях ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» нарушения требований ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении данному юридическому лицу вменен сам факт неотражения в табелях учета рабочего времени информации о фактическом времени, отработанном ФИО2
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В связи с этим оснований для обсуждения вопроса о наличии в действиях ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» нарушений требований действующего законодательства, выразившихся в неотражении в табелях учета рабочего времени сведений о количестве отработанных ФИО2 часов, превышающих установленную продолжительность рабочего времени, не имеется.
Ее ссылка на нарушение порядка ведения табелей учета использования рабочего времени за февраль 2018 года, октябрь 2017 года и октябрь 2015 года не может служить основанием для вывода о ненадлежащем учете ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» рабочего времени и наличии в связи с этим в его действиях состава административного правонарушения, т.к. табели учета использования рабочего времени за указанные периоды не представлялись должностным лицам, проводившим проверку, не исследовались ими, им не давалась оценка, в связи с чем данные табели не имеют отношения к обстоятельствам административного правонарушения, за совершение которого в отношении ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» был составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Довод защитника ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» ФИО1 о ненадлежащем процессуальным статусе ФИО2 как потерпевшей суд считает несостоятельным, т.к. физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в Государственную инспекцию труда Брянской области с указанием на нарушение работодателем ее прав и на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, наделено в силу ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами потерпевшего.
В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Принимая во внимание, что формы первичных учетных документов, установленные постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1, с 01.01.2013 г. не являются обязательными к применению, а учетной политикой ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» предусмотрена лишь регистрация случаев отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, с учетом того, что табели учета использования рабочего времени (ф. 0504421) соответствуют данным требованиям, в действиях ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» - прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области от 23 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов
