УИД 38RS0004-01-2023-000920-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года город Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2023 по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к Хайбулоевой Манзурамох Сайфуллоевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Хайбулоевой М.С., в котором просит с Хайбулоевой М.С. в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551476 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 685 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 155 369 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 052 865 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 268 168 в размере 10000 руб.. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) в размере 10000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 599 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 280,24 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с полным пакетом документов, приложенных к исковому заявлению, а также исковое заявление. В соблюдении п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к исковому заявлению прилагается почтовая квитанция с описью, подтверждающая направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
В ходе закупки, произведенной 14.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Братск, ул. Гидростроителей, д. 55, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Хайбулоева Манзурамох Сайфуллоевна. Дата продажи: 14.09.2021. ИНН продавца: 380585600509.
Кроме того, ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей путем продажи контрафактного товара в этой же торговой точке, о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2022 по делу № А19-3879/2022, от 06.03.2023 по делу № А19-27807/2022.
На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551 476, 1 152 679, 1152 678, 1152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 155 369, 1 052 865, 1 268 168, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игры и игрушки".
Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации №VA 1-778-703 от 17.06.2011).
Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») (далее по тексту - истец, компания) и ответчику не передавались.
Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.
Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»).
На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Кроме того, Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства (п.1 ст. 1259 ГК РФ).
В подтверждение наличия вышеуказанных исключительных прав на произведения изобразительного искусства истец представляет копии свидетельств с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти/тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами., и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного Документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.
Кроме того, представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.
Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак 551 476, исключительного права на товарный знак 1 152 679, исключительного права на товарный знак 1 152 678, исключительного права на товарный знак 1 152 687, исключительного права на товарный знак 1 153 107, исключительного права на товарный знак 1 152 685, исключительного права на товарный знак 1 155 369, исключительного права на товарный знак 1 052 865, исключительного права на товарный знак 1 268 168, исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-703 от 17.06.2011).
Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.
Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:
наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;
потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;
правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.
В соответствии с правовой позицией, высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с этим считаем необходимым обратить внимание суда на то, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.
Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2022 по делу № Л19-3879/2022; Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2023 по делу № л: 9-27807/2022.
Действия ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию. Кроме того, суд по интеллектуальным правам в своем Постановлении от 13.12.2017 по делу № А04-5733/2016 указал: «При этом суд кассационной инстанции отмечает, что из постановления от 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного того же правообладателя».
Учитывая, что ответчиком допущено 10 нарушений исключительных прав истца, просим взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб., то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).
В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.
Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращаем также внимание ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и ответчик вправе предъявить к поставщику регрессный иск о возмещении убытков.
Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но й; руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний ст.44 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.
Хотим отметить, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно.
В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии со с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом понесены следующие судебные издержки: 599,00 руб. - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд, 280,24 за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egruI.nalog.ru/index.html) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
Представитель истца Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хайбулоева М.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, конверты вернулись с отметкой по истечении срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений по иску в суд не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик за получением корреспонденции не явился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) является действующим юридическим лицом, учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.
Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»).
Как следует из материалов дела и установлено судом компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) является правообладателем товарного знака 551 476, 1 152 679, 1152 678, 1152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 155 369, 1 052 865, 1 268 168, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игры и игрушки" (изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации №VA 1-778-703 от 17.06.2011))..
Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»).
Согласно сведениям ЕГР ИП от 01.06.2023 Хайбулоева М.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.2023, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
В ходе закупки, произведенной 14.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Братск, ул. Гидростроителей, д. 55, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Хайбулоева Манзурамох Сайфуллоевна. Дата продажи: 14.09.2021. ИНН продавца: 380585600509 на сумму 599 руб. наименование товара: музыкальная игрушка Ангри Берс (с приложением фото товара), правообладателем товарного знака - изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации №VA 1-778-703 от 17.06.2011) является Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн).
Указанные товары были приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы товарные и/или кассовые чеки, с реквизитами ответчика.
Кроме того, Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства (п.1 ст. 1259 ГК РФ).
В подтверждение наличия вышеуказанных исключительных прав на произведения изобразительного искусства истец представляет копии свидетельств с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.
Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.
Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).
Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.
Истец Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных ранее результатов интеллектуальной деятельности.
При этом факт нарушения его исключительных прав именно ответчиком подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду: чеками, выданными ответчиком, в которых содержатся сведения о стоимости покупки, дате заключения договора розничной купли-продажи, ИНН продавца-предпринимателя.
По смыслу ст. 493 ГК РФ кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, т.е. заключение сторонами гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки - продавца - обозначаются на документе (товарном или кассовом чеке). В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Приобретенным спорным товаром, представленным истцом, видео приобретения спорного товара.
В соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации видеозаписи являются одним из допустимых видов доказательств.
Видеозапись покупки спорного товара позволяет сделать вывод, что ответчик незаконно использовал исключительные права истца на распространение товаров со спорными товарными знаками.
Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 96 Постановления от 23 апреля 2019 г. N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.
Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
Само по себе то обстоятельство, каким образом у ответчика появился спорный товар, бесспорно об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца не свидетельствует и не входит в предмет исследования, поскольку в силу пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом может правообладатель, которым ответчик не является.
Таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу самого факта распространения товара с товарным знаком, права на который ему не принадлежат.
Совокупность доказательств - приобретенный товар, чеки, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.
В п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при применении ст. 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность может быть освобождено от ответственности лишь в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимая во внимание обстоятельства широкой известности изображений персонажей спорных персонажей ответчик обязан был и имел возможность убедиться в приобретении у своего поставщика именно лицензионного товара.
В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 100 000 руб., из расчета:
компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак 551476 в размере 10000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 10000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 10000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687 в размере 10000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 10000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 685 в размере 10000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак 1 155 369 в размере 10000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак 1 052 865 в размере 10000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак 1 268 168 в размере 10000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) в размере 10000 руб.
Таким образом, компенсация заявлена истцом в минимальном размере.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
При этом согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение компенсации возможно с учетом характера и последствий нарушения исключительных прав; наличие оснований для снижения должен доказать ответчик.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела.
С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании компенсации, исходя из минимального размера в 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое средство индивидуализации, оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащей взысканию компенсацию в размере 100 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на один охраняемый законом объект). Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей (платежное поручение № 1943 от 13.06.2023), а также расходы связанные с приобретением вещественных доказательств - товара приобретенного у ответчика в сумме 599 руб. (товарный чек от 14.09.2021), почтовые расходы связанные с направление в адрес ответчика искового заявления в сумме 280,24 руб. (кассовый чек от 07.12.2022, почтовая опись).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) удовлетворить.
Взыскать с Хайбулоевой Манзурамох Сайфуллоевны (паспорт 25 17 ***) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551476 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 685 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 155 369 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 052 865 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 268 168 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) в размере 10000 руб.
Взыскать с Хайбулоевой Манзурамох Сайфуллоевны (паспорт 25 17 ***) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства- приобретенного товара в сумме 599 руб., почтовые расходы в сумме 280,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. Всего взыскать: 104079,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Старникова
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.
