Братский районный суд Иркутской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Братский районный суд Иркутской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 13 мая 2011 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.А.
при секретаре Бурда Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2011по иску Партыко Ирины Григорьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Партыко И.Г. обратилась в Братский районный суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области об освобождении имущества от ареста в обосновании иска указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по ... ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство *** от **.**.****, возбужденное на основании исполнительного документа *** от **.**.****, выданного Межрайонной ИФНС № 11 по Иркутской области. Постановление *** от **.**.**** **.**.**** судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвел арест и изъятие принадлежащего ей имущества, о чем составлены акты от **.**.****, арестован и изъят электротермос – чайник «». Электрочайник, единственный в обиходе её семьи, является для них предметом первой необходимости. Так же на основании постановления судебного пристава-исполнителя без её уведомления, без направления ей соответствующих документов, со счета её сберегательной книжки списали имеющиеся на ней деньги **.**.**** сумма 506,75 руб. и 238,50 руб. **.**.**** сумма 2221,50 и 9396,69 руб., 2710.44 руб. в сумме 15073,88, которые были перечислены ей Пенсионным фондом РФ по г. Братску и Братскому району и являлись её трудовой пенсией и пособием ребенку по потери кормильца, данное пособие назначено в обеспечении интересов ребенка. **.**.**** ей в Братский межрайонный отдел судебных приставов на имя старшего судебного пристава подано заявление о том, что арестованный счет её сберегательной книжки предназначен для получения детского пособия, но данное заявление во внимание принято не было, денежные средства на счет до настоящего времени не возвращены.
Истец Партыко И.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС № 11 по Иркутской области, **.**.**** судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 произвел арест и изъятие принадлежащего ей имущества, арестован и изъят электротермос чайник «», который является для её семьи предметом первой необходимости. Также на основании постановления пристава-исполнителя со счета с её сберегательной книжки сняты денежные средства, являющиеся её трудовой пенсией и пенсией по потери кормильца для ребенка. **.**.**** со счета были сняты суммы: 2221,50 руб., 9396,69 руб., 2710,44 руб. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в аресте и изъятии электрочайника незаконными, освободить от ареста пристава-исполнителя и вернуть электрочайник, признать действия пристава-исполнителя о наложении взыскания на денежные средства, являющиеся трудовой пенсией и пенсией по потери кормильца незаконными.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на заявление, в котором указал, что в соответствии со ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Как следует из искового заявления Межрайонная ИФНС России №11 по Иркутской области заявлена истцом в качестве ответчика, а Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области судебный пристав-исполнитель ФИО1 в качестве третьего лица, при этом истцом заявлены следующие требования: 1. Признание действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в издании акта об аресте и изъятии принадлежащего истцу электрочайника незаконным; 2. Освобождение от ареста судебного пристава-исполнителя и возврат принадлежащего истцу имущества (электрочайник); 3. Признание действия пристава-исполнителя, выразившегося в наложении взыскания на денежные средства, являющимися трудовой пенсией и пенсией по потери кормильца незаконным. Следовательно, требования под пунктами 1 и 3 заявлены не к Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области, а к судебному приставу-исполнителю, следовательно Межрайонная ИФНС России №11 по Иркутской области не может являться ответчиком, на основании главы 23 ГПК РФ. Полагают, что заявление Партыко И.Г. составлено с нарушением требований гражданского процессуального законодательства. Так, заявителю необходимо было уточнить процессуальное положение участников возникших правоотношений, учитывая при этом, что сторонами в делах об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются: заявитель - сторона исполнительного производства, обратившаяся с таким заявлением (взыскатель или должник), и заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель, возбудивший оспариваемое исполнительное производства, и другая сторона исполнительного производства, не являющаяся заявителем. Участие третьих лиц в данном производстве не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством. Таким образом, заявителем не верно указано процессуальное положение участников возникших правоотношений, а также не верно сформулированы заявленные требования, а именно не указано действия какого судебного пристава-исполнителя оспариваются, не указаны идентифицирующие признаки электрочайника в отношении которого заявлено требование об освобождении от ареста и возврате. В силу п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено, в частности, на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности. Таким образом, законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на пенсию по старости. Из приложенных заявителем документов невозможно установить какие из удержанных сумм являются пенсией по потери кормильца, а какие пенсией по старости, либо иными выплатами. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Вместе с тем, имущество на которое был наложен арест, не относится к предметам, без которых гражданин не может обойтись в быту. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с ч.1, 2 ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, учитывая, что Партыко Ирина Григорьевна ИНН *** является индивидуальным предпринимателем, а задолженность в отношении которой было вынесено Постановление *** от **.**.**** относится к предпринимательской деятельности (что подтверждается расшифровкой задолженности к данному постановлению) - рассмотрение данного дела подведомственно Арбитражному суду Иркутской области, а не суду общей юрисдикции.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив возражение на заявление, в котором указал, что заявленные требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в период с **.**.**** по **.**.**** в Братском МОСП по ОПИ в отношении Партыко И.Г. возбуждены следующие исполнительные производства: и/п *** от **.**.**** о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1640,65 руб., и/п *** от **.**.**** о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 5221,93 руб., и/п *** от **.**.**** о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4391,05 руб., и/п *** от **.**.**** о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1960 руб., и/п *** от **.**.**** о взыскании задолженности по оплате госпошлины в размере 100 руб., и/п *** от **.**.**** о взыскании задолженности по налогу в сумме 8781,95 руб., и/п *** от **.**.**** о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 6,75 руб., и/п *** от **.**.**** о взыскании задолженности по налогу в размере 1050 руб., и/п *** от **.**.**** о взыскании штрафа в размере 1000 руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ***-СД. О том, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства, Партыко И.Г. уведомлена надлежащим образом. От уплаты задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам Партыко И.Г. всячески уклоняется. По данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки на предмет выяснения имущественного положения должника, согласно полученным ответам у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, должник официально нигде не работает. В соответствии с ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» **.**.**** судебным приставом-исполнителем наложен арест на термос-чайник «Raketa», имущество в этот же день у должника изъято, ссылку Партыко И.Г. на ст.446 ГПК РФ считает необоснованной, т.к. термос-чайник не является предметом обычной домашней обстановки и обихода, вещью индивидуального пользования, и не попадает под перечень имущества граждан на которое не может быть обращено взыскание. **.**.**** судебным приставом-исполнителем по электронной базе данных АРМ СПИ получена информация, о том, что у должника имеется расчетный счет в СБ РФ вид вклада универсальный, в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» **.**.**** 1 вынесены и направлены в СБ РФ постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. **.**.**** от Партыко И.Г. поступило заявление, в котором она указывала, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете являются пенсией по потере кормильца однако каких-либо документов или справок подтверждающих данный факт представлено не было. **.**.**** направлен запрос в СБ РФ по вопросу получения информации являются ли денежные средства поступающие на расчетный счет пенсией по потери кормильца. **.**.**** получен ответ СБ РФ из которого следует, денежные средства поступают на расчетный счет из ПФ РФ, являются ли они пенсией по старости или пенсией по потери кормильца неизвестно. **.**.**** для получения информации направлен запрос в ПФ РФ. В связи с чем полагает, что иск не подлежит удовлетворению.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) рассматривается судом по правилам искового производства, и предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В силу ч. 2,4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от **.**.**** Партыко И.Г. включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по месту жительства.
Из сводного исполнительного производства *** л.л. 48 – 141 установлено:
- согласно постановлению *** от **.**.**** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, предпринимателя принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафов за счет налогоплательщика Партыко И.Г.
- согласно постановлению от **.**.**** на имущество Партыко И.Г. наложен арест.
- согласно акту изъятия арестованного имущества, **.**.**** изъято имущество должника Партыко И.Г. в виде электрочайника «» с/н *** модель 4/3.
- согласно акту описи и ареста имущества должника, **.**.**** судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника Партыко И.Г. по адресу: ...2 в виде электрического термоса чайника серого цвета «» с/н *** модель 4/3 стоимостью 300 руб.
- согласно сообщению Сбербанка России в филиале ОАО «Сбербанк России» *** на имя Партыко И.Г. имеется счет ***, на данный счет поступают денежные средства от Управления Пенсионного фонда РФ.
Согласно справке от **.**.**** выданной отделом УПФ в г. Братске и Братском районе, Партыко И.Г., **.**.**** г.р. является получателем пенсии по старости и получает пенсию в размере 9423 руб. 63 коп.
Согласно справке от **.**.**** выданной отделом УПФ в г. Братске и Братском районе, ФИО2, **.**.**** г.р. является получателем пенсии по потери кормильца, получает пенсию в размере 4905 руб. 00 коп.
Согласно справке Партыко И.Г. является получателем трудовой пенсии по старости )л/сч ***) и пенсии по случаю потери кормильца (л/сч ***) на ребенка ФИО2 **.**.****г.р.
Согласно справке ГУ УПФ в ... и ... социальная пенсия и федеральная социальная доплата на ребенка ФИО2 **.**.****г.р. ежемесячно перечислялась в филиал сбербанка *** на счет *** с **.**.**** по **.**.**** на имя Партыко Ирины Григорьевны.
Согласно сберегательной книжке ОВ *** в подразделении *** Братском ОСБ в ... на имя Партыко И.Г. открыт счет ***. **.**.**** произведено списание средств в сумме: 2221,50 руб.; 9396,69 руб.; 2710,44 руб.
Согласно сообщению ГУ УПФ в г. Братске и Братском районе Партыко И.Г. в **.**.****. в филиал ОАО «Сбербанк России» Братское отделение *** на счет *** перечислены: пенсия по старости в размере 9423 руб. 63 коп., социальная пенсия на ребенка ФИО2 **.**.****г.р. в размере 3747 руб. 26 коп. и федеральная социальная доплата к пенсии на ребенка ФИО2 в размере 1157 руб. 74 коп.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования Партыко И.Г. о признании действий судебного пристава – исполнителя, выразившееся в издании акта об аресте и изъятии электрочайника незаконными и об освобождении данного имущества от ареста, удовлетворению не подлежат, поскольку электрический термос – чайник не относится к предметам обычного домашнего обихода.
Требования Партыко И.Г. о признании действий судебного пристава – исполнителя выразившееся в наложении взыскания на денежные средства, являющиеся трудовой пенсией и пенсией по потере кормильца, подлежат удовлетворению частично.
Так как судебным приставом – исполнителем в нарушение ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание было обращено на пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета и выплату к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, суд полагает его действия в данной части являются не законными.
Взыскание, обращенное судебным приставом – исполнителем на денежные средства, являющиеся трудовой пенсией, произведено законно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Партыко Ирины Григорьевны удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в наложении взыскания на денежные средства Партыко Ирины Григорьевны, являющиеся пенсией по потере кормильца на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в сумме 4905 руб., незаконными.
Партыко Ирине Григорьевне отказать в удовлетворении исковых требований о признании действий судебного пристава – исполнителя, выразившееся в издании акта об аресте и изъятии электрочайника – термоса «» с/н *** модель 4/3; наложении взыскания на денежные средства, являющиеся трудовой пенсией, незаконными; об освобождении от ареста электрочайника – термоса «» с/н *** модель 4/3.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья Т.А.Паршина
