РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2016 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ситкиной А.С., с участием помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., представителя ответчика - администрации МО «Братский район» ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования «Братский район» о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований прокурор Братского района Иркутской области в интересах ФИО2 указал, что прокуратурой Братского района Иркутской области проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу невыплаты пенсии за выслугу лет, в ходе которой установлено, что на основании постановления мэра Братского района от **.**.******* «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Назначение, перерасчет, индексация и выплата пенсии за выслугу лет гражданам, замещавшим должности муниципальной службы» и Распоряжения мэра Братского района ***-лс от **.**.**** «О назначении пенсии за выслугу лет ФИО2», ФИО2 назначена пенсия за выслугу лет, как служащему, замещавшему должность муниципальной службы с **.**.****. Согласно справке о состоянии задолженности по пенсии за выслугу лет ФИО2, начисленная пенсия за ноябрь 2015 года - февраль 2016 года составила <данные изъяты> (ноябрь 2015 года - <данные изъяты>, декабрь 2015 года - <данные изъяты>, январь 2016 года - <данные изъяты>, февраль 2016 года -<данные изъяты>), однако по состоянию на **.**.**** указанные выплаты не произведены, чем нарушены права и законные интересы ФИО2, а также требования закона ч. 2 ст.7, ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, п. 12 ч. 1 ст. 11, ст. 24 Федерального закона от 02.03.2007 №25-Ф3 «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. ст. 23, 42 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 11 Закона Иркутской области от 15.10.2007 №88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области».
Постановлением мэра Братского района от **.**.******* утвержден Административный регламент о предоставлении муниципальной услуги «Назначение, перерасчет, индексация и выплата пенсии за выслугу лет гражданам, замещавшим должности муниципальной службы».
Согласно п. 113 Регламента пенсия за выслугу лет выплачивается путем перечисления денежных средств на лицевой счет банка или иной кредитной организации, открытый на имя получателя пенсии за выслугу лет, либо через организации федеральной почтовой связи по заявлению получателя пенсии за выслугу лет.
Распоряжением мэра Братского района ***-лс от **.**.**** ФИО2 с **.**.**** была назначена пенсия за выслугу лет. Пунктом 2 данного распоряжения предусмотрено, что выплата пенсии производится ежемесячно.
По смыслу п. 12 Регламента размер пенсии за выслугу лет не может быть ниже величины прожиточного минимума, установленного в целом по области в расчете на душу населения на день выплаты указанной пенсии.
В соответствии с п.п. а п. 1 Постановления Правительства Иркутской области от **.**.*******-пп величина прожиточного минимума за III квартал 2015 года в целом по Иркутской области на душу населения составляет <данные изъяты> В соответствии с п.п. а п. 1 Постановления Правительства Иркутской области от **.**.*******-пп величина прожиточного минимума за IV квартал 2015 года в целом по Иркутской области на душу населения составляет <данные изъяты>
Задолженность по выплате пенсии ФИО2 за ноябрь 2015 года - февраль 2016 года по состоянию на **.**.**** составляет <данные изъяты> Причиной ненадлежащего исполнения обязательства по выплате ФИО2 муниципальной пенсии за выслугу лет в полном размере явилась недостаточность бюджетных средств. Между тем, недостаток и отсутствие бюджетных средств не может служить основанием освобождения от обязанности по своевременной выплате пенсии, поскольку не находится во взаимосвязи с нарушением пенсионных прав гражданина. Таким образом, в результате бездействия ответчика, выразившегося в невыплате ФИО2 пенсии за выслугу лет за ноябрь 2015 года – февраль 2016 года, нарушены права истца на пенсионное обеспечение за выслугу лет.
Просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Братский район» в пользу ФИО2 задолженность по выплате пенсии за выслугу лет в размере <данные изъяты>: ноябрь 2015 года - <данные изъяты>, декабрь 2015 года - <данные изъяты>, январь 2016 года - <данные изъяты>, февраль 2016 года - <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик - администрация муниципального образования «Братский район» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности *** от **.**.****, исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования «Братский район» о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет в размере <данные изъяты>: ноябрь 2015 года - <данные изъяты>, декабрь 2015 года - <данные изъяты>, январь 2016 года - <данные изъяты>, февраль 2016 года - <данные изъяты>, признал в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., представителя ответчика - администрация МО «Братский район» ФИО1, действующего на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Ответчик - администрация муниципального образования «Братский район» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности *** от **.**.****, реализуя свое процессуальное право, признал исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования «...» о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет в размере <данные изъяты>: ноябрь 2015 года - <данные изъяты>, декабрь 2015 года - <данные изъяты>, январь 2016 года - <данные изъяты>, февраль 2016 года - <данные изъяты>, в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик - администрация муниципального образования «Братский район» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования «Братский район» о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет в размере <данные изъяты>: ноябрь 2015 года - <данные изъяты>, декабрь 2015 года - <данные изъяты>, январь 2016 года - <данные изъяты>, февраль 2016 года - <данные изъяты>, признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
На основании изложенного исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования «Братский район» о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по выплате пенсии за выслугу лет в размере <данные изъяты>: ноябрь 2015 года - <данные изъяты>, декабрь 2015 года - <данные изъяты>, январь 2016 года - <данные изъяты>, февраль 2016 года - <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять от ответчика - администрации муниципального образования «Братский район» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, признание иска.
Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования «Братский район» в пользу ФИО2 задолженность по выплате пенсии за выслугу лет в размере <данные изъяты>: ноябрь 2015 года - <данные изъяты>, декабрь 2015 года - <данные изъяты>, январь 2016 года - <данные изъяты>, февраль 2016 года - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Ларичева
