ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2018 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л. М.,
при секретаре Ефимовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГис-Братск» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГис-Братск» (далее - ООО «ДубльГис-Братск») в котором, с учетом уточнений, просил взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 14 570,20 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 10 657,12 руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он осуществлял трудовую деятельность в должности Администратора учета продаж с 01.04.2013 по 30.03.2018 в ООО «ДубльГис-Братск».
В период с 09.02.2018 по 07.03.2017 он использовал свой ежегодный оплачиваемый отпуск, о чем были предоставлены соответствующие документы, а именно заявление о компенсации проезда к месту отпуска и обратно, документы, подтверждающие проезд к месту отпуска и обратно. Данные документы были сданы в бухгалтерию организации. До настоящего момента компенсация по оплате проезда к месту отпуска не произведена. Работодатель данный факт мотивирует тем, что организация является коммерческой и коллективным договором, локальными актами и трудовыми договорами не предусмотрена выплата данной компенсации. В просьбе ознакомить с данными локально-нормативными актами ему было отказано. Он неоднократно пытался решить данный вопрос в досудебном порядке. Все ее просьбы были отклонены руководством компании, что является нарушением его трудовых прав согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации.
Также ответчик нарушил ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации не своевременно выдав ему трудовую книжку. Срок задержки трудовой книжки составляет 24 календарных дня. Соответственно Работодатель незаконно лишил его возможности трудиться и должен выплатить ему компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ДубльГис-Братск» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
Согласно части первой статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом (ст. 4части первой статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1).
Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Также статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
На основании части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 в период с 01.04.2013 по 30.03.2018 состояла с ООО «ДубльГис-Братск» в трудовых отношениях в должности администратора учета продаж, что подтверждается трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой на имя истца, приказом ***Б*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также никем не оспаривается.
Как установлено судом из приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в период с 05.02.2018 по 24.02.2018, был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 19 календарных дней, за период работы с 01.04.2017 по 31.03.2018.
Как следует из обоснования исковых требований и материалов дела, в период с 09.02.2018 по 07.03.2017 истец выезжал на отдых в Краснодарский край следуя железнодорожным транспортном по маршруту Падунские Пороги - Москва - ст. Тоннельная (Новороссийск) - Москва - Тулун. По возращении из отпуска, обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Однако, работодателем в возмещении указанных расходов было отказано. 30.03.2018 ФИО1 уволился, при этом, при увольнении также окончательный расчет произведен не был.
Указанные обстоятельства ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, не оспариваются и не опровергается.
Согласно п. 5.1 трудового договора на период действия настоящего договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством и локальными нормативными актами работодателя.
Таким образом, из трудового договора следует, что конкретные условия предоставления гарантий, установленные статьей 325 ТК РФ, указанным договором не предусмотрены.
Локально нормативный акт, определяющий размеры, условия и порядок выплаты работникам компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в материалы дела стороной ответчика не представлен.
Поскольку ответчиком не представлено локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха, суд при разрешении спора считает необходимым руководствоваться положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, полагая, что устанавливаемый работодателем уровень гарантий и компенсаций своим работникам не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных указанным нормативным актом.
Отсутствие в организации положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с проездом и провозом багажа к месту проведения отпуска и обратно, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей по предоставлению гарантий и компенсаций, предусмотренных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4, 8 вышеуказанных Правил, принимая во внимание продолжительность работы ФИО1 в ООО «ДубльГис-Братск», неиспользование им ранее права на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в период работы у ответчика, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, суд считает, что истец имеет право на компенсацию работодателем расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно.
Определяя размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.
В подтверждения несения расходов истцом представлены проездные документы:
- железнодорожный билет на имя ФИО1 на проезд в плацкартном вагоне поезда по маршруту Падунские Пороги - Москва, датой отправления 09.02.2017, стоимостью 5 622,60 руб.,
- железнодорожный билет на имя ФИО1 на проезд в плацкартном вагоне поезда по маршруту Москва - Тоннельная, датой отправления 12.02.2017, стоимостью 2 236 руб.,
- железнодорожный билет на имя ФИО1 на проезд в плацкартном вагоне поезда по маршруту Новороссийск - Москва, датой отправления 02.03.2017, стоимостью 1 536,70 руб.,
- железнодорожный билет на имя ФИО1 на проезд в плацкартном вагоне поезда по маршруту Москва - Тулун, датой отправления 03.03.2017, стоимостью 5 174,90 руб.
Исходя из содержания представленных истцом проездных билетов, все условия, предусмотренные п. 5 Правил соблюдены, сведения, содержащиеся в билетах, принадлежность проездных документов истцу, несение истцом расходов на приобретение указанных билетов, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически понесенные истцом расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха в Краснодарский край и обратно по маршруту Падунские Пороги - Москва - ст. Тоннельная (Новороссийск) - Москва - Тулун составили 14 570,20 руб.
Доказательств выплаты работодателем ФИО1 компенсации расходов проезда к месту проведения отдыха и обратно по его заявлению, в том числе при производстве расчета при увольнении, а также на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ООО «ДубльГис-Братск» компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 14 570,20 руб., поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы ФИО1 в указанном размере.
Доказательств, опровергающих обоснованность и законность выводов суда в части права истца на компенсацию работодателем расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, а также взыскания таких расходов в указанном размере в материалах дела не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с ООО «ДубльГис-Братск» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".
Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
При этом согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в день прекращения трудового договора в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки.
Из приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки на имя истца, судом установлено, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «ДубльГис-Братск» расторгнут с 30.03.2018.
Вместе с тем, согласно выписки из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей, трудовая книжка при увольнении выдана истцу лишь 23.04.2018.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о невозможности выдачи истицу трудовой книжки в день прекращения трудового договора; доказательств, подтверждающих отказ истца от получения трудовой книжки в день прекращения трудового договора, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении работодателем требований ст. 84.1 ТК РФ.
Суд полагает, что ООО «ДубльГис-Братск» должно нести ответственность, в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с 01.04.2018 по 23.04.2018.
Согласно производственного календаря за 2017 г., установленным для пятидневной рабочей недели, в период с 01.04.2018 по 23.04.2018 число рабочих дней составляет 16.
Не полученный по вине работодателя при задержке выдачи трудовой книжки заработок рассчитывается на основании положений ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
Суд, при отсутствии в материалах дела иных доказательств размера среднедневного заработка ФИО1, считает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 10 657,12 руб.
В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По указанным основаниям, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 956,82 рублей, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДубльГис-Братск» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 14 570,20 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 10 657,12 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДубльГис-Братск» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 956,82 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М.Шаламова.
