Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балабан С.Г.,
при секретаре Епанешниковой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/2023 (УИД38RS0003-01-2023-004031-07) по исковому заявлению ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения и возмещении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании судебных расходов, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в котором просила признать незаконными решение ответчика № 048-23-003-1106-8640 от 22.08.2023 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 23 271, 70 руб., компенсацию стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что она 15.08.2023 обратилась с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе через Многофункциональный центр города Братска ( МФЦ № 14638434). При обращении к ответчику истцом были представлены необходимые проездные документы, подтверждающие факт и стоимость проезда по маршруту. По результатам рассмотрения принято решение от 22.08.2023 № 048-23-003-1106-8640 об отказе истцу в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине того, «что компенсация выплачивается пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, место жительства на момент поездки не соответствует этим требованиям».
В соответствии со справкой о сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.07.2023, истец является неработающим пенсионером с 2015 года. Согласно статье 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 45-20-1 от 19.02.1993 года, истец имеет право один раз в два года на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно.
В период с 12.04.2023 по 28.05.2023 истец находилась на отдыхе в г. Краснодар. Согласно электронному билету № 72 534 504 865 282 от 27.03.2023 в г. Краснодар истец прибыл в г. Краснодар 12.04.2023 в 05 ч. 34 мин. В соответствии с электронным билетом № 73 732 677 241 405 от 24.05.2023 истец покинула г. Краснодар 23.05.2023 В соответствии с паспортом истца место регистрации и фактическое место жительства на момент подачи заявления в МФЦ № 14638434 является следующим: <адрес>.
В период отдыха в г. Краснодар, а именно с 12.04.2023 по 28.05.2023 - место постоянного жительства и адрес регистрации советовал информации, указанной в паспорте. Более того пенсия в назначенный даты: 05.05.2023 и 05.06.2023 - была начислена по адресу регистрации истца. Тем самым пенсия и место жительства пенсионера на момент отдыха - это <адрес>. В период времени, указанный в Уведомлении, является недостоверной информацией и не соответствует действительности. Более того, к Уведомлению не приложено ни одно доказательство, подтверждающего данный факт.
Пенсионером Краснодарского края истец стала 05.07.2023 и по 05.08.2023. За данный период была выдана одна пенсия по доверенности сыну истца. Такие действия были совершены по причины того, что истец изначально планировал другой период времени, а именно остаться на отдыхе в г. Краснодар до июля 2023. Однако истец изменила свои планы и вернулась в Иркутскую область раньше указанного срока. 06.08.2023 истец снова стала пенсионером Иркутской области г. Братска. Однако данные факты никаким образом не могут влиять на принятое решение ответчиком.
Считает, что право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость фактического места проживания на территории субъекта РФ, выступающего в качестве выбранного для места отдыха.
Адрес постоянной регистрации и места жительства истца не менялся в период нахождения в месте отдыха, а именно в г. Краснодаре. Также статус неработающего пенсионера в спорной период времени не менялся и по настоящее время имеет принадлежность к Иркутской области, в частности, к г. Братску.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ОСФР по Иркутской области Парилова А.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ОСФР по Иркутской области, в письменных возражениях исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
В силу п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в 2 года.
Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.
Суд находит, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
Согласно представленным документам, место регистрации и фактическое место жительства ФИО1 является следующим: <адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> срок с 13.06.2023 по 09.12.2023.
Кроме того, ФИО1 проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по 2015 год и является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается справкой о сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.07.2023, что не опровергается и не оспаривается ответчиком.
Как следует из обоснования иска, в период с 12.04.2023 по 28.05.2023 ФИО1 выезжала на отдых в г. Краснодар Краснодарского края и проследовала по маршруту Гидростроитель – Москва, Москва – Краснодар, Краснодар - Гидростроитель.
Истцом представлены проездные документы:
- электронный билет № 73 732 677 241 405 по маршруту Краснодар - Гидростроитель стоимостью 8 549,60 руб., на имя ФИО1
- электронный билет № 72 484 504 865 271 по маршруту Гидростроитель – Москва стоимостью 7516,80 руб., на имя ФИО1
- электронный билет № 72 534 504 865 282 по маршруту Москва – Краснодар стоимостью 7205,30 руб., на имя ФИО1
Принадлежность данных документов истцу ответчик в судебном заседании не оспаривал.
Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ. Также судом установлено, что ФИО1 подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Краснодар Краснодарского края.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, решением № 048-23-003-1106-8640 от 22.08.2023 ответчик отказал ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку на момент поездки (08.04.2023-01.06.2023) ФИО1 являлась пенсионером Краснодарского края Прикубанского округа г. Краснодара Указанное решение ответчика является незаконным.
Так, Согласно п.9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
В соответствии с п. 13 «Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденного приказом Минтруда России от 22.10.2012 № 331н (ред. от 22.10.2013) государственную услугу предоставляют ПФР и территориальные органы ПФР по месту жительства пенсионера.
Пенсионеру, проживающему в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеющему подтвержденного регистрацией места жительства на территории Российской Федерации, государственная услуга предоставляется территориальным органом ПФР по месту пребывания пенсионера, в котором находится его пенсионное дело.
Пенсионеру, проживающему в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеющему подтвержденного регистрацией места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации, государственная услуга предоставляется территориальным органом ПФР по месту фактического проживания пенсионера, в котором находится его пенсионное дело.
На основании ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание».
Судом установлено, что на момент подачи заявления в МФЦ № 14638434 ФИО1 фактически проживала по адресу: <адрес>
Согласно представленного в материалы дела свидетельства о регистрации по месту пребывания от 13.07.2023, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> срок с 13.06.2023 по 09.12.2023.
Из сообщения клиентской службы (на правах отдела) Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.10.2023 следует, что на основании заявления ФИО1, 24.05.1960 года рождения от 28.04.2023, поданного в МФЦ, произведен запрос выплатного деле по прежнему месту жительства в Отделение СФР по Иркутской области г. Братск.
Выплатное дело при получении было поставлено на учет по новому месту жительства на территории Краснодарского края с 01.06.2023.
12.07.2023 в адрес Клиентской службы (на правах отдела) Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара поступил запрос выплатного дела на ФИО1 из Отделения СФР по Иркутской области г. Братск.
На основании данного запроса выплата пенсии была произведена по 31.07.2023. Выплатное дело снято с учета с 01.08.2023. и направлено в Отделение СФР по Иркутской обрасти г. Братск.
Так, пенсионером Краснодарского края истец стала 01.06. 2023 и по 31.07.2023.
При этом судом установлено, что истец находилась на отдыхе в г. Краснодар в период с 12.04.2023 по 28.05.2023.
Таким образом, истец ФИО1 правомерно обратилась с заявлением о компенсации расходов, понесенных в связи с переездом к месту отдыха и обратно в Отделение СФР по Иркутской области г. Братск. Кроме того, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что выплата пенсии ФИО1 осуществляется с 2010 года по месту ее жительства Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун.
На момент обращения ФИО1 с заявлением о выплате компенсации выплату пенсии истцу осуществляло Отделение СФР по Иркутской области. Выплатное дело ФИО1 находилось (и находится) у ответчика.
Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что истец понесла фактические расходы в связи с проездом к месту отдыха и обратно, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов в части проезда по маршруту Гидростроитель – Москва, Москва – Краснодар, Краснодар - Гидростроитель не имеется.
Из обоснования искового заявления следует, что истец ФИО1 выезжала на отдых в г. Краснодар, самостоятельно организовав свой отдых. Проезд к месту отдыха осуществлялся железнодорожным транспортом, в связи с чем, она понесла расходы по проезду по территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только по территории Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 23 271,70 руб. (8549,60 + 7516,80 + 7205,30).
Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации, к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными пределами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договора об оказании юридических услуг № 15/03/23 от 15.03.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО5 и расписка о получении денежных средств в счет договора об оказании юридических услуг № 15/03/23 от 15.03.2023, из которых следует, что ФИО5 были оказаны юридические услуги, а истцом произведена оплата в размере 30000 руб.
Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, ходатайств, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Так, в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 3 вышеназванного Постановления Пленума ВС от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
По делам о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Однако истцом не представлены доказательства о перенесенных физических и нравственных страданиях, а также доказательства причинно-следственной связи между отказом в предоставлении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и перенесенными страданиями.
Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1, судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № 048-23-003-1106-8640 от 22 августа 2023 года об отказе в предоставлении компенсации ФИО1 в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда в сумме 23 271 рубль 70 копеек.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.Г. Балабан
