РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2018 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балабана С.Г.,
при секретаре Неяскиной Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – Государственного учреждения –
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске
и Братском районе Иркутской области ФИО2,
действующей на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>
ФИО1 является неработающим пенсионером по старости с 2013 года. Правом на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию не пользовалась.
В период с сентября 2016 года по март 2018 года находилась на отдыхе в г. Краснодаре. Истцом были приобретены билеты по маршруту Братск - Москва - Краснодар и Краснодар - Москва - Братск. Фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили 33 981 рублей 00 копеек, стоимость проезда подтверждается проездными документами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР в г. Братске и Братском районе) с заявлением об оплате проезда, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации расходов по оплате части стоимости проезда в сумме 16 720 рублей 00 копеек было отказано.
Считает отказ УПФР в г. Братске и Братском районе незаконным. Истцом были представлены все необходимые документы, оснований для отказа не имелось.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности предоставляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.
Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 установлено, что компенсация стоимости проезда производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила свои исковые требования, просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе ФИО2, действующая на основании доверенности № АЛ-09/986 от 06 февраля 2018 года, в письменных возражениях и в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, суду пояснила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 в УПФР в г. Братске и Братском районе не обращалась.
Проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Братск - Москва - Краснодар - Москва - Братск. УПФР в г. Братске и Братском районе на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ*** была произведена компенсация стоимости проезда по маршруту Краснодар - Москва - Братск, в компенсации стоимости проезда по маршруту Братск - Москва - Краснодар было отказано.
Управление Пенсионного фонда данный иск не признает по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01 апреля 2005 года №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила).
В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
В соответствии с и. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 года № 118н (далее - Разъяснения), возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Согласно содержания маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Братск - Москва - Краснодар, расходы по его приобретению произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру.
Соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанного авиабилета, в нарушение действующего законодательства, а именно: п.9 Правил, п. 9 Разъяснений.
На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.
Заявленные исковые требования следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.
Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.
Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.
Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
Разрешая заявленный спор, суд, приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионера на выплату его компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, при этом двухгодичный срок исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыхи и обратно.
Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.
Уведомлением о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в выплате части стоимости проезда в размере 16 270 рублей, по причине: в нарушение п. 9 Правил и разъяснения Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом №118 от 18 марта 2018 года, авиабилет по маршруту Братск-Москва-Краснодар приобретен сторонним лицом, расходы по оплате проезда истцом не производились.
Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серии 25 09 ***, копией трудовой книжки AT-IV *** на имя ФИО1, копией пенсионного удостоверения *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1
Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающей в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ.
В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы:
- электронный билет *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на рейс по маршруту Братск – Москва-Краснодар;
- маршрутная квитанция к электронному билету *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на рейс по маршруту Братск – Москва-Краснодар, общей стоимостью <данные изъяты>
- справка представителя АК «Сибирь» о стоимости перелета рейсами АК «Сибирь» 122 и 1143 (фактически) за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Братск-Москва-Краснодар по электронному авиабилету *** составляет 13 720 рублей + 3 000 таксы, итого 16 720 рублей;
- посадочные талоны по маршрутам Москва-Краснодар на ДД.ММ.ГГГГ, Москва-Краснодар на ДД.ММ.ГГГГ.
- маршрутная квитанция к электронному билету *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на рейс по маршруту Братск – Москва-Краснодар, общей стоимостью <данные изъяты>
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выехала в г. Краснодар к месту своего отдыха. Представленными проездными документами подтверждается факт проезда истца к месту своего отдыха и обратно. Доказательств того, что истец выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.
В подтверждение того, что расходы по оплате проезда по указанной маршрутной квитанции электронного билета были понесены именно истцом, ею в материалы дела представлена расписка о получении денег, из содержания которой следует, что У.К.А.ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет безналичной оплаты с его банковской карты VISA *** для ФИО1 на рейсы S7 122 и S7 1145 по маршруту Братск-Москва-Краснодар выполняемые ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась за перелет: ДД.ММ.ГГГГ рейс S7 122 Братск-Москва-Краснодар. Билет приобретался на имя ФИО1
Согласно маршрутной квитанции электронного билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на рейсы S7 122, S7 1145, вылетом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Братск – Москва-Краснодар, в ней имеется отметка о том, что за приобретение данного билета было оплачено ДД.ММ.ГГГГ Kirill Uvarov с карты VISA ***
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт приобретения проездного документа *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на рейсы S7 122, S7 1145, вылетом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Братск – Москва-Краснодар истцом ФИО1 за счет собственных денежных средств, которые были переданы ею У.К.А. в размере 16 720 рублей на приобретение для нее авиабилетов через интернет на сайте авиакомпании S7 по маршруту Братск – Москва-Краснодар. Оплата У.К.А. производилась через карту VISA.
Сведений о признании вышеуказанной расписки У.К.А. в получении денежных средств от истца недействительной, суду не представлено, расписка не оспорена ответчиком. В связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению электронного авиабилета *** в размере <данные изъяты>, проезд по данному маршруту состоялся.
Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ей проезда к месту отдыха в <адрес> и обратно, которые представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, суд признает достоверными и соответствующими действительности.
Судом установлено, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку ранее с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда в УПФР в <адрес> и <адрес> не обращалась.
Таким образом, оценивая приведённые доказательства как в отдельности каждое, так и в совокупности, и применяя к возникшим правоотношениям выше приведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.
Из вышеуказанной маршрутной квитанции и справки о стоимости авиаперелета на имя истца следует, что проезд ею к месту отдыха и обратно осуществлялся воздушным транспортом в салоне экономического класса, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате стоимости проезда в размере по маршруту следования в место отдыха по маршруту Братск - Москва (воздушным транспортом) в размере 16 720 рублей.
Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.
Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований.
Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за № 401п от 5 мая 2017 года, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт внесения 17 августа 2017 года изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части наименования.
Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации по маршруту Братск-Москва-Краснодар.
Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.
Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований справках о стоимости проезда, электронных билетов, проездных документах, а также в представленной суду расписке У.К.А. в получении от истца денежных средств для приобретения авиабилетов.
Таким образом, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно составляет 16 720 рублей исходя из следующего расчета: (стоимость проезда по маршруту Братск-Москва-Краснодар).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 720 рублей, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.
При указанных обстоятельствах, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, следует признать незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец ФИО1 была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.
Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 969 рублей = 669 рублей (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ*** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Москва - Краснодар в размере 16 720 рублей.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г.Братска государственную пошлину в размере 969 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Братский городской суд.
Судья С.Г. Балабан
