УИД № 38RS0003-01-2023-002983-47
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2024 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Кобрысевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2024 по исковому заявлению Лукин О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Трейдинг» о признании договора оказания услуг не заключенным, признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записей о трудовой деятельности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лукин О.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Трейд» (далее – ООО «Регион-Трейдинг») в котором просит признать договор №16/2020 от 19.06.2020 на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации грузовым автомобилем незаключенным; признать отношения, сложившиеся за период с 30.05.2020 по 21.03.2022 между Лукиным О.М. и ООО «Регион- Трейдинг», трудовыми; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности - «Принят водителем 30.05.2020» и «Уволен по собственному желанию 21.03.2022».
В обоснование исковых требований Лукин О.М. указал, что он работал водителем лесовоза в ООО «Регион-Трейдинг» с 25.03.2019 по 21.03.2022
Он был принят на работу 25.03.2019, впоследствии работодателем 29.05.2020 было предложено уволиться по собственному желанию, открыть ИП и далее работать с ним на основании договора гражданско-правового характера, который был заключен 19.06.2020.
Считает, что действия ответчика по заключению с ним договора гражданско-правового характера на выполнение тех же обязанностей, что и ранее по трудовому договору, нарушили его трудовые права, так как фактически между ними продолжали складываться трудовые отношения. Он ежедневно выполнял работу водителя грузового автомобиля, принадлежащего ответчику, заработную плату ему выплачивали фиксированную и на системной основе.
В судебное заседание истец Лукин О.М. не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.
Представитель истца Горчаков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО «Регион-Трейдинг» - Смолин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суде за восстановлением своих нарушенных прав. Поскольку истец заявляет требования о признании сложившихся в период с 30.05.2020 по 21.03.2022 отношений трудовыми, в данном случае в установленном законодательством порядке подлежат применению нормы трудового законодательства, в том числе ст. 392Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляющая трехмесячный срок исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора.
Как следует из доводов искового заявления, а также материалов гражданского дела, истец на основании приказа от 29.05.2020 был уволен по собственному желанию. Именно с этой датой истец связывает свое увольнение из ООО «Регион-Трейдинг» и просит установить факт трудовых отношений именно до 21.03.2022.
В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Следовательно, с учетом применения к данным правоотношениям положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок давности по требованию об установлении факта трудовых отношений истек 01.09.2020, учитывая, что с 29.05.2020 истец, несомненно, знал о том, что его право нарушено.
Истец обратился в суд с настоящим иском 09.11.2023, что подтверждается сведениями с официального сайта Братского городского суда Иркутской области, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренной ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что требование об установлении факта трудовых отношений является основным в настоящем иске, и все остальные требования истца по иску, в том числе о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнению по собственному желанию, являются требованиями, вытекающими из основного требования истца, то и в удовлетворении производных требований истца следует отказать.
Более того, ответчик также не согласен с существом заявленных требований истца, по следующим основаниям.
Так, действительно истец, в период с 25.03.2019 года по 29.05.2020 года выполняла у работодателя ООО «Регион Трейдинг» трудовую функцию водителя лесовоза.
Приказам от 29.05.2020 года №9 истец, был уволен с прежнего места работы по основаниям, предусмотренным п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение истца было добровольным, без какого либо принуждения, либо предложения, со стороны ответчика. При увольнении, с истцом в соответствии со ст. ТК РФ был произведен полный расчет, что не отрицается самим истцом, в описательной части искового заявления.
После расторжения трудового договора, истец добровольно зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, и заключил с ответчиком договор на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации грузовым автомобилем № 16/2020 от 19.06.2020, предметом которого являлось оказание ответчику услуг по управлению транспортным средством и его техническим обслуживанием (п. 1.1. Договора), без какого-либо понуждения, со стороны ответчика. Причем в условиях названного договора истец самостоятельно, определяет временные интервалы для оказания услуг, указанных в п. 1.1. Договора.
Оказывая ответчику услуг по управлению и технической эксплуатации грузовым автомобилем, в рамках заключенного договора № 16/2020 от 19.06.2020, истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени ответчика, напротив, истец сам планировал время оказания услуги. Более того истец оказывал услугу характерную для гражданско-правовых договоров по выполнению конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы).
Также следует отметить, что вопреки доводам истца, отраженным в. исковом заявлении, стоимость услуг, оказываемых в рамках заключенного договора, всегда была разной, и соответствовала условиям договора по объему оказываемых услуг, которые истец оказывал за периоды, что подтверждается письменными доказательствами, актами выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами спора, без замечаний.
На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что в период с 25.03.2019 по 29.05.2020 Лукин О.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Регион-Трейдинг» в должности водителя лесовоза.
Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства представлены суду и сторонами не оспариваются.
Согласно трудового договора № 6-2019 от 25.03.2019 заключенного между сторонами Лукин О.С. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя в транспортный отдел водителем лесовоза с непосредственным подчинением директору по транспортной работе (п. 1.1, п. 1.4 трудового договора).
В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельная тарифная ставка 640 рублей за один рейс, также работнику дополнительно выплачиваются районный коэффициент, северная надбавка.
Работнику установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. График и/или режим работы работника, время начала и окончания ежедневной работы, ее продолжительность, время начала и окончания перерыва для отдыха и питания устанавливается согласно Положению о правилах внутреннего трудового распорядка. Перерыв для отдыха и питания не включается рабочее время (п. 4.2 договора).
Согласно п. 4.3 договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Обязанности работника закреплены в п. 5.1 договора и, в том числе, включают в себя: соблюдение трудовой дисциплины, соблюдение требований по охране труда и пр.
27.05.2020 Лукин О.М. подал заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом № 9 от 29.05.2020 трудовой договор с Лукиным О.С. расторгнут с 29.05.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
19.06.2020 между ООО «Регион-трейдинг» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Лукиным О.М. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 16/2020 по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению транспортным средством и его техническим обслуживанием, принадлежащем заказчику, с целью организации перевозок лесопродукции по заключенным договорам заказчика, на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно с п.п.2.1.1. -2.1.9 данного договора исполнитель обязуется обеспечить своевременную подачу автомобиля к месту, указанному Заказчиком в задании; соблюдать Правила дорожного движения, иные требования законодательства Российской Федерации, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору; обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов за счет Заказчика; бережно относиться к автомобилю Заказчика; проверять техническое состояние автомобиля перед выездом; осуществлять постановку автомобиля на отведенное место на территории Заказчика по возвращении; оказывать услуги лично. В случае невозможности оказать услуги лично Исполнитель вправе привлечь для этого третье лицо, имеющее удостоверение на право управления транспортным средством, с предварительного согласия Заказчика, оставаясь ответственным перед Заказчиком за действия третьего лица; незамедлительно уведомить Заказчика о невозможности исполнения настоящего Договора в целом или в части в связи с наступлением обстоятельств, от него не зависящих; не допускать простоя транспортного средства по любым обстоятельствам, исключая обстоятельства, от Исполнителя не зависящие.
В соответствии с п. 2.2.1. -2.5 Договора заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги, в размере и сроки в соответствии с условиями настоящего договора; оплатить стоимость услуг Исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором; нести расходы (в порядке возмещения Исполнителю по представленным в обоснование документам), связанные с приобретением ГСМ, по обеспечению содержания автомобиля в надлежащем состоянии, в том числе на приобретение автохимии, автокосметики и других расходных Материалов, за мойку автомобиля, за услуги платных стоянок/парковок; заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив Исполнителе за 5 календарных дней, при условии оплаты Исполнителю стоимости фактически оказанных их услуг; Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору, предупредив Заказчика за 5 календарных дней, при условии полного возмещения Заказчик} убытков; по окончании каждого месяца, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Стороны подписывают акт об оказании услуг, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг и их стоимость.
В силу п.п. 3.1. -3.2 Договора стоимость грузоперевозок составляет 38 (тридцать восемь) рублей за 1 км. Оплата за транспортные услуги производится Заказчиком за фактический перевезенный объем груза, подтвержденный товарно-транспортными документами. Основанием для оплаты является настоящий договор, Акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами, копия путевого листа, товарно-транспортные документы с отметкой получателя груза Заказчика. НДС не облагается; оплата производится путем перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней, после подписания Акта выполненных работ по договору.
В материалы дела сторонами представлено две копии договора на оказание услуг за № 16/2020 от 19.06.2020, вместе тем изложенные судом условия договора аналогичны друг другу, что позволяет суду прийти к выводу, что сторонами по данным условиям соглашение достигнуто.
В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал факт заключения договора и свою подпись в них, указывал, что договор об оказании услуг № 16/2020 от 19.06.2020 с ООО «Регион-Трейдинг» подписан им лично.
Судом также учтено, что при рассмотрении гражданского дела № 2-555/2023 по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к Лукину О.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов, сторонами был представлен договор на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации грузовым автомобилем № 16/2020 от 19.06.2020, содержание которого не отличается от копии договора предоставленной стороной истца.
Таким образом, договор между сторонами состоялся, ими исполнялся в полном объеме, что исключает возможность признания его незаключенным.
В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № 16/2020 19.06.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства: автомобиль-сортиментовоз, номерной знак В523ЕВ138.
В подтверждение исполнения обязательств по договорам о возмездном оказании услуг в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за ноябрь 2020 г., январь 2021 г., 1 квартал 2021 г., акт выполненных работ за июнь 2020 г., за период: с 11-31 июля 2020 г., с 21-31 августа 2020 г., с 01-31 сентября 2020 г., с 01-31 октября 2020 г., с 01-31 декабря 2020 г., с 01-31 января 2021 г., 01-28 февраля 2021 г., 01-31 августа 2021 г., с 01-30 сентября 2021 г., 01-30 ноября 2021 г., 01-31 декабря 2021 г., 01-31 января 2022 г., 01-28 февраля 2022 г., содержащие подписи сторон договора возмездного оказания услуг.
Платежными поручения, оборотно-сальдовой ведомостью подтверждается факт производимых ответчиком оплат по договору возмездного оказания услуг № 16/2020 от 19.06.2020 на расчетный счет ИП Лукина О.М.
Согласно выписки из ЕГРИП от 08.11.2023 Лукин О.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.05.2020. Основной вид деятельности: предоставление услуг по перевозки. Деятельности ИП прекращена 21.03.2022.
Оценивая представленные доказательства, а также доводы стороны истца о наличии между сторонами трудовых отношений, суд приходит к следующему.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее по тексту - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы 5 и 6 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценивая представленные договоры о возмездном оказании услуг в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что данные договоры не содержат юридических фактов, способствующих возникновению трудовых правоотношений, т.к. не содержат условий о режиме работы и отдыха истца, в них не предусмотрены социальные выплаты, не соблюдены обязательные условия по выполнению работы именно истцом, поскольку условия договора дают право исполнителю привлечь для исполнения условий договора третье лицо. Кроме того, работы, исполняемые по данным договорам, не предполагают подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка в организации, что говорит о гражданско-правовой природе правоотношений между истцом и ответчиком. Кадровые решения в отношении истца не принимались, соответствующим заявлением о заключении трудового договора к работодателю он не обращался, приказы о приеме на работу и его увольнении не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, трудовую книжку и другие документы он работодателю не предъявлял, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами ознакомлен не был, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись.
Допустимых и достоверных доказательств, однозначно подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве водителя, под управлением и контролем работодателя, за определенную заработную плату, выплачиваемую регулярно, материалы дела не содержат.
Представленные стороной истца доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком именно трудовых правоотношений, в том числе в порядке части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных суду документов, заключая договор об оказании услуг, истец выступал как индивидуальный предприниматель, т.е. как лицо, самостоятельно обеспечивающее себя работой.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу был достоверно известен характер возникших между сторонами правоотношений.
Суд полагает, что подписание истцом, действующим разумно и добросовестно, договора о возмездном оказании услуг, актов сверки и выполненных работ, свидетельствует о том, что его воля была направлена на возникновение не трудовых отношений, а именно гражданско-правовых отношений, о чем свидетельствует в том числе, длительный характер этих правоотношений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, и оснований для признания отношений возникших между сторонами в рамках названных договоров трудовыми, не имеется.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, разрешая которое суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске Лукиным О.М. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что фактически трудовые отношения прекращены между сторонами с 29.05.2020, о нарушении трудовых прав истцу должно было стать достоверно известно с 19.06.2020 - дня заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг. Вместе с тем, с заявленными исковыми требованиями Лукин О.М. обратился в суд только 09.11.2023, т.е. по истечении предусмотренного законом процессуального срока.
Кроме того, если рассматривать начала течения срока с заявленной истцом даты прекращения трудовых отношений – 21.03.2022, Лукиным О.М. также пропущен предусмотренный законом процессуальный срок.
При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока сторона истца суду не представила, обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременному обращению в суд, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах требования Лукина О.М. о признании договора №16/2020 от 19.06.2020 на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации грузовым автомобилем незаключенным; признании отношений, сложившиеся за период с 30.05.2020 по 21.03.2022 между Лукиным О.М. и ООО «Регион-Трейдинг», трудовыми; возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности - «Принят водителем 30.05.2020» и «Уволен по собственному желанию 21.03.2022» удовлетворению не подлежат.
При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лукин О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Трейдинг» о признании договора №16/2020 от 19.06.2020 на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации грузовым автомобилем незаключенным; признании отношений, сложившиеся за период с 30.05.2020 по 21.03.2022 между Лукиным О.М. и ООО «Регион-Трейдинг», трудовыми; возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности - «Принят водителем 30.05.2020» и «Уволен по собственному желанию 21.03.2022», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.М. Шаламова
