Мировой судья Алексеева Е.А.
РЕШЕНИЕ
г.Братск 11 января 2021 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А. (665717, Иркутская область, г.Братск, ул.Кирова,5а, кабинет 207),
рассмотрев дело № 12-266/2020 по жалобе индивидуального предпринимателя Долговой Раузы Самигуловны на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 25.05.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя Долговой Раузы Самигуловны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. без конфискации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 25.05.2020 индивидуальный предприниматель Долгова Р.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. без конфискации.
Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Долгова Р.С. обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что вынесенное постановление не законно и не обосновано по следующим основаниям.
Как установлено по делу, 31.10.2019 в 21-15 час. по адресу: <адрес>, в помещении «Пивной причал», деятельность в котором осуществляется индивидуальным предпринимателем Долговой Р.С., допустила розничную продажу пива «Бад» в жестяной банке емкостью 0,45 л по цене 71,00 руб. в количестве 2 шт., пива «Козел» с стеклянной бутылке емкостью 0,45 л по цене 74,00 руб. в количестве 2 шт. – без использования контрольно- кассовой техники.
Статья 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществление наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусматривает применение контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществления ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товара, выполнения работ или оказания услуг.
При этом данной нормой закона также предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Согласно действующему законодательству существует несколько видов деятельности индивидуального предпринимателя, при которых расчетно-кассовую технику приобретать не нужно. К такой деятельности частности относятся: осуществление торговой деятельности без оказания каких-либо видов услуг при условии, что индивидуальный предприниматель применяет единый налог на вмененный доход. При этом расчеты за товары могут производиться как в форме наличного платежа, так и в безналичной форме (по карте). И только по требованию покупателя ему нужно будет выдать товарный чек, квитанцию или иной документ, подтверждающий оплату.
Таким образом, налогоплательщик единого налога на вмененный доход вправе выбирать между применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и выдачей по требованию покупателя (клиента) документов 9товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Долгова Р.С. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, применяя систему налогооблажения – единый налог на вмененный доход. Следовательно, применение кассовой техники при осуществлении торговой деятельности Долговой Р.С. не является обязательным.
В материалы дела не представлено доказательств, что при покупке алкогольной продукции в помещении «Пивной причал» покупателем был затребован бланк строгой отчетности.
Кроме этого, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило Долгову Р.С. воспользоваться своим правом на защиту, давать показания.
На рассмотрение жалобы Долгова Р.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Судья, изучив представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту 12 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 31.10.2019 в 21-15 час. в магазине «Пивной причал», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, индивидуальный предприниматель Долгова Р.С., в нарушение п. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 71-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011 № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области» допустила розничную продажу алкогольной продукции: пива «Бад» в жестяной банке емкостью 0,45 л по цене 71,00 руб. в количестве 2 шт., пива «Козел» с стеклянной бутылке емкостью 0,45 л по цене 74,00 руб. в количестве 2 шт. – без использования контрольно- кассовой техники.
Однако, при изучении протокола об административном правонарушении судьей установлено, что мировым судьей необоснованно вменено индивидуальному предпринимателю Долговой Р.С. нарушение требований постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011 № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области», так как нарушение данных норм должностным лицом не вменялось, т.е. мировой судья самостоятельно вышел за рамки вмененного административного правонарушения, что является не допустимым.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем Долговой Р.С., выразившиеся в нарушение п. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 71-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом осмотра, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Долговой Р.С. помещения от 31.10.2019, где осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции – пива, без использования контрольно-кассовой техники; договором аренды нежилого помещения от 01.06.2020; выпиской из ЕГРПИП в отношении Долговой Р.С.; протоколом изъятия от 31.10.2019, письменными объяснениями Шендрик Н.В., Симыкина А.В.
Объективная сторона деяния, влекущего административную ответственность на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ состоит в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона. Согласно абзацу двенадцатому части 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в материалах дела достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реализации 31.10.2019 алкогольной продукции в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Долговой Р.С. без применения контрольно-кассовой техники.
Однако при рассмотрении жалобы судьей было установлено нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
По факту выявленного нарушения 06.04.2020 должностным лицом МУ МВД России «Братское» Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении АП № 016191. При составлении протокола индивидуальный предприниматель Долгова Р.С. не присутствовала.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Кроме того, как установлено ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.
При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.
Данные требования закона административным органом и мировым судьей не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении АП № 016191 был составлен 06.04.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Долговой Р.С.
Индивидуальному предпринимателю Долговой Р.С. направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено 08.04.2020 Чернявской, что подтверждается почтовым уведомлением.
Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Долговой Р.С.о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 06.04.2020, данный протокол был составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Данные существенные нарушения требований КоАП РФ мировым судьей не приняты во внимание при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Долговой Р.С.
Таким образом, административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению индивидуального предпринимателя Долговой Р.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах считаю, что административным органом не доказан факт надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, прихожу к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Долговой Р.С.
Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления.
Поскольку возможность рассмотрения дела по существу утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 25.05.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя Долговой Раузы Самигуловны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. без конфискации - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Изъятые: пиво «Бад» в жестяной банке емкостью 0,45 л по цене 71,00 руб. в количестве 2 шт., пиво «Козел» с стеклянной бутылке емкостью 0,45 л по цене 74,00 руб. в количестве 2 шт., находящиеся на складе временного хранения по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ул. Коммунальная, д.11/14 склад № 12 – возвратить Симыкину Андрею Владиславовичу.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.
Судья Т.А.Павлова
