УИД № 38RS0003-01-2022-000202-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Короткевич Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2022 по исковому заявлению Селин В.А. к Государственному учреждения – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Селин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – Отделение ПФР) в котором просит признать незаконным решение ответчика от 30.08.2021 в части отказа оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Братск-Москва-Сочи в сумме 19 053,68 руб. и обратно по маршруту Сочи-Санкт-Петербург 3 650 руб., Санкт-Петербург-Москва-Братск в сумме 20 954 руб., всего 43 657 руб.
В обоснование исковых требований Селин В.А. указал, что он является неработающим пенсионером.
В соответствии со статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года.
С 26.06.2021 по 28.07.2021 он ездил на отдых в г. Сочи, находящийся на территории Российской Федерации. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 43 657,68 руб.
Решением отдела пенсионного фонда г. Братска № 048-21-001-6993-1951 от 30.08.2021 ему отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно.
С решением не согласен.
В своем решении ответчик указывает, что г. Санкт-Петербург находится на удалении маршрута следования от места жительства к месту отдыха. Вместе с тем, Правилами компенсации расходов маршрут следования к месту отдыха и обратно не регламентируется. Ограничение - территория Российской Федерации.
Прямых, рейсов к месту отдыха (г. Братск - г. Сочи) и обратно (г. Сочи - г. Братск в настоящее время не существует (г. Москва как и г. Санкт-Петербург находятся на удалении от места проживания. Билет для возвращения из Сочи приобретен через г. Санкт-Петербург, поскольку отсутствовали билеты Сочи-Москва на данную дату. На приобретенный рейс Сочи- Санкт- Петербурга на данную дату были самые недорогие билеты. По прилету в Санкт-Петербург 08.07.2021 его жена, Селина О.И. заболела, поднялась температура. Они вынуждены были вызвать врача, врач пришел на вызов 12.07.2021, был поставлен диагноз «Новая короновирусная инфекция Covid-19». Он должен был остаться с женой на самоизоляции, поскольку был в контакте. 26.07.2021 жена закончила лечение и 27.07.2021 они вылетели из Санкт-Петербурга к месту жительства. Утверждение сотрудников ПФР о том, что Санкт-Петербург находиться на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха не корректно.
В Маршрутной квитанции проездного билета по маршруту Сочи-Санкт-Петербург прямо указан «Класс экономический» (выделено черным цветом). В расшифровке маршрута класс бронирования ILTOW без багажа. Служба поддержки авиакомпании перевозчик официально уведомила, что в авиакомпании Smartavia нет мест бизнес класса. На официальном сайте авиакомпании Smartavia, в разделе «тарифы и условия» есть расшифровка класса бронирования (экономический класс обслуживания) I кода тарифа LTOW.
По маршруту Братск-Москва-Сочи сотрудником Пенсионного фонда маршрутная квитанция электронного билета не запрашивалась.
В судебном заседании истец Селин В.А. исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика Отделения ПФР Парилова А.А. действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 26.06.2021 по 28.07.2021 в Краснодарский край г. Сочи по маршруту Братск - Москва - Сочи, Сочи - Санкт - Петербург, Санкт - Петербург - Москва - Братск. Отделением Пенсионного фонда в оплате проезда было отказано.
В соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утв. Постановлением Правительства от 01.04.2005 № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, и обратно.
Соответственно, действующее законодательство предусматривает компенсацию проезда к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается.
Селин В.А. осуществил поездку к двум местам отдыха: в г. Сочи и г. Санкт - Петербург. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п. 9 Разъяснений.
Согласно заявления о компенсации стоимости проезда, предъявленного в Отделение Пенсионного фонда, Селин В.А. указал местом отдыха г. Сочи. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда до г. Сочи и обратно, при наличии проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил). Проезд в г. Санкт - Петербург является существенным отклонением от маршрута и компенсации не подлежит.
Исходя из положений ст. 105 Воздушного кодекса РФ и Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» следует вывод о том, что документами, подтверждающими произведенные гражданином расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, являются распечатка электронного пассажирского авиабилета на бумажном носителе (маршрут/квитанция) и посадочный талон.
Маршрут/квитанция является бланком строгой отчетности и обязательна для предъявления пассажиром при приобретения билета, следовательно, обязательна и при подаче заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Селин В.А. не представил маршрут/квитанцию электронного авиабилета по маршруту Братск - Москва - Сочи, которая является бланком строгой отчетности и обязательно представляется при приобретении билета, соответственно, данный путь оплате не подлежит.
В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.
Соответственно, оплата стоимости проезда, превышающая фактические расходы пенсионера, а также оплата расходов на дополнительные услуги (вознаграждение агента) нарушает п. 10, 9 Правил, п. 9 Разъяснений и оплате не подлежит.
При обращении за компенсацией, в Отделение Пенсионного фонда Селиным В.А. была представлена квитанция по заказу электронного билета по маршруту Братск - Москва - Сочи с указанием стоимости перелета в размере 19 053,68 руб. и вознаграждение агента в размере 580,68 руб. Компенсация расходов на оплату данного сбора не предусмотрена п. 9 Разъяснений.
В соответствии с пп. «г» п. 10 Правил, компенсация стоимости проезда в виде возмещения фактически произведенных расходов производится: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Пунктом 9 Разъяснений, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения), также предусмотрено, что компенсация стоимости проезда в виде возмещения фактически произведенных расходов производится: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
В соответствии с абз. «а» пп. «2» п. 1 Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданского авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) предусматривает обязательный реквизит в билете - наименование и (или) код класса бронирования.
Селиным В.А. представлена маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Сочи - Санкт-Петербург, в которой указан бизнес класс авиасалона (I), что является нарушением п. 9 Разъяснений, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 г. № 118н.
Согласно п. 49 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007г. № 82, для оформления перевозочных документов и документов об оплате платежей могут применяться собственные документы перевозчика и (или) документы, выпущенные по договору с перевозчиками другой организацией, обеспечивающей осуществление взаиморасчетов между перевозчиками и другими участниками перевозочного процесса.
Сбор «ZZ» является таксой, устанавливаемой за оформление бумажных и электронных перевозочных документов агентами, получившими аккредитацию в АО «Транспортная Клиринговая палата» (далее - АО «ТКП») - организации, обеспечивающей взаиморасчеты между перевозчиками и агентствами.
АО «ТКП» принимает на себя обязательства по выполнению обязанностей перевозчика по оформлению договоров перевозки на электронных билетах системы взаиморасчетов на воздушном транспорте, выпускаемых ею по договору с перевозчиком. При этом расходы АО «ТКП» по выполнению этих обязанностей в соответствии с договором, заключаемым с каждым перевозчиком-участником системы взаиморасчетов на воздушном транспорте, компенсируется по решению перевозчика путем взимания аккредитованными агентствами с пассажиров в его пользу сборов (таксы), учитываемых в итоговой стоимости перевозки.
Таким образом, сбор «ZZ», выделенный отдельной суммой в электронном билете, является сбором за услугу, оказываемую при оформлении проездных документов, установленным перевозчиком и его агентом, и возмещению не подлежит.
В представленном Селиным В.А. маршрут/квитанции электронного билета по маршруту Сочи - Санкт - Петербург с указанием стоимости перелета в размере 3650 руб., содержится информация об оплате сервисного сбора ZZ на сумму 185 руб. Компенсация расходов на оплату данного сбора не предусмотрена п. 9 Разъяснений.
Таким образом, считаем, что сумма исковых требований завышена на 765,68 руб. и не должна превышать 42892 руб.
На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 9 Правил, Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.
Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.
Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец Селин В.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.
Как следует из материалов дела, в период с 26.06.2021 по 28.07.2021 Селин В.А. выезжал на отдых в г. Сочи следуя воздушным транспортом по Братск - Москва - Сочи, Сочи - Санкт - Петербург, Санкт - Петербург - Москва – Братск.
По возвращению из места отдыха истец обратился в Отделение ПФР с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Решением № 048-21-001-6993-6856 от 30.08.2021 ответчик отказал Селину В.А. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в обоснование которого указал, что г. Сакнкт-Петербург находит на удалении от маршрута следования от места жительства в месту отдыха, проезд по маршруту Сочи-Санкт-Петербург осуществлен в салоне бизнес класса, по маршруту Братск-Москва-Сочи не представлена маршрутная квитанция электронного авиабилета.
При этом, в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно, истцом представлены:
- квитанция электронного билета, с приложением квитанции по заказу, на имя истца на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Братск-Москва-Сочи, датой вылета 26.06.2021, стоимостью 18 473 руб. С приложением посадочного талона;
- маршрут/квитанция электронного билета на имя истца на перелет в салоне класса облуживания – ILTOW, по маршруту Сочи-Санкт-Петербург, датой вылета 08.07.2021, стоимостью 3 650 руб., с приложением посадочного талона. В стоимость указанного билета включен сбор «ZZ» в размере 185 руб. который является таксой, устанавливаемой за оформление бумажных электронных перевозочных документов агентами, получившими аккредитацию в АО «Транспортная клиринговая палата»;
- маршрутная квитанция электронного билета на имя истца на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Братск, датой вылета 27.07.2021, стоимостью 20 954 руб.
Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт приобретения истцом проездных документов за счет собственных денежных средств, принадлежность проездных документов истцу и фактическое их использование для осуществления проезда к месту отдыха и обратно. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Как следует из сообщения Отделения ПФР ранее Селин В.А. с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно не обращался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Селин В.А. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.
Доводы представителя ответчика о том, что г. Санкт-Петербург находится на удалении от основного маршрута следования от места отдыха к месту жительства, суд оценивает критично.
Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
При этом, закон не ставит право пенсионера на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в зависимость от того, каким маршрутом пенсионер осуществил дорогу в обратном направлении.
Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Сам по себе факт отклонения проезда истца от основного маршрута следования с места отдыха к месту жительства, не является достаточным основанием для отказа в выплате истцу компенсации на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха, гарантированного истцу в силу закона.
Не может суд согласится и с доводом ответчика о том, что истцом проезд по маршруту Сочи-Санкт-Петербург произведен в салоне бизнес класса, как с обоснованием законности отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, суд отмечает, что согласно информации, размещенной на официальном сайте перевозчика flysmartavia.com, код класса обслуживания - ILTOW свидетельствует о перелете в экономическом классе обслуживания.
Также суд отмечает, что при наличии иных документов, подтверждающих факт приобретения Селиным В.А. билета на перелет по маршруту Братск-Москва-Сочи и наличии посадочного талона у ответчика не было оснований отказывать истцу в выплате компенсации расходов по причине отсутствия маршрутной квитанции электронного авиабилета. Представленные истцом документы по своему содержанию соответствует маршрутной квитанции электронного билета и отражает всю необходимую информацию.
Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отправления обратно из места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Следовательно, решение Отделения ПФР № 048-21-001-6993-6856 от 30.08.2021 об отказе в выплате Селину В.А. расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха следует признать незаконным.
В силу п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: в самолете – в салоне экономического класса обслуживания.
Согласно п.9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, и обратно. Соответственно, действующее законодательство предусматривает компенсацию проезда к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается.
На основании вышеуказанных требований закона, компенсации подлежат расходы только к одному их мест отдыха, которым на основании выбора пенсионера является г. Сочи.
Согласно п. 9 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.03.2016 г. № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.
Таким образом, расходы истца, понесенные им на оплату проезда по маршруту Братск-Москва-Сочи, составят 18 473 руб., поскольку как следует из квитанции по заказу /эл.билет № 4212427211080, при приобретении билета по указанному маршруту за 19 053,68 руб. истец также оплатил вознаграждение агента в размере 580,68 руб., компенсация расходов на оплату которого не предусмотрена п. 9 Разъяснений.
Согласно справке ООО «Полет сервис» стоимость перелета по маршруту Сочи-Москва-Братск по состоянию на 08.07.2021 составляла 25 583 руб.
Вместе с тем, общий размер фактически произведенных расходов истца при возвращении с места отдых по маршруту Сочи-Санкт-Петербург-Москва-Братск, за вычетом таксы, устанавливаемой за оформление бумажных электронных перевозочных документов агентами, оплаченной истцом при приобретении билета по маршруту Сочи – Санкт-Петербург в сумме 185 руб., и подлежащей исключению в силу п. 9 Разъяснений, составил 24 419 руб. (3 650 руб-185 руб.+20 954 руб.).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в случае выявления точки отклонения от основного маршрута следования к месту отдыха и обратно, стоимость проезда к месту отдыха и обратно, подлежащая компенсации пенсионеру, равняется стоимости кратчайшего маршрута к месту отдыха и обратно, подтвержденной транспортными или иными уполномоченными организациями, но не более фактически произведенных расходов, с ответчика в пользу Селина В.А. подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 42 892 руб. (18473 руб. + 24 419 руб.).
В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда в большем размере необходимо отказать.
При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Селин В.А. удовлетворит частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-21-001-6993-6856 от 30.08.2021 об отказе Селин В.А. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу Селин В.А. компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 42 892 рублей.
В удовлетворении исковых требований Селин В.А. в части взыскания с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 765,68 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.М. Шаламова
