Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2018 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Оняновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-640/2018 по административному исковому заявлению Виноградова В.А. к судебному приставу-исполнителю Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Татариновой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об отмене исполнительного производства, о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения (далее по тексту – Братский МОСП по ОПИ) Татариновой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, в котором просит отменить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Татариновой И.В. как незаконное и необоснованное, признать действия пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Татариновой И.В. незаконными.
В обоснование административного искового заявления Виноградов В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Братского городского суда Иркутской области было рассмотрено гражданское дело за *** по исковому заявлению ФИО13. к нему об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной при увольнении суммы заработной платы, компенсации морального вреда. Суд решил: исковые требования ФИО14. удовлетворить частично, взыскав с него в пользу ФИО15 неполученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскав с него в бюджет МО <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в удовлетворении исковых требований ФИО16. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной при увольнении суммы заработной платы, компенсации морального вреда было полностью отказано.
Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения вышеназванного заочного решения: взысканы с ФИО17 в его пользу денежные средства, полученные по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за *** в размере <данные изъяты> рублей. В части возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отказано на основании того, что согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ б/н Братского городского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения, исполнительный документ о взыскании с него госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в бюджет МО г. Братска на исполнении не находился, согласно программному комплексу АНС ФССП регистрацию не проходил.
ДД.ММ.ГГГГ года пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Татаринова И.В. возбудила исполнительное производство по отменному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Считает, что действия пристава Татариновой И.В. незаконные и не обоснованные, а госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО18
Кроме того, указывает, что по апелляционной жалобе истца ФИО19, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании административный истец Виноградов В.А. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивает на его удовлетворении. Не помнит, обращался ли он с поворотом исполнения решения по госпошлине повторно. Просит отменить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Татариновой И.В. как незаконное и необоснованное, признать действия пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Татариновой И.В. незаконными.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Татаринова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит требования Виноградова В.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
Анализируя материалы дела, суд установил, что заочным решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО20 к ИП Виноградову В.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной при увольнении суммы заработной платы, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично: установлен факт работы между ФИО21 и ИП Виноградовым В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ИП Виноградова В.А. в пользу ФИО22 взыскана неполученная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ИП Виноградова В.А. в бюджет МО г. Братска взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО23 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказано.
Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО24 к ИП Виноградову В.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной при увольнении суммы заработной платы, компенсации морального вреда - отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворено частично, произведен поворот исполнения заочного решения Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО25. к ИП Виноградову В.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной при увольнении суммы заработной платы, компенсации морального вреда, с ФИО26 в пользу ИП Виноградова В.А. взысканы денежные средства, полученные по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении заявления Виноградова В.А. о повороте исполнения заочного решения суда в части возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отказано.
Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО27. к ИП Виноградову В.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной при увольнении суммы заработной платы, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО28 без удовлетворения.
Из копии материалов исполнительного производства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года судом установлено следующее: на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом по делу ***, поступившего в адрес Братского МОСП по ОПИ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Татариновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Виноградова В.А. в пользу ИФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области задолженности по госпошлине, присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Татариновой И.В. вынесено и направлено в Байкальский банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Братского МОСП по ОПИ поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая перечислена в счет погашения задолженности в пользу ИФНС по ЦО г. Братска Иркутской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Татариновой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая действия судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Татариновой И.В., суд приходит к выводу о том, что они совершены в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 98).
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 3, 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом Виноградовым В.А. действия совершены судебным приставом-исполнителем Татариновой И.В. в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Виноградова В.А., с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение решения суда, при этом прав и интересов должника не нарушают.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.
Таким образом, административный истец Виноградов В.А. не лишен возможности защиты своих прав, которые он считает нарушенными, путем подачи заявления о повороте исполнения решения суда в порядке гражданского судопроизводства рамках рассмотрения гражданского дела *** (***) по исковому заявлению ФИО29. к ИП Виноградову В.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной при увольнении суммы заработной платы, компенсации морального вреда – в части возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, заявленные Виноградовым В.А. требования об отмене исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Татариновой И.В. как незаконного и необоснованного, о признании действий пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Татариновой И.В. незаконными, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Виноградова В.А. к судебному приставу-исполнителю Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Татариновой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об отмене исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного, о признании действий судебного пристава-исполнителя Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Татариновой И.В. незаконными - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.В.Орлова
