Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2017 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Бикмаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1614/2017 по административному исковому заявлению Галагановой ЕВ к Братскому Межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Виноградовой СА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании размера задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Галаганова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Братскому Межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее БМОСП по ОПИ), судебному приставу-исполнителю БМОСП по ОПИ Виноградовой С.А., в котором просит признать постановление судебного пристава - исполнителя БМОСП по ОПИ Виноградовой С.А. от 23 января 2017 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Маргарян О.Н. по исполнительному производству № 88254\16\38007 - ИП незаконным, обязать рассчитать задолженность по алиментам за период времени с 05 октября 2005 года по октябрь 2011 года на дату обращения в суд 29 ноября 2016 года (в соответствии со ст. 113 СК РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В обоснование требований административный истец Галаганова Е.В. указала, что 10 октября 2005 года мировым судьей судебного участка № 41 по Центральному округу г. Братска был вынесен судебный приказ о взыскании с Маргарян О.Н. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка *** в размере 1/4части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05.10.2005 года и до совершеннолетия ребенка. После вступления судебного приказа в законную силу она обратилась в местную службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено. В сентябре 2011 года она признала должника Маргарян О.Н. безвестно отсутствующим. С декабря 2011 года она стала получать пенсию по потери кормильца. В марте 2016 года должник Маргарян О.Н. признан умершим. После чего наследники принимают открывшееся после его смерти наследство. В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство отвечают по долговым обязательствам наследодателя. Ею было принято решение обратиться в суд о взыскании с наследников долговых обязательств наследодателя Маргарян ОН. Для обращения в суд ей было необходимо рассчитать задолженность по алиментам. В связи, с чем она вновь обратилась в службу судебных приставов с просьбой рассчитать ей задолженность по алиментам за период времени с 05 октября 2005 года по октябрь 2011 года, поскольку за этот период времени, несмотря на возбужденное исполнительное производство, алименты с должника Маргарян О.Н. не взыскивались. 26.10.2016 года судебный пристав-исполнитель Виноградова С.А. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам с 06.10.2013 года по 11.03.2016 года на сумму 258 813, 75 руб.
06 февраля 2017 года от третьих лиц она узнала, что судебный пристав-исполнитель Виноградова С.А. 23.01.2017 года не понятно на каком основании выносит постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано что задолженность по алиментам на 06.10.2013 года отсутствует. Задолженность по алиментам с 06.10.2013 года по 11.01.2016 года составляет 0 рублей. При этом данное постановление в ее адрес не направлялось и лично она с ним до настоящего времени не ознакомлена. 07 февраля 2017 года она направила жалобу ответчику о признании
постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по
алиментам от 23.01.2017 года незаконным. До настоящего времени ответа на свою жалобу она не получила.
Поскольку судебный приказ о взыскании алиментов с должника был выдан в 2005 году, на основании данного приказа было возбуждено исполнительное производство. Судебный приказ ею не отзывался. Взыскание алиментов в период с 05 октября 2005 года по октябрь 2011 года не производилось.
В соответствии со ст. 113 СК РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» она имеет право на перерасчет задолженности по алиментам за весь период независимо от установленного трехлетнего срока. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Виноградовой С.А. об отсутствии задолженности по алиментам незаконно.
В судебном заседании административный истец Галаганова Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в 2005 году они с Маргарян О.Н. жили раздельно. С 2006 г. до 2010 г. (до момента его исчезновения) она с Маргарян О.Н. и их совместным ребенком проживали все совместно, одной семьей, алименты с Маргарян О.Н. ею не взыскивались, официально он не работал. В период их совместного проживания Маргарян О.Н. помогал материально по мере возможности. В БМОСП по ОПИ она обращалась с помощью почтовой связи, документов не осталось, в связи с переездом. Алименты Маргарян О.Н. на содержание ребенка не платил, в семью денег не приносил. Из БМОСП по ОПИ ей приходили ответы, что взыскать алименты с Маргарян О.Н. не представляется возможным, поскольку должник не работает, имущества не имеет. Просит удовлетворить ее административные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 23.03.2017 года Васечкина Т.М. требования Галагановой Е.В. поддержала, суду пояснила, что 10 октября 2005 года мировым судьей судебного участка № 41 по Центральному округу г. Братска был вынесен судебный приказ о взыскании с Маргарян О.Н. в пользу Галагановой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Маргарян Глеба Олеговича в размере 1/4части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05.10.2005 года и до совершеннолетия ребенка. После вступления судебного приказа в законную силу Галаганова Е.В. обратилась в местную службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено. Исполнительный лист был утерян, а в 2016 г. выдан его дубликат. Исполнительный лист Галаганова Е.В. не отзывала. Она не оспаривает, что настоящее исполнительное производство возбуждено в 2016 г., но не Галаганова Е.В. виновата в этом, и к ней не может быть применен 3 летний срок расчета алиментов. Считает необходимым пересчитать размер алиментов с 05 октября 2005 года по октябрь 2011 года. Просит удовлетворить административные исковые требования Галагановой Е.В. в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель БМОСП по ОПИ Виноградова С.А. требования административного истца Галагановой Е.В. не признала, суду пояснила, что в 2005 году было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 41 по Центральному округу г. Братска от 10 октября 2005 года о взыскании с Маргарян О.Н. в пользу Галагановой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка *** в размере 1/4части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05.10.2005 года и до совершеннолетия ребенка. Оригинал исполнительного листа был направлен на работу должника в ООО "Лесвик", в БМОСП по ОПИ он не возвращался. В связи с чем, исполнительное производство было окончено и сдано в архив. Взыскатель Галаганова Е.В. в БМОСП по ОПИ до 2016 г. не обращалась, а когда обратилась за расчетом задолженности, ее направили в суд за получением дубликата исполнительного листа. Расчет задолженности был произведен за три предшествующие года, при этом Галаганова Е.В. не указала, что должник Маргарян О.Н. был признан судом безвестно отсутствующим. Когда она узнала данный факт, сделала перерасчет задолженности по исполнительному производству, задолженность оказалась равной нулю. Она не может произвести расчет задолженности с 2005 г., поскольку возможно Галаганова Е.В. получала в те годы алименты по вышеуказанному исполнительному производству. Просит в удовлетворении исковых требований Галагановой Е.В. отказать.
В судебное заседание представитель административного ответчика БМОСП по ОПИ не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела.
Определением суда от 28.03.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы Судебных приставов по Иркутской области.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы Судебных приставов по Иркутской области не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит требования Галагановой Е.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).
Согласно ч. 9 и 11 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на лицо, принявшее оспариваемое решение.
Анализируя материалы дела, суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ находилось исполнительное производство № 986/289-6-2005, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-816-05, выданный Мировым судьей 41 судебного участка по Центральному округу г. Братску Иркутской области о взыскании алиментов с Маргарян О.Н. в пользу Галагановой Е.В., на содержание ребенка *** в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05.10.2005 года до совершеннолетия ребенка.
Судебным приставом-исполнителем БМОСП по ОПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Маргарян О.Н. по алиментам за период с 05.10.2005 г. по 01.07.2006 г. составила 19 203, 67 руб.
23.06.2006 г. судебным приставом – исполнителем БМОСП по ОПИ исх. № 986/289-6-2005 был направлен в ООО "ЛесВик" исполнительный документ о взыскании с Маргарян О.Н. алиментов в пользу Галагановой Е.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ от 23.06.2006 г. исполнительное производство № 986/289-6-2005, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-816-05, выданный Мировым судьей 41 судебного участка по Центральному округу г. Братску Иркутской области о взыскании алиментов с Маргарян О.Н. в пользу Виноградовой С.А. окончено, в связи с направлением исполнительного документа в бухгалтерию ООО "ЛесВик" для удержания из заработной платы должника.
Как следует из материалов дела, 26.07.2016 г. Галаганова Е.В. обратилась в БМОСП по ОПИ с заявлением о расчете задолженности по взысканию алиментов с Маргарян О.Н. в пользу Галагановой Е.В. на содержание ребенка *** в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05.10.2005 года до совершеннолетия ребенка, в полном размере, до признания должника умершим.
18.08.2016 г. Галаганова Е.В. обратилась в БМОСП по ОПИ с заявлением о направлении сведений о задолженности по алиментам Маргарян О.Н. для приобщения к наследственному делу Маргарян О.Н., умершему в 2016 г. и взыскании долга за счет наследственной массы.
Письмом от 26.08.2016 г. БМОСП по ОПИ был дан ответ Галагановой Е.В. о невозможности произвести расчет по алиментам, поскольку в БМОСП по ОПИ исполнительного документа о взыскании с Маргарян О.Н. алиментов в пользу Галагановой Е.В. не имеется. Исполнительный лист был направлен в ООО "ЛесВик" по месту работы должника, в БМОСП по ОПИ не возвращался.
Постановлением судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ Виноградовой С.А. 11.10.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № 38007/16/5388778 на основании дубликата исполнительного документа: судебный приказ № 2-816-05, выданный Мировым судьей 41 судебного участка по Центральному округу г. Братску Иркутской области о взыскании алиментов с Маргарян О.Н. в пользу Галагановой Е.В., на содержание ребенка *** в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
26.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем БМОСП по ОПИ Виноградовой С.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 06.10.2013 г. по 11.03.2016 г. в сумме 258 813,75 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 28.09.2011 г. по гражданскому делу № 2-3920/2011 по заявлению Галагановой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Маргарян Г.О., о признании гражданина безвестно отсутствующим, Маргарян О.Н. признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу 11.10.2011 г.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 01.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-1366/2016 по заявлению Маргарян А.Н. об объявлении гражданина умершим, Маргарян О.Н. объявлен умершим, днем смерти Маргарян О.Н. считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Решение вступило в законную силу 11.03.2016 г.
Согласно свидетельству о смерти II-СТ № 881301 от 05.04.2016 года Маргарян О.Н. умер ***.
23.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем БМОСП по ОПИ Виноградовой С.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 06.10.2013 г. по 11.03.2016 г., по состоянию на 12.03.2016 г. в сумме 0 руб., поскольку Маргарян О.Н. решением Братского городского суда Иркутской области от 28.09.2011 г. признан безвестно отсутствующим.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании представленных документов, суд считает установленным, что судебный пристав-исполнитель БМОСП по ОПИ Виноградова С.А. правильно произвела расчет задолженности по исполнительному производству № 38007/16/5388778, возбужденному на основании дубликата исполнительного документа: судебный приказ № 2-816-05, выданный Мировым судьей 41 судебного участка по Центральному округу г. Братску Иркутской области о взыскании алиментов с Маргарян О.Н. в пользу Галагановой Е.В., на содержание ребенка *** в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, за период с 06.10.2013 г. по 11.03.2016 г., поскольку на основании п. 1 и 4 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
При этом, поскольку решением Братского городского суда Иркутской области от 28.09.2011 г. по гражданскому делу № 2-3920/2011 по заявлению Галагановой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ***, о признании гражданина безвестно отсутствующим, Маргарян О.Н. признан безвестно отсутствующим, решение вступило в законную силу 11.10.2011 г., то 23.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем БМОСП по ОПИ Виноградовой С.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 06.10.2013 г. по 11.03.2016 г., по состоянию на 12.03.2016 г. в сумме 0 руб.
При этом, доводы административного истца Галагановой Е.В., ее представителя о том, что алименты с Маргарян О.Н. не взыскивались, что к Галагановой Е.В. не может быть применен 3 летний срок, она не знала о прекращении исполнительного производства, возбужденного в 2005 г., в связи с чем размер алиментов необходимо пересчитать с 05 октября 2005 года по октябрь 2011 года, суд считает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что Галаганова Е.В. была извещена о том, что 23.06.2006 г. судебным приставом – исполнителем БМОСП по ОПИ исх. № 986/289-6-2005 был направлен в ООО "ЛесВик" исполнительный документ о взыскании с Маргарян О.Н. алиментов в пользу Галагановой Е.В., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ от 23.06.2006 г. исполнительное производство № 986/289-6-2005, было окончено, в связи с направлением исполнительного документа в бухгалтерию ООО "ЛесВик" для удержания из заработной платы должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ Виноградовой С.А. 11.10.2016 г. было возбуждено новое исполнительное производство № 38007/16/5388778 на основании дубликата исполнительного документа: судебный приказ № 2-816-05, выданный Мировым судьей 41 судебного участка по Центральному округу г. Братску Иркутской области о взыскании алиментов с Маргарян О.Н. в пользу Галагановой Е.В., на содержание ребенка *** в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а не ранее оконченное.
При этом, доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что Галаганова Е.В. обращалась в БМОСП по ОПИ с заявлением о получении алиментов с Маргарян О.Н. в период времени с 10.10.2015 г. по 26.07.2016 г., не представлено, и опровергаются справкой начальника отдела старшего судебного пристава БМОСП по ОПИ от 05.04.2017 г.
То обстоятельство, что ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2016 г. расчет задолженности по алиментам за период с 06.10.2013 г. по 11.03.2016 г. был ошибочно произведен в сумме 258 813,75 руб. не имеет правового значения при рассмотрении дела, поскольку на период вынесения постановления судебный пристав-исполнитель Виноградова С.А. не знала о том, что Маргарян О.Н. решением Братского городского суда Иркутской области от 28.09.2011 г. признан безвестно отсутствующим.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ Виноградовой С.А. по принятию оспариваемого постановлению от 23.01.2017 г. о расчете задолженности по алиментам являются обоснованными, совершены при наличии достаточных на то оснований предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в соответствии с представленной судебному приставу-исполнителю федеральным законодательством компетенцией.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Галагановой Е.В. требований о признании постановление судебного пристава - исполнителя БМОСП по ОПИ Виноградовой С.А. от 23 января 2017 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника *** по исполнительному производству № 88254\16\38007 - ИП незаконным, обязании рассчитать задолженность по алиментам за период времени с 05 октября 2005 года по октябрь 2011 года на дату обращения в суд 29 ноября 2016 года (в соответствии со ст. 113 СК РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Галагановой ЕВ к Братскому Межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Виноградовой СА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя БМОСП по ОПИ Виноградовой С.А. от 23 января 2017 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Маргарян ОН по исполнительному производству № 88254\16\38007 - ИП незаконным, обязании рассчитать задолженность по алиментам за период времени с 05 октября 2005 года по октябрь 2011 года на дату обращения в суд 29 ноября 2016 года ( в соответствии со ст. 113 СК РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве») - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.В.Орлова
