Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2019 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Оняновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1359/2019 по административному исковому заявлению Скоревича Сергея Романовича к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Хворовой Юлии Георгиевне, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Скоревич С.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Хворовой Ю.Г., Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Хворовой Ю.Г., связанные с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.01.2019. к ИП №121422/18/38007-ИП незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хворовой Ю.Г. о расчете задолженности по алиментам от 28.01.2019 к ИП №121422/18/3800"-ИП за период с 01.04.2014 по 31.08.2018, на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 106 146,39 руб.
В обоснование административного искового заявления Скоревич С.Р. указал, что исполнительный лист о взыскании с него алиментов выдан органом: Судебный участок № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области, 10 марта 2009 г. Он является получателем военной пенсии. Иного вида дохода, заработка не имеет. На основании исполнительного документа им с апреля 2014 года до настоящего времени производятся выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 МРОТ. Данный факт подтверждается справкой отдела военных пенсий Управления нетранзакционных операций № 2 Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара «ПАО Сбербанк».
Взыскатель, Орлова (Подлесная) О.М., в указанный выше период времени с заявлением об индексации алиментов в Братский МОСП по ОПИ не обращалась. Индексация должна производиться в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии с законом об индексации алиментов от 14.11.2017 года № 321-03, в целях своевременной индексации алиментных платежей, установленных к уплате в твердой денежной сумме, обязанность по их увеличению кратно росту прожиточного минимума возложена только на организации, выплачивающие плательщику алиментов заработную плату или иные платежи, независимо от того, кто представил по месту работы плательщика исполнительный лист или другой исполнительный документ (судебный приказ, нотариальное соглашение, постановление судебного пристава-исполнителя): сам взыскатель или судебный пристав.
В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя Хворовой Ю.Г., связанные с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.01.2019 считает незаконными, т.к. индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ, а именно отдел военных пенсий Управления нетранзакционных операций № 2 Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара «ПАО Сбербанк». Также данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают принцип законности исполнительного производства (ст. 4 №229-ФЗ).
Кроме того, согласно справке отдела военных пенсий Управления нетранзакционных операций № 2 Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара «ПАО Сбербанк» исх. № 270-01С-12-03-02-9823/45 от 03.09.2018г. общая сумма выплат в пользу взыскателя Орловой О.М. по исполнительному документу №2-38/2009 за период с 01.04.2014г. по 30.09.2018г. составляет в сумме 584318,77 руб., что больше суммы, рассчитанной судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 28.01.2019г. в размере 411503,08 руб. с учетом задолженности (305356,03 руб. сумма без индексации + задолженность 106 146, 39 руб.). В таком случае имеет место даже переплата. Его вины в несвоевременной индексации алиментов и как следствие в образовании задолженности полностью отсутствует.
В судебном заседании административный истец Скоревич С.Р. доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель БМОСП по ОПИ Хворова Ю.Г. исковые требования не признала, суду дала пояснения по письменному отзыву, в котором указала, что требование административного истца могут быть удовлетворены только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования заявителя удовлетворены быть не могут.
В Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения на исполнении находится исполнительное производство № 121422/18/38007-ИП, возбужденное 07.02.2014 г. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 48 Падунского округа Иркутской области по делу № 2-38-09 от 10.03.2009 в отношении Скоревич С.Р., о взыскании алиментов в пользу Орловой (Подлесной) О.М. на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1 МРОТ ежемесячно, (исходя из МРОТ — 4 330 руб.), с последующей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, начиная с 12.01.2009 г. и до совершеннолетия.
19.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ вынесено постановление о направлении копии документа для исполнения по месту получения пенсии должника в Байкальский Банк Сбербанка РФ Сектор военной пенсии о взыскании алиментов с должника начиная с 01.03.2014 г. в размере 1 МРОТ (5554 руб.) с последующей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, до совершеннолетия ребенка. В соответствии с ч.3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа обязаны удерживать денежные средства из дохода должника в соответствии с требованиями содержащимися в исполнительном документе. 24.09.2014 г. исполнительное производство в отношении Скоревич СР. было окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об «Исполнительном производстве».
От взыскателя Орловой О.М. поступило заявление о том, что она получает алименты не в полном объеме, предоставила выписку с указанием полученных сумм, судебным приставом-исполнителем было возобновлено исполнительное производство и направлено требование в Сектор сопровождения военных пенсий о предоставлении информации о выплаченных алиментах в пользу взыскателя.
При предоставлении информации судебным приставом-исполнителем 28.01.2019 г. был произведен расчет задолженности по алиментам, т.к. Отдел военных пенсий индексацию за период с 01.03.2014 г. по 31.08.2018 г. по алиментам не производил, задолженность за данный период составила в размере 106146,39 руб. В соответствии с законом об индексации алиментов от 14.11.2017 № 311-ФЗ, в целях своевременной индексации алиментных платежей, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
В целях защиты алиментов от инфляции законом предусмотрена обязательная индексация алиментных платежей, индексация проводится администрацией организации по месту удержания алиментов без дополнительного судебного решения пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, в случае когда, несмотря на увеличение МРОТ доход плательщика алиментов не увеличился, а индексация алиментов произведена администрацией пропорционально увеличению МРОТ, плательщик в праве обратиться в суд с иском об уменьшении размера алиментов в соответствии со ст. 119 СК. А также истец указывает на то, что в справке отдела военных пенсий от 03.09.2018 г. указывается выплата алиментов в пользу Орловой О.М. в размере 584318,77 руб., однако данная сумма была выплачена должнику как остаток пенсии после удержания алиментов.
Таким образом, нормы действующего законодательства судебным приставом - исполнителем не нарушены. Более того, полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов должника по исполнительному производству.
В судебное заседание административные ответчики – представитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Определением суда от 22.03.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству – Орлова О.М.
В судебное заседание заинтересованное лицо Орлова О.М. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит административные исковые требования Скоревича С.Р. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Наряду с этим лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть защищены от инфляции, в связи с чем, законодателем предусмотрена индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме (статья 117 Семейного кодекса РФ, часть 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Нормами данных статей законов установлено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации; размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума.
Индексация алиментов представляет собой восстановление покупательной способности присужденной на содержание ребенка твердой денежной суммы, ее защиту от инфляции, предусмотрена законом и производится в течение всего периода, на который они присуждены, независимо от поведения участников исполнительного производства; иное толкование противоречит интересам ребенка и принципу равенства всех граждан перед законом; в связи с индексацией алиментов не происходит изменения судебного акта об их взыскании.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).
Анализируя материалы дела, суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ Хворовой Ю.Г. находится исполнительное производство № 121422/18/38007-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-38/2009, выданный мировым судьей 48 судебного участка Падунского округа г. Братска Иркутской области о взыскании алиментов в размере 1 МРОТ ежемесячно со Скоревича С.Г. в пользу Орловой О.В., на содержание дочери, начиная с 12.01.2009 года до совершеннолетия ребенка.
Из представленной копии исполнительного производства № 121422/18/38007-ИП усматривается, что 19.02.2014 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ вынесено постановление о направлении копии документа для исполнения по месту получения пенсии должника в Байкальский Банк Сбербанка РФ Сектор военной пенсии о взыскании алиментов с должника начиная с 01.03.2014 г. в размере 1 МРОТ (5554,00 руб.) с последующей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, до совершеннолетия ребенка.
От взыскателя Орловой О.М. поступило заявление о том, что она получает алименты не в полном объеме, предоставила выписку с указанием полученных сумм, судебным приставом-исполнителем было возобновлено исполнительное производство и направлено требование в Сектор сопровождения военных пенсии о предоставлении информации о выплаченных алиментах в пользу взыскателя.
После предоставления информации о выплаченных алиментах, судебным приставом-исполнителем 28.01.2019 был произведен расчет задолженности по алиментам, т.к. Отдел военных пенсий индексацию за период с 01.03.2014 по 31.08.2018 по алиментам не производил.
В соответствии с законом об индексации алиментов от 14.11.2017 № 311-ФЗ, в целях своевременной индексации алиментных платежей, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
В целях защиты алиментов от инфляции законом предусмотрена обязательная индексация алиментных платежей, индексация проводится администрацией организации по месту удержания алиментов без дополнительного судебного решения пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, в случае когда, несмотря на увеличение МРОТ доход плательщика алиментов не увеличился, а индексация алиментов произведена администрацией пропорционально увеличению МРОТ.
28.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2014 по 31.08.2018 с учетом индексации пропорционально увеличению МРОТ, задолженность за данный период составила в размере 106146,39 руб. Правильность расчета задолженности административным истцом с точки зрения произведенных административным ответчиком арифметических действий не оспаривается, и признается судом математически верным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления; судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности Скоревича С.Р. по алиментам за указанный период, для этого имеются предусмотренные законом основания, так как выплата алиментов в полном размере (с учетом индексации) не производилась; применение при расчете задолженности индексации пропорционально росту величины минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума алиментов соответствует законодательству; в целом, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и без нарушения компетенции, отвечает требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ Хворовой Ю.Г. по принятию оспариваемого постановлению являются обоснованными, совершены при наличии достаточных на то оснований предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в соответствии с представленной судебному приставу-исполнителю федеральным законодательством компетенцией.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Скоревичем С.Р. требований о признании действия судебного пристава - исполнителя БМОСП по ОПИ Хворовой Ю.Г.. незаконными в части расчета задолженности по алиментам с применением индексации пропорционально МРОТ, в период с 01.04.2014 по 31.08.2018 на сумму 106146,39 руб., отмене постановления.
Довод административного истца об отсутствии его вины в несвоевременной индексации алиментов и как следствие в образовании задолженности не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку обязанность уплаты алиментов предусмотрена нормами семейного законодательства. Несвоевременность расчета индексации не является основанием для освобождения должника от выплаты алиментов в том размере, в котором они предусмотрены, и не может рассматриваться как нарушающие конституционных прав и свобод граждан, уплачивающих алименты, поскольку имеют целью сохранение уровня жизнеобеспечения их получателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Скоревича Сергея Романовича к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Хворовой Юлии Георгиевне, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Хворовой Юлии Георгиевны, связанных с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.01.2019 к ИП №121422/18/38007-ИП незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хворовой Ю.Г. о расчете задолженности по алиментам от 28.01.2019 к ИП №121422/18/3800-ИП за период с 01.04.2014 по 31.08.2018, на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 106 146,39 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.В.Орлова
