Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2021 года <адрес>.
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре ФИО3, с участием: истца ФИО1 к ответчику ФИО2 управляющему ОАО «529 Военно-строительное управление» о взыскании оплаты и вознаграждения за оказание услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2 управляющему ОАО «529 Военно-строительное управление», о взыскании с ОАО «529 ВСУ», причитающиеся ему по Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и вознаграждение в сумме 74 (семьдесят четыре) миллиона 655 (шестьсот пятьдесят пять) тысяча 396 (триста девяносто шесть) рублей как текущие платежи и взыскании с ОАО «529 ВСУ» и пени в размере 0,5 процентов от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня полного погашения образовавшейся задолженности (1080 дней), определив разумный размер неустойки в соответствии со сложившейся судебной практикой.
В обосновании своих исковых требований истец ФИО1 указал на то, что на основании Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 управляющим Открытого акционерного общества «529 Военно-строительное управление» (далее – ОАО «529 ВСУ»), выступающим в лице Заказчика, и мною, ФИО1, выступающим в качестве Исполнителя, возникли гражданско-правовые отношения.
В обязанности Исполнителя в соответствии с договором входят следующие функции: осуществление в соответствии с отдельными поручениями Заказчика правовой анализ и юридическую подготовку необходимых материалов и передача их Заказчику, изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к текущей деятельности Заказчика, и проведение необходимого правового анализа представляемых Заказчиком Исполнителю материалов в рамках исполнения отдельных поручений Заказчика, осуществление в необходимых случаях подготовку соответствующих писем, запросов, претензий, уведомительных писем, отзывов, исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб и передать их Заказчику для подачи в соответствующий суд, консультирование Заказчика по правовым вопросам, возникающим в связи с текущей деятельностью Заказчика и в рамках исполнения отдельных поручений Заказчика, по поручению Заказчика ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, контролирование исполнительного производства по выигранным в пользу Заказчика делам, изучение имеющегося у Заказчика судебно – претензионного материала (начиная с 2006 г.), составление табличных реестров судебных дел, рассмотренных и подлежащих рассмотрению в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, а также внесение в него необходимых изменений и дополнений, в том числе и информацию по вновь возбужденным делам.
В соответствии с указанным Договором, в частности, претензионно-исковая работа и защита нарушенных прав и законных интересов акционерного общества, велась в отношении объектов недвижимости, переданных Министерством обороны РФ ОАО «529 ВСУ» в <адрес>, с выездом в <адрес>.
Права и законные интересы ОАО «529 ВСУ» были нарушены незаконными действиями третьих лиц и актами, принятыми Администрацией городского округа Самары и Территориальным управлением Росимущества в <адрес> в отношении следующих объектов недвижимости:
Земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0245002:1241, площадью 1,7 га, с находящимися на нем множественными производственными объектами, с кадастровой стоимостью 385 (триста восемьдесят пять) миллионов 697 (шестьсот девяносто семь) тысяча рублей.
Указанный земельный участок с находящимися на нем производственными объектами Министерством обороны РФ передан в собственность ОАО «529 ВСУ» на основании Приказа Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ г
Однако, в нарушение закона Территориальным Управлением Росимущества в <адрес> в 2017 г. земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0245002:1241, площадью 1,7 га, с кадастровой стоимостью 385 (триста восемьдесят пять) миллионов 697 (шестьсот девяносто семь) тысяча рублей со всеми находящимися на нем производственными объектами был передан муниципальному образованию «городской округ Самара» на безвозмездной основе.
В ходе изучения и правового анализа документов была установлена неправомерность передачи указанного недвижимого имущества и нарушение прав и законных интересов ОАО «529 ВСУ».
От имени ОАО "529 ВСУ" Исполнитель подготовил претензионный материал и подал соответствующие заявления и обращения в правоохранительные органы.
Также от имени ОАО «529 ВСУ» подал в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 801-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность «городского округа Самара» в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0245002:1241.
Исполнитель от имени ОАО «529 ВСУ» одновременно просил о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0245002:1241 № от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о зарегистрированных правах от 15.09.2017№), произведенную Территориальным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Кроме того, просил суд обязать главу городского округа Самары отменить все распоряжения, принятые городским округом по поводу указанного земельного участка.
В результате предъявленного иска и проделанной работы были отменены распоряжения и акты, принятые главой Администрации городского округа Самара по поводу земельного участка с находящимися на нем производственными объектами и был обеспечен в полном объеме возврат указанных объектов недвижимости в собственность ОАО «529 ВСУ».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-27656/2017 Распоряжение ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 801-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара» признано недействительным.
Земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0245002:1241, площадью 1,7 га со всеми находящимися на нем производственными объектами возвращен ОАО «529 ВСУ», право собственности зарегистрировано за акционерным обществом в установленном порядке.
Министерством обороны РФ ОАО «529 ВСУ» также на основании Приказа Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0121002:10, по адресу: <адрес>, площадью 199800 кв. м.
В результате незаконных действий должностных лиц Администрации городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и отдельных установленных и неустановленных лиц, были оформлены и выданы правоустанавливающие документы для оформления права собственности третьих лиц на следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 63:01:0121002:8, 6.3:01:0121002:610, 63:01:0121002:611, 63:01:0121002:985,63:0121002:9, 6.3:01:0121002:12, 63:01:0121002:984 с наложением на земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0121002:10.
Исполнитель от имени ОАО "529 ВСУ" обратился в Администрацию городского округа Самара и в правоохранительные органы о незаконности выведения отдельных земельных участков из общего земельного участка, переданного Министерством обороны РФ в собственность ОАО «529 ВСУ», также подготовил исковое заявление в суд, в котором просил признать незаконными действии должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости третьих лиц с кадастровыми номерами: 63:01:0121002:8, 6.3:01:0121002:610, 63:01:0121002:611, 63:01:0121002:985,63:0121002:9, 6.3:01:0121002:12, 63:01:0121002:984. Кроме того, просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но <адрес> и третьих лиц по настоящему иску устранить допущенные нарушении закона.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 199 800 кв.м., кадастровой стоимостью 430 (четыреста тридцать) миллионов 479 (четыреста семьдесят девять) тысяча рублей, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения военного городка №, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№) на основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об обороне». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка пересекает границы ряда иных земельных участков, в том числе, границы участков с кадастровыми номерами 63:01:0121002:8, 63:01:0121002:610, 63:01:0121002:611, 63:01:0121002:985, 63:01:0121002:9, 63:01:0121002:12, 63:01:0121002:984. В соответствии с Приложением № к Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10, площадью 199800 кв. м. и кадастровой стоимостью 430 (четыреста тридцать) миллионов 479 (четыреста семьдесят девять) тысяча рублей передан в собственность ОАО «529 ВСУ».
Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:12, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38876,00 кв.м., кадастровой стоимостью 85 (восемьдесят пять) миллиона 646 (шестьсот сорок шесть) тысяча 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 23 копеек, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства центральной базы УПТК, является ранее учтенным и выделен ООО СК «Сервис - Гранит». Дата несения номера в государственный кадастр недвижимости - 06.05.2004г. Сведения о правах в реестре прав на недвижимость в отношении данного участка отсутствуют. Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:0011, который также незаконно образован из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10, площадью 199800 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:610, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 5 484,00 кв.м., кадастровой стоимостью 13 (тринадцать) миллионов 774 (семьсот семьдесят четыре) тысяча 180 (сто восемьдесят) рублей 30 копеек, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства складского помещения негорючих материалов и конструкций выделен ООО «Возрождение Горпетролиум». Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок также незаконно образован из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10, площадью 199800 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:611, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 2 265,00 кв.м.,., кадастровой стоимостью 5 (пять) миллионов 688 (шестьсот восемьдесят восемь) тысяча 592 (пятьсот девяносто два) рубля 80 копеек, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства складского помещения камер хранения консервированных продуктов выделен ООО «Возрождение Горпетролиум». Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок также незаконно образован из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10, площадью 199800 кв. м.
В результате указанной претензионно-исковой работы удалось отстоять право собственности на указанные земельные участки общей площадью 4,66 га, с кадастровой стоимостью более 105 миллионов рублей. Все лица, осуществившие незаконное выделение указанных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10, площадью 199800 кв. м, признали наложение земельных участков и отказались в суде от своих прав и притязаний на земельные участки 63:01:0121002:611, 63:01:0121002:610 и 63:01:0121002:12.
В связи с этим Арбитражный суд <адрес> в решении по делу № А55-33711/2017 мотивировал возвращение этих земельных участков законному собственнику следующим образом: «Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0121002:611, 63:01:0121002:610 и 63:01:0121002:12 находятся в неразграниченной государственной собственности (сведения о зарегистрированных правах собственности в реестре прав ЕГРН отсутствуют), требование о признании незаконными действий Управления по государственной регистрации права собственности на них удовлетворению не подлежит, так как отсутствует предмет судебного разбирательства».
Решение суда по арбитражному делу № А55-27656/2017 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а по арбитражному делу № А55-33711/2017 - ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени возникло право на получение вознаграждения от стоимости возвращенного недвижимого имущества.
Срок исполнения Договора между Заказчиком и Исполнителем в соответствии с п. с 1.2.7 Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ и до завершения ФИО2 производства. ФИО2 производство еще не завершено.
Работодатель обязан выплачивать зарплату и прочие причитающиеся трудящемуся суммы в течение всего периода действия договора. Следовательно, когда бы действующий работник ни обратился в суд с целью взыскания зарплаты, давностный срок пропущен им не будет (п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами..." от ДД.ММ.ГГГГ№).
В силу указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Ежемесячная сумма выплаты в соответствии с. п. 3.1 Договора составляет 50 (пятьдесят) тысяча рублей без учета НДФЛ. С учетом НДФЛ ежемесячная сумма выплаты составляет 57471 26 (пятьдесят семь тысяча четыреста семьдесят один) руб. 26 коп.
В соответствии п. 2.3.2 Договора Заказчиком установлено вознаграждение Исполнителю от трех процентов от выигранной или защищенной суммы за ведение претензионной работы, а также за ведение отдельных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, по которым Исполнитель получил положительный для Заказчика результат, то есть обеспечил выигрыш по делу. Верхняя планка процентной ставки в Договоре не ограничена сторонами.
Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» (далее - Решение) на территории <адрес> размер гонорара в арбитражном судопроизводстве определен в размере от 10 до 20 процентов от суммы исковых требований и выигранного дела.
Поскольку верхняя планка процентной ставки вознаграждения Договором не ограничена и учитывая, что рассмотрение и выигрыш дела обеспечен на территории <адрес>, при определении конкретного процента вознаграждения считаю целесообразным руководствоваться исходя из указанной в Решении ставки гонорара и установить среднюю процентную планку в размере 15%.
За нарушение сроков приемки и оплаты услуг, предусмотренных пунктами 2.1.5 и 2.2 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 процентов от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня полного погашения образовавшейся задолженности.
С ноября 2017 г. по май 2019 г. я не получил денежные средства, предусмотренные п. 3.1 и п. 2.3.2 настоящего Договора. Наличие задолженности по оказанию юридических услуг и выполнение работ по защите нарушенных прав и законных интересов по нижеприведенным делам и объектам недвижимости ОАО «529 ВСУ» признает.
Расчет суммы, подлежащей взысканию, состоит из следующих параметров:
1) 15 % от 385 (триста восемьдесят пять) миллионов 697 (шестьсот девяносто семь) тысяча рублей = 57 (миллиона) 854 (восемьсот пятьдесят четыре) тысяча 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
2) 15% от 105(ста пять) миллионов 109 (ста девять) тысяч 668 (шестисот шестидесяти восемь) рублей = 15 (пятнадцать) миллионов 766 (семьсот шестьдесят шесть) тысяча 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
3) Ежемесячная выплата в сумме 57471 26 (пятьдесят семь тысяча четыреста семьдесят один) руб. 26 копеек в течение 18 месяцев = 1 (один) миллион 34 (тридцать четыре) тысяча 946 (девятьсот сорок шесть) рублей.
Итого: 57 млн. 854 тыс. руб + 15 млн. 766 тыс. 450 руб. + 1 млн. 34 тыс. 946 руб. = 74 (семьдесят четыре) миллиона 655 (шестьсот пятьдесят пять) тысяча 396 (триста девяносто шесть) рублей.
Кроме того, просрочка платежа на момент подачи искового заявления составляет 1080 дней. В силу пунктов 2.1.5 и 2.2 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 процентов от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня полного погашения образовавшейся задолженности. В связи с этим подлежит взысканию и указанная неустойка, определив ее разумный размер в соответствии со сложившейся судебной практикой.
Исполнитель своевременно представил отчеты выполненной работы и пытался получить причитающуюся оплату и вознаграждение, однако ОАО «529 ВСУ» уклоняется от выплаты, объясняя это сменой ФИО2 управляющего и отсутствием денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) текущие платежи - это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после принятия судом заявления о признании должника банкротом. Поэтому настоящее исковое требование является о выплате текущих платежей.
В соответствии с п.п. 9 и 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Истец считает, что настоящий иск подлежит рассмотрению в Кировском районном суде <адрес>, по месту исполнения договора.
В силу ст. 393 ТК РФ работники при обращении в судебные органы по любым категориям трудовых споров (кроме возмещения морального вреда) освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов. Это правило распространяется как на стадию обращения работника в суд, так и на все стадии судебного разбирательства, а также на исполнительное производство. Законодатель специально акцентировал внимание на том, что работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов и в случае, когда они обращаются в суд с иском по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, поскольку они также вытекают из трудовых отношений. Это нашло также отражение в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, просят: суд: взыскать с ОАО «529 ВСУ», причитающиеся ему по Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и вознаграждение в сумме 74 (семьдесят четыре) миллиона 655 (шестьсот пятьдесят пять) тысяча 396 (триста девяносто шесть) рублей как текущие платежи и взыскании с ОАО «529 ВСУ» и пени в размере 0,5 процентов от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня полного погашения образовавшейся задолженности (1080 дней), определив разумный размер неустойки в соответствии со сложившейся судебной практикой.
Ответчик – ОАО «529 Военно-строительное управление», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило и о наличии уважительной причины, не сообщило.
Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, ссылаясь на выполнение конкретного объема работы и оказанных услуг по мотивам, изложенным в исковом заявлении и представил в суд дополнительно расчет пеней, подлежащей взысканию за просрочку задолженности в соответствии с указанными пунктами договора об оказании услуг, состоящий из суммы задолженности округленно в 74000000 рублей по договору оказания услуг, умноженной на 0,5% за каждый день просрочки выплаты в течение 1080 дней, деленной на 360 дней: 74000000 Х 0,5 Х 1080 : 360 = 111000000 миллиона рублей.
В отзыве на исковое заявление ответчик ОАО «529 ВСУ» исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и в обоснование своего отказа выплатить денежные средства истцу привел следующие доводы: договор подписан факсимильной росписью ФИО2 управляющего ФИО5, договор носит трудовой характер и к нему должны быть применены нормы трудового законодательства, истец не обращался к ФИО2 управляющему с требованием выплаты денежных средств и вознаграждения, полагает, что по нематериальному иску невозможно получить материальной выгоды, отчеты о проделанной работе не представлялись, пропущен срок исковой давности.
Истец возразил на указанные доводы ответчика, ссылаясь на следующие обстоятельства по делу: факсимильная подпись в договоре рассматривается наравне с рукописной подписью при заверении ее печатью организации. Наряду с заключением договора ФИО2 управляющий ОАО «529 ВСУ» подписал доверенности, где перечисляются полномочия по выполнению работ, оговоренных в договоре об оказании услуг. По точно такому же договору, подписанному ФИО2 управляющим факсимильной росписью и скрепленной печатью ОАО «529 ВСУ» он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал денежные средства в ОАО «529 ВСУ». Иные документы, подаваемые в различные организации, также заверялись и подписывались факсимильной росписью, скрепленной печатью ОАО «529 ВСУ».
В обоснование этой практики подписания документов в ОАО «529 ВСУ» истец, наряду с подлинным договором оказания услуг, представил еще и копию своего диплома, заверенную факсимильной росписью ФИО2 управляющего и печатью ОАО «529 ВСУ» для представления и защиты интересов ОАО «529 ВСУ» в Арбитражных судах Самарской и Саратовской областей. Суды приняли эти документы без всяких замечаний и нареканий. Данная практика подписания документов принята и установлена в ОАО «529 ВСУ» уже давно. Договор считается заключенным с работником, если он приступил к работе и выполняет оговоренную работу в течении трех дней, даже при отсутствии заключенного договора между сторонами.
Все проекты исковых заявлений, подготовленных для представления в суды истцом, предварительно и всесторонне обсуждались с ФИО2 управляющим ОАО «529 ВСУ» ФИО5, и только, вникнув в суть и содержание намеченных мер, он подписывал их. На представление интересов ОАО «529 ВСУ» в судах и в органах государственной власти и управления ответчиком истцу выдавались доверенности с соответствующими полномочиями, подписи ФИО2 управляющего заверены нотариусом в установленном порядке.
Судебные процессы длились долго, и они велись с целью возвращения объектов недвижимости, отнятых у ответчика путем составления правоустанавливающих документов органами государственной власти и управления по месту нахождения объектов недвижимости, в своих интересах и интересах третьих лиц. Доказательства этого находятся в кадастровых делах на земельные участки с кадастровыми номерами: 63:01:0121002:611, 63:01:0121002:610 и 63:01:0121002:12, копии которых приложены к исковому заявлению по настоящему делу и в представленных копиях судебных актов арбитражных судов, также предоставленных в настоящее дело.
В результате проделанной претензионно - исковой работы и оказанных услуг истцом объекты недвижимости, имеющие конкретную кадастровую стоимость, возвращены ответчику. Это доказывает не только получение положительного результата для ОАО «529 ВСУ», но и получение ответчиком реальной материальной выгоды.
Отсутствие необходимых документов у ФИО2 управляющего создавало дополнительные проблемы. На часть объектов недвижимости, переданных Министерством обороны ОАО «529 ВСУ», органами государственной власти и управления на местах были незаконно и необоснованно выданы третьим лицам правоустанавливающие документы. Необходимо было получить все указанные документы, приходилось часто выезжать, но работа была сделана. Проекты всех документов и необходимых мер по дальнейшему движению дел в нужном направлении, намеченных истцом, также обсуждались с ФИО2 управляющим, затем последним подписывались соответствующие документы, и после этого они направлялись по адресам.
С ФИО2 управляющим обсуждались каждый документ и доказательство по делу, а также тактику и стратегию по защите прав и законных интересов ОАО «529 ВСУ». Описанные действия подтверждают, что ФИО2 управляющему отчеты представлялись чаще, чем по истечении каждого месяца. Отзывы, возражения на отзывы, предоставление подлинных документов в суд готовились истцом, предоставлялись на подпись ФИО2 управляющему, и только за его подписью направлялись в суд. О каждом шаге движения указанных дел ФИО2 управляющему предоставлялась соответствующая информация, и он был в курсе всего происходящего не только в результате предоставленных истцом отчетов, но и путем получения информации о принятых судом актах, направляемых судом в адрес ФИО2 управляющего. Поэтому несостоятельно утверждение о том, что отчеты не представлялись и ФИО2 управляющий не был в курсе происходящего насчет выполняемой работы истцом.
Истец взялся за выполнение указанной работы после того, как многие юристы, к которым обращался ФИО2 управляющий и кредиторы, отказались от выполнения этой работы в виду ее бесперспективности. По мнению этих юристов, Территориальное управление Росимущества и органы местной власти и самоуправления вправе принимать решения в отношении соответственно федеральной собственности и муниципальной собственности на местах. Поэтому они считали акты, принятые указанными органами в отношении спорных объектов недвижимости, правомерными и принятыми в пределах полномочий этих органов. На основании такого мнения юристов ФИО2 управляющий заявил кредиторам, что он не в состоянии вернуть эти объекты недвижимости ОАО «529 ВСУ».
В этой связи ФИО2 управляющий и кредиторы обратились к истцу, потеряв всякую надежду на возврат спорных объектов недвижимости, а после возвращения объектов недвижимости ответчик не хочет выполнить свою часть обязательств, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.
Для отмены и доказывания незаконности и необоснованности принятых актов ТУ Росимущества и органами местной власти и самоуправления истцом были приложены огромные усилия с неоднократным выездом и пребыванием в местах расположения объектов недвижимости в общей сложности более двухсот дней. Были истребованы, получены и проанализированы часть необходимых и важных документов, которых не было у ФИО2 управляющего. На основании полученных данных, руководствуясь действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, были доказаны незаконность и необоснованность действий и принятых актов ТУ Росимущества в <адрес> и органами государственной власти и управления «<адрес> Самара» по передаче объектов недвижимости ОАО «529 ВСУ» третьим лицам и эти объекты недвижимости возвращены ему.
Вознаграждение за оказанные услуги не входит в понятие «заработная плата». Цена объекта недвижимости определяется из его кадастровой стоимости, поэтому несостоятельно утверждение, что указанные объекты не имеют цену. Цена объекта недвижимости определена в их кадастровых документах самим собственником по согласованию с соответствующими органами государственной власти и управления. Собственник вправе и безвозмездно отчудить объект недвижимости, но при этом получатель дохода обязан выплатить налог исходя из кадастровой стоимости объекта. Поэтому несостоятельно утверждение ответчика, что объекты недвижимости не имеют своего денежного выражения, поэтому нельзя вести речь о получении ответчиком финансовой выгоды.
Любой объект недвижимости имеет свою цену, то есть свое конкретное денежное выражение, и кадастровая стоимость объекта недвижимости отдельной графой отражена в выписке из ЕГРН на каждый объект недвижимости. Такая стоимость объектов недвижимости истцом определена, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. На довод представителей ОАО «529 ВСУ», что они не поняли, о чем идет речь в судебных решениях и что означает частичное удовлетворение исковых требований, истец дал следующее пояснение:
По иску по арбитражному делу № А55-27656/2017 было заявлено требование о признании незаконными актов, принятых Администрацией «<адрес> Самара» в отношении конкретных объектах недвижимости, имеющих свою кадастровую стоимость и об обязании их устранить допущенные нарушения закона. В этом же иске было заявлено требование о признании незаконным и недействительным Распоряжения ТУ Росимущества в <адрес>, в соответствии с которым в муниципальную собственность переданы объекты недвижимости федеральной собственности, переданные Министерством обороны РФ ОАО «529 ВСУ» и имеющие конкретную кадастровую стоимость.
В ходе рассмотрения дела Администрация «<адрес> Самара» отменила свои незаконные акты, и добровольно вернула спорные объекты недвижимости законному собственнику, поэтому отпали основания для настаивания в суде о выполнении указанных исковых требований Администрацией «<адрес> Самара». Данными действиями истца осуществлен возврат в собственность ОАО «529 ВСУ» объектов недвижимого имущества, имеющих конкретную кадастровую стоимость.
Вместе с тем ТУ Росимущества в <адрес> настаивало, что оно является распорядителем федеральной собственности и вправе распоряжаться спорными объектами недвижимости по своему усмотрению. В суде было доказано, что оно незаконно и необоснованно распорядилось спорными объектами недвижимости. Поэтому, естественно, суд частично удовлетворил исковые требования ОАО «529 ВСУ», поскольку представитель истца сам снял требования к Администрации «<адрес> Самара» ввиду того, что она в ходе судебного разбирательства добровольно исполнила требования истца до вынесения решения судом. А по Распоряжению ТУ Росимущества в <адрес> были удовлетворены исковые требования. В результате этой работы истца ОАО «529 ВСУ» были возвращены конкретные объекты недвижимости, имеющие кадастровую стоимость. Поэтому несостоятельно утверждение представителя ответчика о нематериальном характере проделанной работы и об отсутствии материальной выгоды для ОАО «529 ВСУ».
По второму иску по арбитражному делу № А55-33711/2017 объекты недвижимости были оформлены на третьи лица на основании актов, выданных Администрацией «<адрес> Самара». Были составлены в полном объеме кадастровые дела и оформлены права собственности третьих лиц, являющихся коммерческими предприятиями, хотя данная территория задолго до этого была предоставлена для создания военного городка. На три земельных участка, наложенных на территорию военного городка, были оформлены свидетельства о праве собственности, не указав в них правообладателей. Истец в результате проделанной работы выявил, что для сокрытия правообладателей у регистрационного органа не было оснований. На этом основании были обжалованы действия должностных лиц регистрационного органа. В ходе судебного разбирательство было доказано незаконность выдачи правоустанавливающих документов третьим лицам на указанные в исковом заявлении земельные участки и незаконное и необоснованное сокрытие должностными лицами регистрационного органа правообладателей этих трех земельных участков.
Видя неблагоприятные для себя последствия в ходе развития дела в суде и бесперспективность дальнейшего упорства, все указанные в кадастровых делах собственники трех земельных участков в суде отказались от своих прав и притязаний на указанные земельные участки в ходе судебного разбирательства, до вынесения решения судом.
После этого суд в своем решении указал, что земельные участки находятся в государственной собственности, поэтому отсутствует предмет спора. До этого указанные три земельных участка были огорожены, оформлены в частную собственность, и туда не пускали представителей ОАО «529 ВСУ», заявляя, что эти земельные участки принадлежат конкретным частным коммерческим предприятиям и никто не вправе входить на частную территорию без их разрешения. После вступления решений суда в законную силу все указанные спорные объекты недвижимости возвращены ОАО «529 ВСУ».
Возврат всех указанных объектов недвижимости, в том числе и трех названных земельных участков, к ОАО «529 ВСУ» стал результатом проделанной работы и рассмотрения иска, по которому истец достиг этого результата. Указанные земельные участки также имеют конкретные кадастровые стоимости, отраженные в кадастровых документах. В них в виде стоимости указаны конкретные денежные суммы земельных участков, возвращенных для ОАО «529 ВСУ». Поэтому несостоятельно утверждение представителей ОАО «529 ВСУ» о том, что в проделанной работе и в указанных исках речь не идет о материальной составляющей и денежных суммах.
Вопрос о ежемесячных выплатах истцу за оказанные услуги, начиная с мая 2019 г., не имеет отношения к настоящему предмету спора.
В отношении срока исковой давности истец показал, что решение одного арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а второго - ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ Три года не прошло. В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, установленный по данной категории дел, составляет три года. Данные обстоятельства подтверждают о том, что срок исковой давности по настоящему иску не пропущен и о несостоятельности довода ответчика о пропуске срока исковой давности. В действующем законодательстве РФ нет такого понятия как «почти истек срок исковой давности» и на споры, вытекающие из выплаты вознаграждения за оказанные услуги трудового характера, исковая давность не распространяется.
В силу п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судамиРоссийской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» " от ДД.ММ.ГГГГ№ работодатель обязан выплачивать зарплату и прочие причитающиеся трудящемуся суммы в течение всего периода действия договора. Следовательно, когда бы действующий работник ни обратился в суд с целью взыскания зарплаты, давностный срок пропущен им не будет.
В подтверждение полномочий на выполнение договора об оказании услуг истец представил еще 2 доверенности, подписанные ФИО5 и заверенные нотариусом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск полностью подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 управляющим ОАО «529 ВСУ», выступающим в лице Заказчика, и истцом ФИО1, выступающим в качестве Исполнителя, возникли гражданско-правовые отношения.
В соответствии с указанным договором в обязанности Исполнителя входили следующие функции: осуществление в соответствии с отдельными поручениями Заказчика правовой анализ и юридическую подготовку необходимых материалов и передача их Заказчику, изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к текущей деятельности Заказчика, и проведение необходимого правового анализа представляемых Заказчиком Исполнителю материалов в рамках исполнения отдельных поручений Заказчика, осуществление в необходимых случаях подготовку соответствующих писем, запросов, претензий, уведомительных писем, отзывов, исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб и передать их Заказчику для подачи в соответствующий суд, консультирование Заказчика по правовым вопросам, возникающим в связи с текущей деятельностью Заказчика и в рамках исполнения отдельных поручений Заказчика, по поручению Заказчика ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, контролирование исполнительного производства по выигранным в пользу Заказчика делам, изучение имеющегося у Заказчика судебно – претензионного материала (начиная с 2006 г.), составление табличных реестров судебных дел, рассмотренных и подлежащих рассмотрению в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, а также внесение в него необходимых изменений и дополнений, в том числе и информацию по вновь возбужденным делам.
Срок исполнения Договора между Заказчиком и Исполнителем в соответствии с п. с 1.2.7 Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ и до завершения ФИО2 производства. ФИО2 производство еще не завершено.
Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1 и 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.ст. 10 и 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что в ходе выполнения договорных условий истцом оказаны ответчику следующие услуги:
Отменены распоряжения и акты, принятые главой Администрации городского округа Самара и ТУ Росимущества в <адрес> по поводу земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0245002:1241, площадью 1,7 га со всеми находящимися на нем производственными объектами, вследствие чего был обеспечен в полном объеме возврат указанных объектов недвижимости в собственность ОАО «529 ВСУ».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-27656/2017 Распоряжение ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 801-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара» признано недействительным.
Земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0245002:1241, площадью 1,7 га, с кадастровой стоимостью 430 (четыреста тридцать) миллионов 479 (четыреста семьдесят девять) тысяча рублей, со всеми находящимися на нем производственными объектами возвращен ОАО «529 ВСУ», право собственности зарегистрировано за акционерным обществом в установленном порядке.
На основании Приказа Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «529 ВСУ» по Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0121002:10, по адресу: <адрес>, площадью 199800 кв. м.
В результате незаконных действий должностных лиц Администрации городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и отдельных установленных и неустановленных лиц, были оформлены и выданы правоустанавливающие документы для оформления права собственности третьих лиц на следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 63:01:0121002:8, 6.3:01:0121002:610, 63:01:0121002:611, 63:01:0121002:985,63:0121002:9, 6.3:01:0121002:12, 63:01:0121002:984 с наложением на земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0121002:10.
Исполнитель от имени ОАО "529 ВСУ" обратился в Администрацию городского округа Самара и в правоохранительные органы о незаконности выведения отдельных земельных участков из общего земельного участка, переданного Министерством обороны РФ в собственность ОАО «529 ВСУ», также подготовил исковое заявление в суд, в котором просил признать незаконными действии должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости третьих лиц с кадастровыми номерами: 63:01:0121002:8, 6.3:01:0121002:610, 63:01:0121002:611, 63:01:0121002:985,63:0121002:9, 6.3:01:0121002:12, 63:01:0121002:984. Кроме того, просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но <адрес> и третьих лиц по настоящему иску устранить допущенные нарушении закона.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 199 800 кв.м., кадастровой стоимостью 430 (четыреста тридцать) миллионов 479 (четыреста семьдесят девять) тысяча рублей, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения военного городка №, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№) на основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об обороне». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка пересекает границы ряда иных земельных участков, в том числе, границы участков с кадастровыми номерами 63:01:0121002:8, 63:01:0121002:610, 63:01:0121002:611, 63:01:0121002:985, 63:01:0121002:9, 63:01:0121002:12, 63:01:0121002:984. В соответствии с Приложением № к Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10, площадью 199800 кв. м. и кадастровой стоимостью 430 (четыреста тридцать) миллионов 479 (четыреста семьдесят девять) тысяча рублей передан в собственность ОАО «529 ВСУ».
Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:12, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38876,00 кв.м., кадастровой стоимостью 85 (восемьдесят пять) миллиона 646 (шестьсот сорок шесть) тысяча 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 23 копеек, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства центральной базы УПТК, является ранее учтенным и выделен ООО СК «Сервис - Гранит». Дата несения номера в государственный кадастр недвижимости - 06.05.2004г. Сведения о правах в реестре прав на недвижимость в отношении данного участка отсутствуют. Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:0011, который также незаконно образован из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10, площадью 199800 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:610, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 5 484,00 кв.м., кадастровой стоимостью 13 (тринадцать) миллионов 774 (семьсот семьдесят четыре) тысяча 180 (сто восемьдесят) рублей 30 копеек, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства складского помещения негорючих материалов и конструкций выделен ООО «Возрождение Горпетролиум». Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок также незаконно образован из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10, площадью 199800 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:611, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 2 265,00 кв.м., кадастровой стоимостью 5 (пять) миллионов 688 (шестьсот восемьдесят восемь) тысяча 592 (пятьсот девяносто два) рубля 80 копеек, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства складского помещения камер хранения консервированных продуктов выделен ООО «Возрождение Горпетролиум». Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок также незаконно образован из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10, площадью 199800 кв. м.
В результате оказанных истцом юридических услуг отстояно право собственности ответчика на указанные земельные участки общей площадью 4,66 га, с кадастровой стоимостью более 105 миллионов рублей. Все лица, осуществившие незаконное выделение указанных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10, площадью 199800 кв. м, признали наложение земельных участков и отказались в суде от своих прав и притязаний на земельные участки 63:01:0121002:611, 63:01:0121002:610 и 63:01:0121002:12.
В связи с этим Арбитражный суд <адрес> в решении по делу № А55-33711/2017 мотивировал возвращение этих земельных участков законному собственнику следующим образом: «Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами: 63:01:0121002:611, 63:01:0121002:610 и 63:01:0121002:12 находятся в неразграниченной государственной собственности (сведения о зарегистрированных правах собственности в реестре прав ЕГРН отсутствуют), требование о признании незаконными действий Управления по государственной регистрации права собственности на них удовлетворению не подлежит, так как отсутствует предмет судебного разбирательства».
В результате оказанных истцом ответчику услуг возвращены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 63:01:0245002:1241, 63:01:0121002:611, 63:01:0121002:610 и 63:01:0121002:12. На основании приведенных доказательств судом установлено достижение положительного результата для ответчика, оговоренного в условиях заключенного между сторонами договора.
Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0121002:10, площадью 199800 кв. м., полученного по запросу ФИО2 управляющего ОАО «529 ВСУ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: 63:01:0121002:611, 63:01:0121002:610 и 63:01:0121002:12 находятся в неразграниченной государственной собственности, в пределах общего земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0121002:10, переданного Министерством обороны РФ ОАО «529 ВСУ». То есть, установлено, что указанные земельные участки действительно возвращены ОАО «529 ВСУ».
Ответчик ОАО «529 ВСУ» не представил доказательства отсутствия оказанных истцом услуг и задолженности по оказанию юридических услуг и выполнение работ по защите нарушенных прав и законных интересов ОАО «529 ВСУ», и не опроверг приведенные истцом доказательства проделанной работы в интересах ответчика ОАО «529 ВСУ».
По рассмотренным арбитражным делам отказ ответчиков от своих прав на недвижимое имущество и возврат его законному владельцу в ходе судебного разбирательства всегда расценивается как достигнутый положительный результат и выигрыш истца.
Как видно из представленных истцом доказательств в ходе рассмотрения арбитражных дел № А55-27656/2017 и № А55-33711/2017 в Арбитражном суде <адрес> ответчики по указанным делам отказались от своих прав на объекты недвижимости, являющиеся предметом спора. В судебных решениях установлен данный факт. Отказ ответчиков по арбитражным делам от своих прав на недвижимое имущество привело к констатации факта отсутствия предмета спора. Результатом проделанной истцом работы и оказанных услуг стало возвращение ОАО «529 ВСУ» объектов недвижимости, указанных в исковом заявлении по настоящему делу.
Суд не принимает довод ответчика об отсутствии между ним и истцом договора об оказании услуг. Суд также критически оценивает довод ответчика, что истец не обратился к ним с требованием о выплате вознаграждения. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий гражданско-правовой характер.
Из показаний истца, данных в судебном заседании, следует, что после возвращения объектов недвижимости ОАО «529 ВСУ» он неоднократно обращался к ФИО2 управляющему с требованием выплаты ежемесячных платежей и вознаграждения, на что последний заверил его, что в полном объеме оплату произведет к концу 2019 г.
ФИО2 управляющий поручил своему помощнику произвести необходимые расчеты с целью установления задолженности по ежемесячным платежам и в счет вознаграждения определить для выделения истцу по его выбору земельный участок в одном из городов, где находятся объекты недвижимости ОАО «529 ВСУ». В декабре 2018 г. был произведен указанный расчет и обещан к выделению земельный участок.
В обоснование этого факта истцом представлен лист формата А-4, на котором помощником ФИО2 управляющего ОАО «529 ВСУ» и председателем комитета кредиторов ОАО «529 ВСУ» ФИО4 собственноручно произведен расчет и указано, что это производится во исполнение договора об оказании услуг, начиная с августа 2017 г. по декабрь 2018 г.
В марте 2019 г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей ФИО2 управляющего ОАО «529 ВСУ» по собственному желанию. Новый ФИО2 управляющий ФИО8 при обращении истца к нему о выплате задолженности обещал вникнуть в этот вопрос, затем обещал произвести выплату в соответствии с расчетом, произведенным в декабре 2018 <адрес>, что дальше обещаний вопрос не двигается, истец решил обратиться в суд, не пропустив срок исковой давности.
Договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает ежемесячную выплату вознаграждения без обращения истца к ответчику с таким требованием. Не выполнение этого условия договора ответчиком нарушает права и законные интересы истца и влечет применение соответствующих санкций к ответчику.
Из представленной истцом в материалы дела записки, выполненной рукой председателя комитета кредиторов и помощником ФИО2 управляющего ОАО «529 ВСУ» ФИО6, следует, что истец в декабре 2018 г. обращался к ответчику по поводу выплаты вознаграждения за оказанные услуги. В ней произведен расчет ежемесячных выплат истцу с августа 2017 г. по декабрь 2018 <адрес> количество дней, проведенных истцом в месте нахождения объектов недвижимости, и приведен подсчет расходов, произведенных истцом по оказанию услуг ОАО «529 ВСУ» в месте нахождения объектов недвижимости и судов.
Также в этой записке произведена ссылка на договор об оказании услуг. Данное доказательство суд также рассматривает как признание ответчиком наличия самого договора и задолженности по договору об оказании услуг перед истцом.
Ежемесячная сумма выплаты в соответствии с. п. 3.1 Договора составляет 50 (пятьдесят) тысяча рублей без учета НДФЛ. С учетом НДФЛ ежемесячная сумма выплаты составляет 57471 26 (пятьдесят семь тысяча четыреста семьдесят один) руб. 26 коп.
В соответствии п. 2.3.2 Договора Заказчиком установлено вознаграждение Исполнителю от трех процентов от выигранной или защищенной суммы за ведение претензионной работы, а также за ведение отдельных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, по которым Исполнитель получил положительный для Заказчика результат, то есть обеспечил выигрыш по делу. Верхняя планка процентной ставки в Договоре не ограничена сторонами.
Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» (далее - Решение) на территории <адрес> размер гонорара в арбитражном судопроизводстве определен в размере от 10 до 20 процентов от суммы исковых требований и выигранного дела.
Верхняя планка процентной ставки вознаграждения Договором не ограничена и учитывая, что рассмотрение и выигрыш дела обеспечен на территории <адрес>, при определении конкретного процента вознаграждения суд считает обоснованным требование установить ставку гонорара в размере 15% как среднюю процентную планку установленную указанным Решением.
За нарушение сроков приемки и оплаты услуг, предусмотренных пунктами 2.1.5 и 2.2 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 процентов от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня полного погашения образовавшейся задолженности.
С ноября 2017 г. по май 2019 г. истец не получал денежные средства, предусмотренные п. 3.1 и п. 2.3.2 Договора об оказании услуг.
Договором (п.2.3.2), заключенным между истцом и ответчиком установлено дополнительное вознаграждение от трех процентов Исполнителю от выигранной и защищенной суммы за ведение претензионной работы, а также за ведение отдельных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, по которым Исполнитель получил положительный результат.
Из данной записки также следует, что истец находился в месте нахождения объектов недвижимости ОАО «529 ВСУ» с августа 2017 г. по декабрь 2018 г. в общей сложности 210 дней. Этот факт подтверждается и проездными документами, представленными истцом. Длительность командировки также подтверждает, что истец выполнял свои обязанности по оказанию услуг ответчику не только во время судебных процессов, но и в результате проведенной работы до начала судебных процессов и после них. Совокупный положительный результат получен истцом в ходе оказания юридических услуг ответчику и выполнения работы, оговоренной условиями договора.
<адрес>а к месту нахождения объектов недвижимости и проведения судебных процессов (Махачкала-Саратов-Самара и обратно) подтверждается электронными проездными документами, выданными в период 2017 г. и 2018 г. на имя ФИО1 РЖД 20 АСУ «ЭКСПРЕСС» за номерами: 200726374342<адрес>7 329361; 200726653036<адрес>7 727213; 20072778352511 ( за 2017 г.) и ПС2010376 6795<адрес>7 1585<адрес>7 9074<адрес>7 173575; ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ; ПЯ2010387 896342; ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ; ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ; ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ; 20072908847373; 20072907736333; №; 20072659128721; 20072922367534; 20072935258896; 20072927273020; 200729221394<адрес>3 403108; 20072935425356; 20072962751411; 20072928151811; 20072931052154; 200729310521<адрес>0 243177; 200729327482<адрес>0 256169; 20072966391245; 20073025729803; 20072945334711; 200730459023<адрес>4 7895<адрес>4 789596; 20073027095654; 20073155752036; 200731381627<адрес>8 665298; 20073138067645; 20073147162465; 20073156045686; 20073325451006; 20073325451010; 20073253901582; 20073327546504; форма № СБ-7 «Минтранса России» от ДД.ММ.ГГГГ;
В результате правильно выбранной истцом тактики по взаимодействию с соответствующими органами государственной власти и управления, и комплекса мер, направленных на защиту интересов ОАО «529 ВСУ, до и в ходе рассмотрения требований ОАО «529 ВСУ», судебными инстанциями, достигнут положительный результат для ответчика. При этом возвращено ОАО «529 ВСУ» указанное выше недвижимое имущество, имеющее свою конкретную стоимость. В этой связи суд отвергает довод ответчика об отсутствии для него материальной выгоды в результате оказанных истцом услуг.
Решение суда по арбитражному делу № А55-27656/2017 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а по арбитражному делу № А55-33711/2017 - ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени возникло право на получение вознаграждения от стоимости возвращенного недвижимого имущества.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2.4 договора, заключенного между сторонами также предусмотрено, что отношения сторон по договору регулируются гражданским законодательством и носят гражданско-правовой характер, при этом Исполнитель не включается в штат Заказчика и не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка.
В этой связи суд отвергает довод ответчика (Заказчика) о том, что между ним и истцом (Исполнителем) существовали трудовые отношения, регулируемые Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со статьей432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор оказания услуг - это соглашение, описывающее взаимные права и обязанности между исполнителем и заказчиком, возникающие в деятельности исполнителя согласно договору, и направлен на оказание услуг заказчику. Сторонами договора возмездного оказания услуг могут выступать, как юридические лица, так и физические. Предметом договора выступают любые виды услуг.
В силу статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела доказано заключение договора об оказании услуг и предоставление услуг и выполнение оговоренных работ с достижением положительного результата для ответчика.
Ежемесячная сумма выплаты в соответствии с. п. 3.1 Договора составляет 50 (пятьдесят) тысяча рублей без учета НДФЛ. С учетом НДФЛ ежемесячная сумма выплаты составляет 57471 26 (пятьдесят семь тысяча четыреста семьдесят один) руб. 26 коп.
В соответствии п. 2.3.2 Договора Заказчиком установлено вознаграждение Исполнителю от трех процентов от выигранной или защищенной суммы за ведение претензионной работы, а также за ведение отдельных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, по которым Исполнитель получил положительный для Заказчика результат, то есть обеспечил выигрыш по делу. Верхняя планка процентной ставки в Договоре не ограничена сторонами.
Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» (далее - Решение) на территории <адрес> размер гонорара в арбитражном судопроизводстве определен в размере от 10 до 20 процентов от суммы исковых требований и выигранного дела.
Верхняя планка процентной ставки вознаграждения Договором не ограничена, и учитывая, что рассмотрение и выигрыш дела обеспечен на территории <адрес>, при определении конкретного процента вознаграждения суд считает необходимым руководствоваться, исходя из указанной в Решении ставки гонорара, и установить среднюю процентную планку в размере 15%.
За нарушение сроков приемки и оплаты услуг, предусмотренных пунктами 2.1.5 и 2.2 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 процентов от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня полного погашения образовавшейся задолженности.
С ноября 2017 г. по май 2019 г. истец не получал денежные средства, предусмотренные п. 3.1 и п. 2.3.2 настоящего Договора.
Расчет суммы, подлежащей взысканию, состоит из следующих параметров:
1. 15 % от 385 (триста восемьдесят пять) миллионов 697 (шестьсот девяносто семь) тысяча рублей = 57 (миллиона) 854 (восемьсот пятьдесят четыре) тысяча 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
2. 15% от 105(ста пять) миллионов 109 (ста девять) тысяч 668 (шестисот шестидесяти восемь) рублей = 15 (пятнадцать) миллионов 766 (семьсот шестьдесят шесть) тысяча 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
3. Ежемесячная выплата в сумме 57471 26 (пятьдесят семь тысяча четыреста семьдесят один) руб. 26 копеек в течение 18 месяцев = 1 (один) миллион 34 (тридцать четыре) тысяча 946 (девятьсот сорок шесть) рублей.
Итого: 57 млн. 854 тыс. руб + 15 млн. 766 тыс. 450 руб. + 1 млн. 34 тыс. 946 руб. = 74 (семьдесят четыре) миллиона 655 (шестьсот пятьдесят пять) тысяча 396 (триста девяносто шесть) рублей.
Просрочка платежа на момент подачи искового заявления составляет 1080 дней.
В силу пунктов 2.1.5 и 2.2 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 процентов от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня полного погашения образовавшейся задолженности. В связи с этим подлежит взысканию и указанная неустойка, определив ее разумный размер в соответствии со сложившейся судебной практикой.
Исполнитель своевременно представил отчеты выполненной работы и пытался получить причитающуюся оплату и вознаграждение, однако ОАО «529 ВСУ» уклоняется от выплаты, объясняя это сменой ФИО2 управляющего и отсутствием денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) текущие платежи - это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после принятия судом заявления о признании должника банкротом. Поэтому настоящее исковое требование является о выплате текущих платежей.
Пени – это мера ответственности в виде штрафа, которые предусматриваются в договоре его участниками.Пени выражаются в процентах от суммы договора за каждый день просрочки. В данном случае договором между сторонами предусмотрена выплата пеней в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате платежа.
Истец договорную сумму округленно определил в 74 миллиона рублей с просрочкой выплаты платежа за 3 года (1080 дней).
Расчет истца произведен на основании условий, предусмотренных договором на оказание услуг, заключенный между сторонами: 74 миллиона рублей Х 0,5% Х 1080 дней: 360 дней.
74000000 Х 0,5 Х 1080 : 360 = 111000000 миллиона рублей
Размер пени, который подлежит уплате просрочившей стороной, формируется с первого дня его невыполнения обязанности и до того момента, когда он исполнит все, что обязывает его выполнить договор. Расчет пеней по договорным обязательствам проводят по их условиям, а если они не зафиксированы - по ставке рефинансирования ЦБ.
В ходе рассмотрения дела заявление от ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не поступило. В этой связи суд вправе не снижать ее и взыскать в заявленном истцом размере. Истцом приведен обоснованный размер неустойки в соответствии с применяемой в таких случаях формулой.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Если же сторона судебного разбирательства не заявляет возражения относительно высокого размера неустойки, то суд вправе не снижать ее и взыскивать в заявленном размере (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф02-2605/2017 по делу № А19-17240/2016). Как следует из материалов дела ответчиком не сделано такое заявление.
По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" и постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11680/10 одно лишь заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без предоставления соответствующих доказательств, не может являться основанием для применения ст. 333Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, неустойка является единственным способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение (п. 2 ст.330 ГК РФ. В противном случае, такая правоприменительная практика превращает неустойку из способа обеспечения обязательств в средство, поощряющее их неисполнение.
Вместе с тем суд считает возможным снижать размер неустойки уменьшить вдвое и установить сумму подлежащей взысканию неустойки в сумме 55 (пятьдесят пять) миллионов 500 (пятьсот) рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основаниист. 333ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Указанным пунктом Постановления предусмотрено, что в гражданско-правовом договоре могут быть предусмотрены условия трудового договора, и наличие этих условий не дает основание толковать договор гражданско-правового характера как трудовой. В связи с этим суд не принимает доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, а не гражданско-правовой договор.
Законодатель специально предусмотрел, что работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов и в случае, когда они обращаются в суд с иском по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) текущие платежи - это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после принятия судом заявления о признании должника банкротом. Поэтому настоящее исковое требование является о выплате текущих платежей.
Указанные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что на основании исследованных доказательств в их совокупности, относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии подпункта п.1 ст.336.36 НК РФ работники по искам, вытекающим из трудовых отношений госпошлину не уплачивают.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50,61.1,61.2Бюджетного кодекса РФ, ст.339.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 60 (шестьдесят) тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ответчику ФИО2 управляющему ОАО «529 Военно-строительное управление» о взыскании оплаты и вознаграждения за оказание услуг, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ОАО «529 Военно-строительное управление» в пользу истца ФИО1 как текущие платежи денежные средства в сумме 74 (семьдесят четыре) миллиона 655 (шестьсот пятьдесят пять) тысяча 396 (триста девяносто шесть) рублей оплаты услуг и вознаграждения по Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ответчика ОАО «529 Военно-строительное управление» в пользу истца ФИО1 как текущие платежи пени в размере 0,5 процентов от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня полного погашения образовавшейся задолженности (1080 дней) в сумме 55 (пятьдесят пять) миллиона 500 (пятьсот) тысяча руб.
Взыскать с ответчика ОАО «529 Военно-строительное управление», государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяча) рублей в бюджет администрации МР «<адрес>» РД.
В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ботлихский районный суд РД.
Судья Д.Р. Саидов
Решение изготовлено в совещательной комнате.
