Дело № 2-1206/2014
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Мочалиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Егоровой И.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,
У с т а н о в и л:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Егоровой И.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> также расходов по делу - <данные изъяты>., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, Егоровой И.Г. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> и страховой взнос <данные изъяты> всего выдано <данные изъяты>. с ежемесячным платежом (возврата кредита) - <данные изъяты>. При заключении договора ответчик ознакомлен и получил на руки Условия договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, согласно п. 10, раздела 6 которого «банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом, тогда как ответчик условия кредитного договора и графика платежей не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» последнее уступило право требования с Егоровой И.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку право банка перешло к истцу в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Ответчик Егорова И.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Истец не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. и страховой взнос <данные изъяты>., всего выдано <данные изъяты>., сроком и на условиях определенных кредитным договором.
При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Егорова И.Г. выразила согласие с установленным банком размером кредита, обязалась соблюдать условия договора, в том числе сроки и порядок возврата сумм по кредитному договору, уплаты начисленных процентов.
Согласно п.5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик была ознакомлена и согласна со всеми приложениями к договору, взяла обязательство их выполнять (л.д.11).
Согласно п. 10 Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеет право передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лиц в обязательстве). Согласие Клиента для передачи прав не требуется (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования № № согласно п. 1.1 которого Цедент передает Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованиями права (л.д.22).
В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.
Согласно пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Положения пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ «О банках и банковской деятельности», не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.
Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступать право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.
Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда. Когда Цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 закона РФ «О банках и банковской деятельности», так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Егорова И.Г. согласилась со всеми условиями договора, состоящего также из «Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов», согласилась на кредит, содержащий в себе все существенные условия, при этом ответчик своей подписью в согласии на кредит засвидетельствовала, что ознакомлена и согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д.11). Право банка на уступку прав требований предусмотрено в п.10 «Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17). Таким образом, поскольку в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Егоровой И.Г. (потребителем), сторонами согласовано право банка на переуступку права требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности банк вправе переуступить право требования о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС». Егорова И.Г. до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 807, п.1 ст. 808, п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер отплаты труда. А в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Егорова И.Г. принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела. Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно представленному истцом расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком и не представившим суду своего расчета задолженности и мотивированного отзыва на заявленные исковые требования, просроченная задолженность заемщика, с учетом процентов, составила <данные изъяты> Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Решил: Иск ООО «ЭОС» удовлетворить. Взыскать с Егоровой И.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины – <данные изъяты> всего <данные изъяты> Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в Борский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Устинова Е.Б.
Решение не вступило в законную силу.
