Дело №2а-3225/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бор 19 декабря 2017 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания И.С.А.,
с участием административного истца Вдовина В.И., представителя административного истца - С.Н.В. (по доверенности), представителя административного ответчика – Г.Ю.И. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3225/2017 по административному исковому заявлению Вдовина В.И. о признании действия (бездействия) Администрации г.о.<адрес> по осуществлению газификации, газоснабжения, строительству газораспределительной системы и присоединению к газораспределительной сети населенного пункта – д.Комарово г.о.<адрес> незаконным, обязании Администрации г.о.<адрес> устранить нарушения прав и законных интересов в полном объеме и осуществить действия по газификации, газоснабжению, строительству газораспределительной системы и присоединению к газораспределительной сети населенного пункта – д.Комарово г.о.<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в Борский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействия) Администрации г.о.<адрес> по неосуществлению газификации, газоснабжения, строительству газораспределительной системы и присоединению к газораспределительной сети населенного пункта – д.Комарово г.о.<адрес> незаконным, обязать Администрацию г.о.<адрес> устранить нарушения прав и законных интересов в полном объеме и осуществить действия по газификации, газоснабжению, строительству газораспределительной системы и присоединению к газораспределительной сети населенного пункта – д.Комарово г.о.<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на протяжении 2011-2017 г.г. жители д.Комарово неоднократно запрашивали местные, региональные и федеральные органы власти оказать содействие в газификации населенного пункта. Однако ответы органов власти ограничивались формальным отказом или игнорированием.
В 2015 году жители д.Комарово за собственные средства инициировали проекта газоснабжения деревни.
На основании разрешения администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О газификации д.Комарово» в 2016 году инициативной группой жителей получено положительное заключение экспертизы № в отношении проектной документации объекта капитального строительства: Газоснабжение д.Комарово Останкинского сельсовета <адрес>». Указанный проект зарегистрирован в МК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
В сентябре 2017 года в адрес администрации г.о.<адрес> и Борской городской прокуратуры были направлены письма с требованием соблюдения норм действующего законодательства по вопросу включения д.Комарово в программу газификации и проверки законности действий власти.
Вместе с тем, ответом администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что включение д.Комарово в Адресную инвестиционную программу <адрес> на 2017-2019 г.г., утв.Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, невозможно.
Административный истец полагает, что бездействие администрации г.о.<адрес> противоречит положениям действующего законодательства.
Как указано в административном исковом заявлении, в соответствии с положениями ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №131-ФЗ, Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») в целях решения вопросов местного значения, органы местного самоуправления обладают полномочиями по принятию и организации выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования, по разработке и утверждению программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.п.6. 6.1). К вопросам местного значения городского округа относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета, а также организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в связи с чем безосновательная передача администрацией г.о.г.Бор инициативы реализации проекта газоснабжения д.Комарово на региональные власти и региональный бюджет без самостоятельного выполнения прямо возложенных на муниципальные органы полномочий, противоречит требованиям законодательства.
На основании изложенного административный истец просил признать действия (бездействие) администрации г.о.<адрес> по осуществлению газификации, газоснабжения, строительству газораспределительной системы и присоединению к газораспределительной сети населенного пункта – д.Комарово г.о.г.Бор Нижегородской области не соответствующими требованиям Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, Федерального закона от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», региональных и местных нормативных правовых актов и нарушающими права и законные интересы административного истца, обязать администрацию г.о.<адрес> устранить нарушения прав и законных интересов административного истца в полном объеме и осуществить действия по газификации, газоснабжению, строительству газораспределительной системы и присоединению к газораспределительной сети населенного пункта – д.Комарово г.о.<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца – С.Н.В., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, уточнил заявленные требования в части установления срока администрации г.о.<адрес> для устранения нарушения прав и законных интересов в полном объеме и осуществления действий по газификации, газоснабжению, строительству газораспределительной системы и присоединению к газораспределительной сети населенного пункта – д.Комарово г.о.<адрес>, указав срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец Вдовин В.И. не возражал против уточнения заявленных требований, требования административного иска поддержал. Пояснил, что бездействия администрации г.о.<адрес> по негазификации д.Комарово нарушают его права на достойные условия проживания и пользования недрами.
В судебном заседании представитель административного истца С.Н.В., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, заявленные требования поддержал, просил признать бездействие администрации незаконным, пояснил, что о нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно после получения ответа администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика Администрации г.о.<адрес> – Г.Ю.И., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с требованиями административного искового заявления не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что в соответствии с п.4 ч.1 т.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ к вопросам местного самоуправления относится именно организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Названное положение закона имеет характер общей нормы и устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения вопроса местного значения.
Кроме того пояснила, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Адресная инвестиционная программа <адрес> на 2018-2020 г.г., согласно которой объект – газоснабжение д.Комарово Останкинского сельсовета включен в адресную программу на 2020 г.
Заинтересованное лицо – МКУ «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещено заблаговременно и надлежащим образом, вместе с тем, в судебное заседание явился представитель заинтересованного лица с ненадлежащим образом оформленными полномочиями (отсутствие сведений о наличии высшего юридического образования и документов, подтверждающих наличие такого образования), в связи с чем представитель заинтересованного лица к участию в деле судом не допущен. Участие заинтересованного лица в рассмотрении дела не было признано судом обязательным.
Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица МКУ «<данные изъяты>».
Выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 г.№69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газификация - деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на перевод объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектов на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса.
Норма ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ предусматривает, что региональная система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, независим от Единой системы газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях. Региональная система газоснабжения является основной системой газоснабжения территорий соответствующих субъектов Российской Федерации; ее деятельность контролируется уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.
Положениями ст.17 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ установлено, что развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется на основании перспективного баланса добычи и потребления газа, а также принятых в установленном порядке межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций. Порядок разработки и реализации указанных программ устанавливается Правительством Российской Федерации. Финансирование программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
В соответствии с Правилами разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 г. №903, а также в целях повышения надежности системы газоснабжения и газораспределения в связи с необходимостью обеспечения потребителей природным газом в требуемых объемах, развития инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения, постановлением Правительства Нижегородской области от 30.11.2016 г. №817 утверждена Региональная программа газификации Нижегородской области на 2017-2021 г.г., задачами которой являются, в том числе, увеличение пропускной способности существующих газопроводов и создание дополнительных источников природного газа (строительство магистральных газопроводов и газораспределительных станций), строительство новых и реконструкция существующих газораспределительных сетей.
В соответствии с разделом «Характеристика текущего состояния и анализ основных показателей газоснабжения и газификации Нижегородской области» Приложения 1 к региональной программе газификации Нижегородской области на 2017 - 2021 годы, в рамках АИП НО на 2017 - 2019 годы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 3 ноября 2016 года №748, запланированы мероприятия по строительству 11 объектов газоснабжения и выполнению проектной документации по одному объекту газоснабжения по государственной программе «Энергоэффективность и развитие энергетики Нижегородской области» и по строительству 28 объектов по государственной программе «Развитие агропромышленного комплекса Нижегородской области».
Порядок формирования и реализации Адресной инвестиционной программы <адрес> утв.Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.
Постановлением Администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии со статьей 179 БК РФ, постановлением администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в целях совершенствования программно-целевого планирования утверждена «Адресная инвестиционная программа капитальных вложений г.о.<адрес>», включающая в себя комплекс мероприятий (строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры, разработка проектной документации), повышающих обеспеченность населения городского округа <адрес> объектами социальной и коммунальной инфраструктуры и оснащенность системами водо- и газоснабжения, водоотведения.
Положениями Адресной инвестиционной программы предусмотрено, что в первоочередном порядке в Программу включаются: объекты, включенные в утвержденную адресную инвестиционную программу <адрес>, предполагаемые к реализации на текущий и плановый период и при обеспечении софинансирования из местного бюджета. В рамках Программы приоритетным является решение социальных и транспортных задач. Наибольший объем средств местного бюджета направляется, в том числе, на строительство объектов газификации и коммунальной инфраструктуры в сельской местности.
В целях упорядочения процесса формирования перечня объектов газификации, включаемых в адресную инвестиционную программу капитальных вложений городского округа <адрес>, постановлением администрации г.о.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден порядок формирования перечня объектов газификации, осуществляемой в рамках Адресной инвестиционной программы капитальных вложений г.о.<адрес>.
В соответствии с п.п.3, 6 названного Порядка планирование строительства газовых сетей сельских населенных пунктов осуществляется уполномоченным органом при наличии достаточного бюджетного финансирования исходя из общего количества домовладений (потребителей) сельского населенного пункта, при условии принятия жителями (домовладельцами), проживающими на планируемой к газификации территории, решения о выполнении за счет средств жителей проектно-сметной документации на строительство наружных газовых сетей. Передача уполномоченному органу проектно-сметной документации для включения в перечень объектов газификации, планируемых к строительству, оформляется распиской, выдаваемой представителям жителей уполномоченным органом. В составе документов, передаваемых представителями, должны быть представлены проектно-сметная документация в электронном виде, 4 экземпляра проектно-сметной документации в бумажном виде, положительное заключение государственной экспертизы, кадастровый паспорт земельного участка (земельных участков).
Судом установлено, что административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании действия (бездействия) администрации г.о.<адрес> незаконным, противоречащим действующему законодательству и обязании совершить перечисленные действия, указав на нарушение данным действием (бездействием) именно его, как гражданина, прав и законных интересов, о нарушении которых Вдовину В.И. стало известно после получения ответа администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Требование административного истца об обязании администрации г.о.<адрес> устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в полном объеме и осуществить действия по газификации, газоснабжению, строительству газораспределительной системы и присоединению к газораспределительной сети населенного пункта – д.Комарово г.о.<адрес> в срок дол ДД.ММ.ГГГГ рассматривается судом как выбранный административным истцом способ устранения нарушений прав, свобод и законных интересов, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что положительное заключение государственной экспертизы № проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «расширение системы газораспределения и газопотребления. Газоснабжение д.Комарово Останкинского сельсовета <адрес>» получено ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации была предоставлена жителями д.Комарово в МКУ «Борстройзаказчик» и зарегистрирована в Журнале регистрации проектно-сметной документации по объектам газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.142).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.<адрес> в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов <адрес> направлена заявка о включении в Адресную инвестиционную программу <адрес> на 2017-2019 г.г. (далее также АИН НО) по государственной программе «Развитие агропромышленных комплексов <адрес>» объектов капитального строительства, в числе которых под№ указан объект – «Газоснабжение д.Комарово останкинского сельсовета <адрес>» (л.д.130).
ДД.ММ.ГГГГ по запросу Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.<адрес> в адрес Министерства направлена предварительная информация о планируемых объектах капитального строительства для включения в Адресную инвестиционную программу <адрес> в приоритетном порядке, в числе которых объект – газификация д.Комарово указан под № (л.д.131-133).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства направлена заявка о включении в Адресную инвестиционную программу <адрес> на 2017-2019 г.г. объектов газоснабжения, объект газоснабжения – д.Комарово Останкинского сельсовета <адрес> указан под № (л.д.134-35).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г.о.<адрес> поступил ответ из Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому АИН НО на 2017-2019 г.г. уже сформирована исходя из доведенного лимита финансирования и установленного приоритетного порядка включения объектов в АИП НО, в связи с чем включение новых объектов газификации в АИН НО на 2017-2019 г.г. не представляется возможным. Дополнительно в ответе сообщено о наличии возможности у собственников домов газифицировать свое жилье в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.138-139).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.<адрес> заместителю министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> направлено письмо с предоставлением информации и перечня объектов газоснабжения для включения в АИН НО с указанием объекта – д.Комарово (л.д.137).
В судебное заседание представителем административного ответчика Г.Ю.И. представлена выписка из Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Адресной инвестиционной программы Нижегородской области на 2018-2020 г.г.», согласно которой объект «Газоснабжение д.Комарово Останкинского сельсовета г.о.г.Бор Нижегородской области» включен в подпрограмму «Устойчивое развитие сельских территорий Нижегородской области» до 2020 года» на 2020 год (л.д.126-129).
Таким образом, суд приходит к выводу, что после передачи уполномоченному органу проектно-сметной документации для включения в перечень объектов газификации, планируемых к строительству, и регистрации документов, администрацией г.о.<адрес> были предприняты необходимые меры для включения д.Комарово Останкинского сельсовета г.о.<адрес> в Адресную инвестиционную программу <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем действия административного ответчика права и законные интересы административного истца не нарушают.
Указанные выводы суда основаны также на пояснениях свидетеля Х.Д.Н., работающего техническим инженером по строительному и техническому надзору МКУ «<данные изъяты>», опрошенного судом в судебном заседании, согласно которым до оставления проектно-сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы, включение объекта в АИП НО не представляется возможным в соответствии с постановлением администрации г.о.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ№.
Опрошенные в судебном заседании свидетели Б.Е.И., О.И.П., П.А.В. достоверно пояснить, как именно и какими действиями (бездействиями) нарушены права и законные интересы именно административного истца Вдовина В.И. не смогли, указали лишь на то, что с 2011 года ждут проведения в д.Комарово газа к свои домам, отсутствие газа в деревни не позволяет им, как собственникам домов, в полной мере пользоваться всеми благами.
По указанным основаниям свидетельские показания Б.Е.И., О.И.П., П.А.В. не принимаются судом в качестве доказательств нарушения прав именно административного истца Вдовина В.И. в конкретном рассматриваемом административном деле.
Кроме того, в судебном заседании судом установлено, что Вдовин В.И. обращался в администрацию г.о.<адрес> по вопросу газификации д.Комарово дважды: устно в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ выездной встречи руководителей администрации с населением д.Останкино и ДД.ММ.ГГГГ в числе еще двух жителей д.Комарово.
На устное обращение Вдовина В.И. администрацией г.о.<адрес> дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проектно-сметная документация газоснабжения д.Комарово, выполненная по инициативе самих жителей за счет их собственных средств, направлена на государственную экспертизу. По результатам проверки и получения положительного заключения прокует необходимо направить в администрацию г.о.<адрес> для присвоения порядкового номера и последующего предложения к реализации в рамках Адресной инвестиционной программы <адрес> в порядке очередности (л.д.99).
Названные мероприятия выполнены администрацией г.о.<адрес> в полном объеме после поступления необходимых документов.
Обращение административного истца в числе еще двух жителей д.Комарово (Б.Е.В, и Т.В.М.) от сентября 2017 года также было рассмотрено администрацией г.о.<адрес> с направлением Вдовину В.И. подробного ответа о совершенных администрацией г.о.<адрес> действиях, направленных на включение д.Комарово в АИН НО.
Анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) Администрации г.о.<адрес> по осуществлению газификации, газоснабжения, строительству газораспределительной системы и присоединению к газораспределительной сети населенного пункта – д.Комарово г.о.<адрес> не противоречат требованиям Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», региональным и местным нормативным правовым актам, права и законные интересы административного истца не нарушают, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.
Доказательств нарушения своих прав и законных интересов административным истцом суду не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Вдовина В.И. о признании действия (бездействия) Администрации г.о.<адрес> по осуществлению газификации, газоснабжения, строительству газораспределительной системы и присоединению к газораспределительной сети населенного пункта – д.Комарово г.о.<адрес> незаконным, обязании Администрации г.о.<адрес> устранить нарушения прав и законных интересов в полном объеме и осуществить действия по газификации, газоснабжению, строительству газораспределительной системы и присоединению к газораспределительной сети населенного пункта – д.Комарово г.о.<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М.Калынова
