Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 г.
Дело № 2а-1750/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бор 17 мая 2018 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Строкиной С.А.
с участием Калинина А.А., представителя административного истца В.С.В., представителя административного ответчика ИФНС России по Борскому району Нижегородской области – У.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калинина А.А. к ИФНС России по Борскому району Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене решения ИФНС России по Борскому району Нижегородской области № от 05 февраля 2018 года о привлечении Калинина А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Нижегородской области № от 05 апреля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Калинин А.А. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением признании незаконными и отмене решения ИФНС России по Борскому району Нижегородской области № от 05 февраля 2018 года о привлечении Калинина А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Нижегородской области № от 05 апреля 2018 года.
В обоснование заявленных требований указано, что Калининым А.А. в 2017 года в ИФНС России по Борскому району Нижегородской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год (с учетом уточняющей декларации) на получение имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества в общей сумме 821 600 рублей с приложенными документами:
- копия договора дарения земельных участков от 28 сентября 2016 года, находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №. Общая сумма сделки – 5 000 рублей (по 1 000 рублей за каждый земельный участок);
- копия договора дарения земельных участков от 29 ноября 2016 года, находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, №. Общая сумма сделки – 2 000 рублей (по 1 000 рублей за каждый земельный участок);
- копия договора купли-продажи (продажа) земельных участков от 10 ноября 2016 года, находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, №. Общая сумма сделки – 81 000 рублей;
- копия договора купли-продажи (продажа) ? доли земельного участка от 01 декабря 2016 года, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №. Общая сумма сделки – 36 000 рублей;
- копия договора купли-продажи (продажа) земельного участка от 15 декабря 2016 года, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Общая сумма сделки – 10 000 рублей;
- копия договора купли-продажи (продажа) земельного участка от 29 сентября 2015 года, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Общая сумма сделки – 218 700 рублей;
- копия соглашения о расторжении договора купли-продажи (продажи) земельного участка от 29 сентября 2015 года, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Общая сумма сделки – 218 700 рублей (зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 09 декабря 2016 года);
- копия договора купли-продажи (продажа) земельного участка от 14 октября 2015 года, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Общая сумма сделки – 599 400 рублей с рассрочкой платежа на 35 месяцев (до 14 сентября 2018 года), ежемесячный платеж до 14 числа каждого месяца. Доход за 2016 год составил – 199 800 рублей;
- копия договора купли-продажи (продажа) земельного участка от 15 октября 2015 года, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Общая сумма сделки – 535 000 рублей с рассрочкой платежа на 34 месяца (до 15 августа 2018 года), ежемесячный платеж до 15 числа каждого месяца. Доход за 2016 год составил – 84 000 рублей;
- копия договора купли-продажи (продажа) земельного участка от 02 октября 2015 года, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Общая сумма сделки – 640 000 рублей с рассрочкой платежа на 36 месяцев по 15 000 ежемесячно (до 10 октября 2018 года), ежемесячный платеж до 10 числа каждого месяца. Доход за 2016 год составил – 180 000 рублей;
- копия договора купли-продажи (продажа) земельного участка от 09 декабря 2015 года, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Общая сумма сделки – 640 800 рублей с рассрочкой платежа до 11 января 2016 года. Доход за 2016 год составил – 240 800 рублей.
По указанной налоговой декларации за 2016 год административным истцом исчислен налог, подлежащий уплате, в размере 910 рублей из расчета: 828 600 рублей – общий доход за 2016 год, 821 600 рублей – сумма налоговых вычетов, налоговая база – 7 000 рублей (7 000*13%=910).
Между тем, административным ответчиком проведена камеральная проверка, результаты которой отражены в Акте от 20 октября 2017 года №.
По результатам камеральной проверки решением № от 05 февраля 2018 года Калинин А.А. привлечен к налоговой ответственности, ему доначислен налог на сумму 109 915 рублей, пени на сумму 6 281,64 руб., штраф – 21 983 руб.
Обосновывая привлечение Калинина А.А. к налоговой ответственности и доначисляя сумму неуплаченного налога, административный ответчик исходил из того, что в 2016 году Калининым А.А. был получен доход от продажи:
- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Вычет предоставлялся в 2015 году, доход за 2016 год составил – 84 000 рублей, сумма облагаемого дохода – 84 000 рублей, сумма налога – 10 920 рублей;
- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Вычет предоставлялся в 2015 году, доход за 2016 год составил – 180 000 рублей, сумма облагаемого дохода – 180 000 рублей, сумма налога – 23 400 рублей;
- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Вычет предоставлялся в 2015 году, доход за 2016 год составил – 240 800 рублей, сумма облагаемого дохода – 240 800 рублей, сумма налога – 31 304 рубля;
- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №. Вычет предоставлялся в 2015 году, доход за 2016 год составил – 199 800 рублей, сумма облагаемого дохода – 199 800 рублей, сумма налога – 25 974 рубля,
- а также доход, полученный от дарения земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, № в сумме 147 903,29 рубля (определенный налоговым органом на основании п.18 ст.217 НК), сумма облагаемого дохода – 147 903,29 рубля, сумма налога – 19 227 рублей.
Административный истец с указанным расчетом не согласен, считает, что налоговым органом незаконно и необоснованно применена аналогия закона в отношении определения стоимости земельных участков, приобретенных Калининым А.А. по договорам дарения, в размере их кадастровой стоимости, в то время как договором дарения (пункт 4) стоимость земельных участков определена в размере 1 000 рублей каждый.
Также административный истец полагает, что административным ответчиком необоснованно отказано в применении имущественного вычета в отношении дохода, полученного в 2016 года по договорам купли-продажи земельных участков с рассрочкой оплаты. Считает, что указанный подход налогового органа ставит в неравное положение налогоплательщиков, получивших весь доход по договору сразу по сравнению с теми, кто получает доход частями в течение нескольких налоговых периодов.
Кроме того, административным ответчиком доначислен налог на доход, полученный от продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Между тем, 04 февраля 2018 года Калининым А.А. и Н.И.В. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи указанного земельного участка, полученные по договору денежные средство в полном объеме возвращены Н.И.В.
В связи с указанными обстоятельствами административный истец в административном исковом заявлении просит признать незаконными и отменить решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решение вышестоящего органа по апелляционной жалобе.
В судебном заседании административный истец Калинин А.А. административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что в 2017 году представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год. Согласно которой сумма налога, подлежащая уплате – 910 рублей.
С решением ИФНС России по Борскому району Нижегородской области о привлечении его к налоговой ответственности не согласен. Полагает, что административным органом неверно применяются положениями Налогового Кодекса РФ.
Представитель административного истца – В.С.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что не согласны с принятыми налоговыми органами решениями по трем основанным моментам:
по аналогии с письмом Минфина РФ от 25 ноября 2015 года №03-00-08/2/68507 налогоплательщик при продаже объекта недвижимого имущества в рассрочку и обращении за имущественным налоговым вычетом в нескольких налоговых периодах в случае получения оплаты за один и тот же отчуждаемый объект недвижимости в рассрочку не является обращением за его повторным предоставлением, а аналогично переносу на будущие периоды остатка неиспользованного налогового вычета.
Определение стоимости полученных по договорам дарения земельных участков в размере их кадастровой стоимости противоречит заключенным договорам дарения, согласно которым стоимость земельных участков сторонами определена в размере 1 000 рублей, полагает, что законных оснований для этого не имелось,
Решением ИФНС России по Борскому району Нижегородской области Калинину А.А. доначислен налог на доход. Полученный по договору купли-продажи земельного участка, который на данный момент расторгнут, денежные средства возвращены Калининым А.А. покупателю в полном размере 01 февраля 2018 года. однако указанное обстоятельство налоговыми органами во внимание не принято и оценки не получило.
Представитель административного ответчика ИФНС России по Борскому району Нижегородской области У.О.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, просила в удовлетворении заявленных требований Калинину А.А. отказать. Пояснила, что налоговым органом была проведена проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, которой установлено, что налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц. По результатам рассмотрения итогов проверки, инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.122 НК РФ). Калинин А.А. был не согласен с принятым решением и обжаловал его в вышестоящий орган, который оставил решение ИНФС России по Борскому району Нижегородской области без изменения.
Представитель УФНС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Направили ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.
Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС России по Нижегородской области.
Выслушав мнения сторон, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что решением ИФНС России по Борскому району Нижегородской области №2803 от 05 февраля 2018 года Калинин А.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также п. 1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пп.1 п.1, пп.1 и 3 п.2 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг (пп.2 п.2 ст.220 НК РФ).
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, равная 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (п.п.1, 3 ст.210 НК РФ).
В соответствии с Налоговым Кодексом РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса (п.1 ст.41 НК РФ).
В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Таким образом, при дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества или имущественного права либо в виде освобождения его от имущественной обязанности.
Указанная экономическая выгода подлежит налогообложению в установленном порядке.
По общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.
В силу положений п.3 ст.54 НК РФ физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.
В связи с тем, что НК РФ не содержит конкретной методики определения налоговой базы при дарении имущества и при установлении налоговым органом факта занижения стоимости передаваемого в дар имущества, налоговые органы уполномочены определять налоговую базу передаваемого в дар имущества в соответствии с кадастровой или рыночной стоимостью объекта недвижимости.
Судом в настоящем судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Калининым А.А. в 2017 года в ИФНС России по Борскому району Нижегородской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год (с учетом уточняющей декларации) на получение имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества в общей сумме 821 600 рублей с приложенными документами:
- копия договора дарения земельных участков от 28 сентября 2016 года, находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №. Общая сумма сделки – 5 000 рублей (по 1 000 рублей за каждый земельный участок);
- копия договора дарения земельных участков от 29 ноября 2016 года, находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, №. Общая сумма сделки – 2 000 рублей (по 1 000 рублей за каждый земельный участок);
- копия договора купли-продажи (продажа) земельных участков от 10 ноября 2016 года, находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, №. Общая сумма сделки – 81 000 рублей;
- копия договора купли-продажи (продажа) ? доли земельного участка от 01 декабря 2016 года, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №. Общая сумма сделки – 36 000 рублей;
- копия договора купли-продажи (продажа) земельного участка от 15 декабря 2016 года, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Общая сумма сделки – 10 000 рублей;
- копия договора купли-продажи (продажа) земельного участка от 29 сентября 2015 года, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Общая сумма сделки – 218 700 рублей;
- копия соглашения о расторжении договора купли-продажи (продажи) земельного участка от 29 сентября 2015 года, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Общая сумма сделки – 218 700 рублей (зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 09 декабря 2016 года);
- копия договора купли-продажи (продажа) земельного участка от 14 октября 2015 года, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Общая сумма сделки – 599 400 рублей с рассрочкой платежа на 35 месяцев (до 14 сентября 2018 года), ежемесячный платеж до 14 числа каждого месяца. Доход за 2016 год составил – 199 800 рублей;
- копия договора купли-продажи (продажа) земельного участка от 15 октября 2015 года, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Общая сумма сделки – 535 000 рублей с рассрочкой платежа на 34 месяца (до 15 августа 2018 года), ежемесячный платеж до 15 числа каждого месяца. Доход за 2016 год составил – 84 000 рублей;
- копия договора купли-продажи (продажа) земельного участка от 02 октября 2015 года, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Общая сумма сделки – 640 000 рублей с рассрочкой платежа на 36 месяцев по 15 000 ежемесячно (до 10 октября 2018 года), ежемесячный платеж до 10 числа каждого месяца. Доход за 2016 год составил – 180 000 рублей;
- копия договора купли-продажи (продажа) земельного участка от 09 декабря 2015 года, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Общая сумма сделки – 640 800 рублей с рассрочкой платежа до 11 января 2016 года. Доход за 2016 год составил – 240 800 рублей.
По указанной налоговой декларации за 2016 год административным истцом исчислен налог, подлежащий уплате, в размере 910 рублей из расчета: 828 600 рублей – общий доход за 2016 год, 821 600 рублей – сумма налоговых вычетов, налоговая база – 7 000 рублей (7 000*13%=910).
В соответствии со НК РФ Инспекцией в период с 06 июля 2017 года по 06 октября 2017 года проведена камеральная налоговая проверка представленной Калининым А.А. налоговой декларации за 2016 год, которой выявлено завышение налоговых вычетов и занижение полученного налогоплательщиков дохода в 2016 году, а именно налогоплательщиком на основании пп.1 п.2 ст.220 НК РФ предоставлены следующие сведения о доходах и исчисленных налогах:
- от продажи (в рассрочку) земельного участка с кадастровым номером № (в собственности менее трех лет) сумма дохода – 180 000 рублей, облагаемый доход – 0 рублей, сумма налога – 0 руб.,
- от продажи (в рассрочку) земельного участка с кадастровым номером № (в собственности менее трех лет) сумма дохода – 84 000 рублей, облагаемый доход – 0 рублей, сумма налога – 0 руб.,
- от продажи (в рассрочку) земельного участка с кадастровым номером № (в собственности менее трех лет) сумма дохода – 199 800 рублей, облагаемый доход – 0 рублей, сумма налога – 0 руб.,
- от продажи (в рассрочку) земельного участка с кадастровым номером № (в собственности менее трех лет) сумма дохода – 240 800, облагаемый доход – 0 рублей, сумма налога – 0 руб.,
Вместе с тем, в результате проверки установлено, что по указанным выше объектам имущественный вычет предоставлялся в 2015 году, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.
На основании указанных сведений, налоговым органом был произведен следующий расчет подлежащего уплате налога:
- от продажи (в рассрочку) земельного участка с кадастровым номером № (в собственности менее трех лет) сумма дохода – 180 000 рублей, облагаемый доход – 180 000 рублей, сумма налога – 23 400 рублей,
- от продажи (в рассрочку) земельного участка с кадастровым номером № (в собственности менее трех лет) сумма дохода – 84 000 рублей, облагаемый доход – 84 000 рублей, сумма налога – 10 920 рублей,
- от продажи (в рассрочку) земельного участка с кадастровым номером № (в собственности менее трех лет) сумма дохода – 199 800 рублей, облагаемый доход – 199 800 рублей, сумма налога – 25 974 рубля,
- от продажи (в рассрочку) земельного участка с кадастровым номером № (в собственности менее трех лет) сумма дохода – 240 800, облагаемый доход – 240 800 рублей, сумма налога – 31 304 рубля.
При исчислении налога на указанные суммы доходов, принимая во внимание то обстоятельство, что в 2015 году Калинину А.А. по указанным объектам был предоставлен имущественный вычет, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что в силу норм действующего законодательства право на получение налогового вычета зависит только от срока нахождения имущества в собственности налогоплательщика и размера дохода, полученного от его реализации, при этом сумма дохода от реализации такого имущества, которая не облагается налогом, ограничена пределом в 1 000 000 рублей от общей суммы дохода, полученного от продажи такого имущества. Возможности неоднократного предоставления налогового вычета в отношении одного объекта недвижимости в зависимости от налогового периода, в котором получен доход от реализации имущества (в случае продажи имущества в рассрочку) действующее законодательство не предусматривает.
При определении налоговой базы полученных по договорам дарения от 28 сентября 2016 года земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № и от 29 ноября 2016 года земельных участков с кадастровыми номерами №, № налоговый орган также обоснованно исходил кадастровой стоимости указанных участков, а не из их стоимости, установленной договорами дарения.
Так, согласно представленным представителем административного ответчика У.О.В. сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость данных земельных участков установлена в следующих размерах:
- земельный участок с кадастровым номером № – 26 323,3 руб.,
- земельный участок с кадастровым номером № – 30 451,2 руб.,
- земельный участок с кадастровым номером № – 70 948,8 руб.,
- земельный участок с кадастровым номером № – 2 802,57 руб.
- земельный участок с кадастровым номером № – 3 729,6 руб.,
- земельный участок с кадастровым номером № – 9 802,65 руб.,
- земельный участок с кадастровым номером № – 3 845,27 руб.
Сумма исчисленного налога по указанным объектам недвижимости составляет – 19 227 руб.
Таким образом, налоговая база от продажи Калининым А.А. недвижимого имущества, равная 852 503,29 руб., определена налоговым органом верно; сумма налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет – 109 915 рублей (из расчета сумма налога, исчисленная налоговым органом, за вычетом исчисленной и уплаченной суммы налога Калининым А.А. 110 825,43 – 910).
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора), в связи с чем Калинину А.А. начислен штраф в размере 21 983 руб.
Довод административного истца и его представителя о том, что налоговым органом незаконно доначислен налог на доход, полученный в 2016 году от продажи земельного участка с кадастровым номером №, так как соглашением от 04 февраля 2018 года договор купли-продажи данного земельного участка расторгнут, вся сумма в размере 535 000 руб. возвращена Калининым А.А. Н.И.В., в связи с чем говорить о доходе нельзя, однако ни Инспекцией при вынесении решения о привлечении Калинина А.А. к налоговой ответственности, ни при рассмотрении его апелляционной жалобы указанное обстоятельство во внимание принято не было, не свидетельствует о незаконности привлечения Калинина А.А. к налоговой ответственности.
Так, из соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № следует, что оно заключено между Калининым А.А. и Н.И.В.ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения налоговым органом камеральной проверки налоговой декларации Калинина А.А. за 2016 год.
Самим Калининым А.А. в настоящем судебном заседании не оспаривалось, что в 2016 году доход по договору купли-продажи данного участка им был получен, полученная за участок сумма была возвращена покупателю лишь 01 февраля 0018 года, после проведения проверки и составления акта.
Признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации гражданин экономическую выгоду не приобрел, что на основании ст.ст.41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.
Вместе с тем, но основании п.7 ст.78 НК РФ гражданин вправе представить в налоговый орган заявление о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, которое подлежит исполнению налоговым органом.
Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом нарушений прав и законных интересов Калинина А.А. при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности не допущено, в связи с чем оснований для признания решений от 05 февраля 2018 года и 05 апреля 2018 года незаконными у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Калинина А.А. к ИФНС России по Борскому району Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене решения ИФНС России по Борскому району Нижегородской области № от 05 февраля 2018 года о привлечении Калинина А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Нижегородской области № от 05 апреля 2018 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Е.М.Калынова
