Дело № 2-186/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2014 года город областного значения Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Самойловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корюхиной Е.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании действий незаконными, обязании выплатить имущественный налог,
У с т а н о в и л:
Корюхина Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа, выразившегося в отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Борскому району и решение № № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Нижегородской области незаконными и обязать ИФНС России по <адрес> произвести выплату имущественного налога в сумме <данные изъяты> по налоговой декларации за 2011 год, указав в обоснование заявления, что в 2011 г. купила квартиру по адресу: Н.Новгород, <адрес> своего свекра К.В.Н. за сумму <данные изъяты>.
В 2012 г. Корюхина Е.В. подала декларацию за 2011 г. в ИФНС России по Борскому району, согласно п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, для возврата имущественного налога в сумме <данные изъяты>, по месту своей прописки. Однако ИФНС России по Борскому району отказала в возврате имущественного налогового вычета ссылаясь на ст.20 п.1 п.п.3 НК РФ, признав ее со свекром взаимозависимыми лицами, находящимся в отношениях свойства, о чем свидетельствует акт № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным решением, а также в целях соблюдения досудебного урегулирования спорного вопроса я написала апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, который решением № № от ДД.ММ.ГГГГ оставил жалобу Корюхиной Е.В. без удовлетворения. В связи с чем, за защитой своего права она обращается в суд.
В судебном заседании Корюхина Е.В. заявление поддержала в полном объеме, при этом просит восстановить срок на обращение с заявлением в суд, поскольку ею пропущен срок по оспариванию решения № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Борскому району по уважительной причине, обжалования его в вышестоящий орган.
Представитель ИФНС России по Борскому району Кузьмина Л.В., действующая по доверенности, с заявлением не согласна, пояснив суду, что поддерживает письменный отзыв (<данные изъяты>), согласно которого следует, что в период с 01.01.2008 г. по 01.01.2012 г. для признания лиц, совершивших сделку являющуюся основанием для предоставления имущественного налогового вычета, взаимозависимыми, достаточным являлось лишь установление отношений родства (свойства) между ними без учета того повлияли ли такие отношения на экономические результаты сделки, т.к. применению при определении взаимозависимости физических лиц подлежала ст.20 НК РФ в полном объеме.
С 01.01.2012 г. признание физических лиц взаимозависимыми для целей предоставления имущественного налогового вычета по сделкам купли-продажи жилья производится в соответствии со ст.105.1 НК РФ.
В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» с 1 января 2012 г. НК РФ дополнен разд. V.1 “Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах налогообложения. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании».
Согласно п.п.11 п.2 ст.105.1 указанного раздела взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные браться и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
В настоящее время для целей получения имущественного вычета взаимозависимыми лицами признаются покупатель с его супругом, родителями, детьми (в том числе усыновленными, полнородными и не полнородными братьями и сестрами т.е. в качестве взаимозависимых лиц рассматриваются конкретные близкие родственники физического лица и его супруг.
Поэтому при покупке жилья у свекра, тещи и других родственников второй половины имущественный вычет применяется к сделкам купли-продажи жилья, заключенным начиная с января 2012 г., в данном конкретном случае сделка совершена в 2011 г.
Таким образом, между Корюхиной Е.В. и отцом ее мужа К.В.Н. имеют место отношения свойства и в силу п.п.3 п.1 ст.20 НК РФ заявитель и К.В.Н. для целей налогообложения являются взаимозависимыми лицами. При таких обстоятельствах заявитель не имеет права на применение имущественного налогового вычета, а, следовательно, действия налогового органа по отказу в возврате налогоплательщику сумм уплаченного НДФЛ правомерны.
В соответствии с п.4 ст.5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Федеральный закон № 227-ФЗ от 18.07.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения», которым введена ст.105.1 НК РФ и, который вступил в силу с 01.01.2012 года, не предусматривает предание данному закону обратной силы.
Относительно восстановления срока на обращение с заявлением в суд возражает.
Представитель УФСН России по Нижегородской области в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают письменные отзыв, направленный ранее в суд <данные изъяты> согласно которого Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено ИФНС России по Борскому району Нижегородской области и может быть обеспечено мерами принудительного взыскания и влияет на объем прав и обязанностей налогоплательщика Корюхиной Е.В. Поэтому УФНС России по Нижегородской области в данном случае не является правообладателем спорных материальных правоотношений.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Обжалование актов налогового органа производиться в порядке главы 25 ГПК РФ. Следовательно, установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение граждан с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяется и на споры по обжалованию актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
На основании абз. 16 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления при подаче им налоговой декларации в налоговый орган по месту своего учета, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
В силу п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, в частности, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Право на имущество (включая квартиру), которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ст. 549 и 558 ГК РФ по договору продажи недвижимого имущества (квартиры) продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество (квартиру). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В Определении от 24 февраля 2011 года N 171-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из пп. 2 п. 1 ст. 220 и п. 3 ст. 210 НК РФ следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.
Таким образом, налогоплательщик (покупатель), понесший расходы на приобретение квартиры в соответствии с заключенным с продавцом договором купли-продажи, вправе получить имущественный налоговый вычет после заключения договора купли-продажи квартиры и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, либо после заключения инвестиционного договора о долевом участии в строительстве квартиры и получения акта приема-передачи квартиры покупателю, либо после вынесения судом соответствующего решения о признании за покупателем прав собственности на квартиру на основании заключенного договора и произведенных в соответствии с ним расходов.
Судом установлено, что Корюхиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Борскому району была предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011 год с целью получения имущественного налогового вычета, связанного с приобретением недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> <данные изъяты> и возврате суммы НДФЛ в размере <данные изъяты>
Согласно акта камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в вычете подоходного налога ей было отказано со ссылкой на ст.20 НК РФ. На подобный вычет Корюхина Е.В. не имеет право в связи с тем, что сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 НК РФ: взаимозависимыми лицами признаются физические лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. На основании чего было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <данные изъяты>
Корюхиной Е.В. была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Борского району в Управление ФНС России по Нижегородской области, однако данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
В силу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Поскольку решение налогового органа до вступления его в законную силу было обжаловано Корюхиной Е.В. в апелляционном порядке в вышестоящем налоговом органе, с заявлением об оспаривании действий налогового органа заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок, ею не пропущен.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит требования Корюхиной Е.В. обоснованными, а выводы налогового органа основаны на неверном применении положений ст.20 НК РФ.
Так, в силу пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельность представляемых ими лиц, а именно: - лица, состоящие в соответствии с Семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" с 01 января 2012 года гл. 14 НК РФ дополнена разд. V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании". Согласно пп. 11 п. 2 ст. 105.1 указанного раздела взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Одновременно внесено изменение в абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса, согласно которому, взаимозависимость лиц определяется в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.
В соответствии с Письмом ФНС РФ от 21 сентября 2005 г. N 04-2-02/378@ о предоставлении имущественного налогового вычета взаимозависимым лицам: налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, т.е. признаваемым в соответствии с п. 1 ст. 20 Кодекса взаимозависимыми лицами, если отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей).
Как видно из материалов дела, продавец по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, К.В.Н., является отцом супруга Корюхиной Е.В., в родстве с последней не состоит, лица состоят в отношениях свойства.
Как следует из пояснений Корюхиной Е.В. в суде с К.В.Н. никогда совместно не проживали, зарегистрированы по разным адресам, что подтверждается ксерокопиями паспортов <данные изъяты>).
Установлено, что передача денег от продавца покупателю подтверждена договором купли-продажи, распиской в получении денежных средств (<данные изъяты>).
Доказательств того, что стоимость квартиры по договору купли-продажи сторонами занижена и отклоняется от среднерыночной цены, суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества, не имеется.
Напротив, экономический результат сделки достигнут, право собственности зарегистрировано за Корюхиной Е.В. в установленном законом порядке (<данные изъяты>.
При наличии вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отношения свойства между заявителем и продавцом не оказали никакого влияния на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Суд не может согласиться с доводом представителя ИФНС России по Борскому району о нераспространении действия Федеральный закон № 227-ФЗ от 18.07.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» на сделки совершенные до 01.01.2012 г. по следующему основанию:
В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 НК РФ налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.
В налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование. Налогоплательщики - особенно если это плательщики налога на доходы физических лиц - при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 13 марта 2008 года N 5-П следует, что Конституция Российской Федерации, во 2 статье провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, раскрывает содержащуюся в статье 1 характеристику РФ как правового государства. В соответствии с положением статьи 2 Конституции Российской Федерации о приоритете прав личности как одной из важнейших конституционных ценностей, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал (принципов) законодательства о налогах и сборах закрепляется, что все сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства, и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.
В данном случае данные условия соблюдены, налоговым органом признаны и не оспариваются.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 1710-О-О следует, что статья 20 Налогового кодекса Российской Федерации содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Тем самым предполагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета. При этом правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета.
Следовательно, само по себе отношение свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров. В данном случае налоговый орган формально подошел к решению данного спора, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного налогового спора исследованы не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать решения № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Борскому району Нижегородской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области незаконными.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Борскому району произвести выплату имущественного налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> Корюхиной Е.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья - И.Ю.Копкина
