Дело № 2-77/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Дудиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (ООО СК «Согласие») к Римашевскому И.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Римашевскому И.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно: Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» впользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму в размере 15 656 (Пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 47 коп.,а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 469 (Четыреста шестьдесят девять) руб. 69 коп., а всего 16 126 (Шестнадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. 16 коп., взыскать с ответчика Римашевского И.Е. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму в размере 44 284 (Сорок четыре тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп.,а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 528 (Одна тысяча пятьсот двадцать восемь) руб. 52 коп., а всего 45 812 (Сорок пять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 52 коп.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водительРимашевскийИ.Е.,управлявший автомобилем, <данные изъяты>,нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
Автомобиль <данные изъяты>,застрахован по рискуКАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №.
Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет с учетом износа 164 284 руб. 00 коп.
На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована по риску обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО) в ООО «Росгосстрах»: полис ВВВ №.
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым, частично выплатил страховое возмещение в размере 104 343,53 руб., необоснованно занизив сумму выплаты.
ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГг.ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили.
Представитель истца ООО «Согласие», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживают в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Римашевский И.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с иском не согласен, так как он возместил второму участнику ДТП З.А.А. ущерб, который был причинен его автомобилю.
Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, уважительных причин неявки и возражений против иска не представили.
При таких обстоятельствах, суд, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам путем заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно 4.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП (л.д.13). В результате данного ДТП автомобилю страхователя З.А.А. причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водительРимашевскийИ.Е.,управлявший автомобилем, <данные изъяты>,нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет с учетом износа 164 284 руб. 00 коп.
Автомобиль <данные изъяты>,застрахован по рискуКАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № (л.д.10). Согласно договору, заключенному между З.А.А. и страховой компанией «Согласие» по договору добровольного страхования утрата товарной стоимости возмещению не подлежит (п. 3.5.6 Правил страхования).
На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована по риску обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО) в ООО «Росгосстрах»: полис ВВВ №.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя З.А.А. и автомобиля под управлением водителя Римашевского И.Е.
Как пояснил Римашевский И.Е. в судебном заседании, он добровольно погасил З.А.А. ущерб, который был не предусмотрен страховым договором, но был причинен его автомобилю.
Согласно договору, заключенному между З.А.А. и страховой компанией «Согласие» по договору добровольного страхования утрата товарной стоимости возмещению не подлежит (п. 3.5.6 Правил страхования).
Данныйпричиненный ущерб включал в себя: - утрата товарной стоимости в размере 25281 рубль, расходы по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1200 рублей и затраты на транспортировку к месту ремонта в сумме 2000 руб., затраты на хранение на стоянке в размере 605 руб., затраты на транспортировку от места ДТП к месту стоянки в размере 600 руб., а также затраты по оплате государственной пошлины в размере 958 рублей 43 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был принят заявленный З.А.А. отказ от иска, производство по делу прекращено, т.к. данный ущерб в сумме 25 281 рублей был возмещен З.А.А., а также судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» (договор №) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП, страховым случаем и выплатило страховое возмещение в объеме 168 290 рублей 000 копеек. Согласно документам ГИБДД лицом, нарушившим ПДД РФ, является водитель Римашевский И.Е., управляющий <данные изъяты>, гражданская ответственность Римашевского И.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах» ( «ВВВ №).
Согласно заключения ООО «ПЭК» установлена сумма ущерба, которая составил 168 290 рублей (л.д. 15 - 42). Оценка выполнила надлежащей организацией, не доверять результатам данной оценки у суда нет никаких оснований, она обоснована. Других доказательств, в том числе и опровергавших данную сумму суду не предъявлено.
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым, частично выплатил страховое возмещение в размере 104 343,53 руб.
ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГг.ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.
Как указано выше, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом установлены юридически значимые обстоятельства по делу: Римашевским И.Е. нарушен п. 10.1 ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП (л.д.13) и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14) и определена установленная сумма ущерба. Доказательств в возражении этого суду не представлено.
Следовательно, ущерб, возникший в результате данного ДТП подлежит возмещению в пользу ООО «СК Согласие» в полном объеме.
Суд рассматривает иск, в пределах заявленных требований.
Таким образом суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» впользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму в размере 15 656 (Пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 47 коп. с учетом лимита страховой суммы,а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 469 (Четыреста шестьдесят девять) руб. 69 коп., а всего 16 126 (Шестнадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. 16 коп., взыскать с ответчика Римашевского И.Е. пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму в размере 44 284 (Сорок четыре тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп. остаток ущерба сверх лимита,а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 528 (Одна тысяча пятьсот двадцать восемь) руб. 52 коп.,а всего 45 812 (Сорок пять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 52 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, т.к. иск удовлетворен в полном объеме в пользу истца также подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму в размере 15 656 (Пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 47 коп.,а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 469 (Четыреста шестьдесят девять) руб. 69 коп., а всего 16 126 (Шестнадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. 16 коп.
Взыскать с ответчика Римашевского И.Е. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму в размере 44 284 (Сорок четыре тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп.,а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 528 (Одна тысяча пятьсот двадцать восемь) руб. 52 коп., а всего 45 812 (Сорок пять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 52 коп.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Рыжова О.А.
