Борский городской суд Нижегородской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Борский городской суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 1684/11 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Кандалиной А.Н., с участием сторон, при секретаре Есиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тышкуна А.М к Государственному Учреждению Пенсионного Фонда РФ по Борскому району Нижегородской области о рассмотрении дела в целом, об оценке прав на пенсию, о перерасчете пенсии, о взыскании разницы между полученной пенсией и выплаченной суммой
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по иску Тышкуна А.М к Государственному Учреждению Пенсионного Фонда РФ по Борскому району Нижегородской области о перерасчете пенсии при переводе с одного вида пенсии на другой, о взыскании денежной суммы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было определено: Решение Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ части отказа Тышкуну А.М в удовлетворении требования об обязании Пенсионного фонда города Бор сделать полный расчет пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом права на стажевой коэффициент %, северного коэффициента (отношение заработков) с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доплат на несовершеннолетнего ребенка и учетом индексации для сравнения с его расчетом пенсии и уточнения недополученной суммы пенсии оставить без изменения, а кассационную жалобу Тышкуна А.М в этой части - без удовлетворения.
В части удовлетворения иска Тышкуна A.M. об обязании Управления Пенсионного Фонда РФ по Борскому району Нижегородской области пересчитать ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РФ № 340-1 ФЗ от 20.11.1990 года по статье № 78-Б, ст.84 (за выслугу лет) с применением стажевого коэффициента % в соответствии с законом № 113 ФЗ от 21.07.1997 года с учетом применения отношения заработков доплат на несовершеннолетнего ребенка и увеличения пенсии в связи с ростом заработной платы в стране (индексации), взыскания с Управления Пенсионного Фонда РФ по Борскому району Нижегородской области в пользу Тышкуна А.М разницу между полученной в результате перерасчета суммы пенсии и фактически выплаченной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменить.
Рассматривая заявленные требования истец Тышкун А.М. в ходе судебного заседания неоднократно уточнял исковые требования изложенные как в исковом заявлении (л-№) так и в исковом заявлении (л-№) и в конечном итоге просит суд: Расчет пенсии по старости, которую ПФ г. Бор выплачивает ему с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, признан худшим для него вариантом Борским судом и Областным судом по сравнению с пенсией за выслугу лет.
На основании представленного расчета ПФ г Бор видно, что расчет пенсии по старости в денежном эквиваленте меньше, чем расчет пенсии за выслугу лет. Сравним: На ДД.ММ.ГГГГ меньше на руб. коп. На ДД.ММ.ГГГГ меньше на руб. коп. На ДД.ММ.ГГГГ меньше на руб. коп. На ДД.ММ.ГГГГ меньше на руб. коп. На ДД.ММ.ГГГГ меньше на руб. коп.
Утверждает, что на ДД.ММ.ГГГГ пенсия по старости будет меньше, чем за выслугу лет и расчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не выгоден. Утверждение ПФ, что в настоящее время пенсия по старости насчитанная на льготных условиях в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» по наиболее выгодному варианту, чем пенсия за выслугу лет, назначаемая в соответствии с ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» не обосновано. ПФ г Бор с ДД.ММ.ГГГГ не дает ему права выбора пенсии за выслугу лет, как наиболее выгодный вариант по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6 статьи 30 закона №213 ФЗ от 24 июля 2009г с применением соответствующего районного коэффициента (отношение заработков) по закону №122 ФЗ от 8 августа 2001г без ограничений возраста и места жительства. Учитывая его право выбора более выгодного варианта расчета пенсии за выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ст. 30 закона №173 ФЗ от 17 декабря 2001г и п. 6 ст. 30 закона №213 ФЗ от 24 июля 2009г„ заявляет, что в праве реализовать свои заработанные права по закону №340-1 ФЗ от 20 ноября 1990г с 1 сентября по настоящее время.
Просит суд:
Рассмотреть его дело с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в целом, так как изменения в пенсионном законодательстве сохраняют реализацию его прав, заработанных по закону №340-1 ФЗ от 20 ноября 1990г. Законно и обоснованно оценить его права на пенсию за выслугу лет со стажевым коэффициентом % с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с северным коэффициентом (отношение заработков) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заработанные по закону №340-1 ФЗ от 20 ноября 1990г. Учесть его право выбора пенсии за выслугу лет, как более выгодный вариант по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6 ст. 30 закона №173 ФЗ. Учесть его право выбора пенсии за выслугу лет, как более выгодный вариант по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6 ст. 30 закона № 213 ФЗ от 24 июля 2009г с применением районного коэффициента независимо от возраста и места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать ПФ города Бор сделать полный расчет его пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ со стажевым коэффициентом % по статье 84 закона №340-1 ФЗ с применением указа №437 от 17 апреля 2001г. С ДД.ММ.ГГГГ учесть его выбор пенсии за выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по статье 30 пункта 6 закона №173 ФЗ от 17 декабря 2001г. С ДД.ММ.ГГГГ учесть его выбор пенсии за выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по статье 30 пункта 6 закона №213 ФЗ от 24 июля 2009г со стажевым коэффициентом % по закону №340-1 ФЗ с применением районного коэффициента (отношение заработков) по закону №122 ФЗ от 8 августа 2001 г без ограничений возраста и места жительства по настоящее время, с учетом доплат на несовершеннолетнего ребенка, учетом индексации, валоризации, доплат отдельным категориям работников угольной промышленности по закону №84-ФЗ от 10 мая 2010 г. Взыскать с ПФ города Бор разницу между полученной суммы пенсии в результате перерасчета и фактически выплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно закону № 340-1 ФЗ от 20.11.1990 г по статье 123 абзац 2. Истец Тышкун А.М. свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Ответчика - Мухина А.В., действующая на основании доверенности иск не признала, приобщив возражения на заявленные требования, который судом приобщен к материалам дела (л-д.№).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было определено: Решение Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ части отказа Тышкуну А.М в удовлетворении требования об обязании Пенсионного фонда города Бор сделать полный расчет пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом права на стажевой коэффициент %, северного коэффициента (отношение заработков) с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доплат на несовершеннолетнего ребенка и учетом индексации для сравнения с его расчетом пенсии и уточнения недополученной суммы пенсии оставить без изменения, а кассационную жалобу Тышкуна А.М в этой части - без удовлетворения.
В части удовлетворения иска Тышкуна A.M. об обязании Управления Пенсионного Фонда РФ по Борскому району Нижегородской области пересчитать ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РФ № 340-1 ФЗ от 20.11.1990 года по статье № 78-Б, ст.84 (за выслугу лет) с применением стажевого коэффициента % в соответствии с законом № 113 ФЗ от 21.07.1997 года с учетом применения отношения заработков доплат на несовершеннолетнего ребенка и увеличения пенсии в связи с ростом заработной платы в стране (индексации), взыскания с Управления Пенсионного Фонда РФ по Борскому району Нижегородской области в пользу Тышкуна А.М разницу между полученной в результате перерасчета суммы пенсии и фактически выплаченной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменить.
Истец Тышкун А.М. просит суд рассмотреть его дело с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в целом, так как изменения в пенсионном законодательстве сохраняют реализацию его прав, заработанных по закону № 340-1 ФЗ от 20 ноября 1990г.
Суд считает, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).
Кроме того, в Федеральном законе № 340-1 на который ссылается истец закреплены гарантии сохранения права граждан Российской Федерации, на получение государственных пенсий, назначенных в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потому названный Федеральный закон в целом, а также отдельные его положения не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права заявителя в его конкретном деле.
Разрешение же вопроса о применении положений данного Федерального закона при выплате пенсии лицам, которым она установлена в соответствии с законодательством государства, входит в компетенцию суда и рассматривается в целом.
Важное значение имеет точное изложение в исковом заявлении того материально-правового требования истца к ответчикам, которое составляет предмет иска. Исковое требование определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, и составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснение позиции, занимаемой истцом.
На основании изложенных истцом доводов суд считает и данный факт не оспаривает ответчик, рассмотреть Государственным Учреждением Пенсионного Фонда РФ по Борскому району Нижегородской области дело Тышкуна А.М с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в целом, поскольку изменения в пенсионном законодательстве сохраняют реализацию прав Тышкуна А.М заработанных по закону № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ ».
Истцом заявлено требование законно и обоснованно оценить его права на пенсию за выслугу лет со стажевым коэффициентом % с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с северным коэффициентом (отношение заработков) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заработанные по закону №340-1 ФЗ от 20 ноября 1990г. Учесть его право выбора пенсии за выслугу лет, как более выгодный вариант по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6 ст. 30 закона № 173 ФЗ. Учесть его право выбора пенсии за выслугу лет, как более выгодный вариант по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6 ст. 30 закона № 213 ФЗ от 24 июля 2009г с применением районного коэффициента независимо от возраста и места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Суд приходит к выводу о том, что ГУ УПФ РФ по Борскому району Нижегородской области в соответствии с действующим законодательством РФ обязано законно и обоснованно оценивать права Тышкуна А.М. на пенсию за выслугу лет.
Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ доводы изложенные в решении Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об оценке права Тышкуна А.М. на пенсию за выслугу лет со стажевым коэффициентом % с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с северным коэффициентом (отношение заработков) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заработанные по закону №340-1 ФЗ от 20 ноября 1990г. оставлены без изменения, а доводы Тышкуна А.М. без удовлетворения, а именно: судом дана оценка его права на пенсию за выслугу лет со стажевым коэффициентом % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с северным коэффициентом (отношение заработков) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заработанные по закону №340-1 ФЗ от 20 ноября 1990г.
В соответствии с изменениями Федерального закона № 113 -ФЗ от 21.07.1997 г. «О порядке исчисления и увеличения государственной пенсии», внесенными Указами Президента РФ № 1762 от 17.10.2000 г., № 437 от 17.04.2001 г., с ДД.ММ.ГГГГ. истец, являясь неработающим пенсионером, имел право на более выгодный вид пенсии - по выслуге лет, рассчитанный с применением индивидуального коэффициента пенсионера.
Согласно ст. 121 Федерального Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в РФ» перевод с одного вида пенсии на другой производится с первого числа месяца, следующего за тем, в котором подано соответствующее заявление со всеми необходимыми документами.
Из содержания заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевод его с пенсии «по выслуге лет» на пенсию «по возрасту» производился Управлением Пенсионного фонда по выбору пенсионера (л.д.№).
Согласно ст.5 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» гражданам, имеющим одновременно право
на различные государственные пенсии, назначается и выплачивается одна из них, по их выбору.
Статьей 7 Закона предусмотрено, что в связи с ростом заработной платы в стране пенсии подлежат исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера с соблюдением следующих условий:
а) индивидуальный коэффициент пенсионера определяется путем ум_ножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от про_должительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период.
Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране устанавливается путем деления среднемесячного заработка пенсионера за соответствующий период на среднемесячную зара_ботную плату в стране за тот же период.
При определении индивидуального коэффициента пенсионера отноше_ние среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране учитывается в размере не свыше 1,2 независимо от основания назначения пенсии, за исключением случаев определения индивидуального коэффициента пенсионера лицам, проживающим в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
При определении индивидуального коэффициента пенсионера лицам, проживающим в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в которых решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране учитыва_ется в следующих размерах:
не свыше 1,4 - для лиц, проживающих в указанных районах и местно_стях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэф_фициент в размере до 1,5;
не свыше 1,7 - для лиц, проживающих в указанных районах и местно_стях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэф_фициент в размере от 1,5 до 1,8;
не свыше 1,9 - для лиц, проживающих в указанных районах и местно_стях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэф_фициент в размере от 1,8 и выше.
При этом, если установлены разные районные коэффициенты к зара_ботной плате, при определении индивидуального коэффициента пенсионера учитывается коэффициент к заработной плате, действующий в данном рай_оне или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
Лицам, пенсия которым назначена в соответствии с частью первой статьи 14 Закона, при выезде из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленный с применениемсоответствующего отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, указанной в абзаце четвертом настоящего пункта.
Пенсионерам, за исключением лиц, указанных в абзаце девятом настоящего пункта, при выезде из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на новое постоянное место жительства исчисление пенсий производится с применением индивидуального коэффициента пенсионера, определенного с учетом отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, не превышающего размера 1,2.
Для увеличения пенсии индивидуальный коэффициент пенсионера применяется к среднемесячной заработной плате в стране за период с 1 января по 31 марта, если увеличение производится с 1 мая; с 1 апреля по 30 июня, если увеличение производится с 1 августа; с 1 июля по 30 сентября, если увеличение производится с 1 ноября; с 1 октября по 31 декабря предшествующего года, если увеличение производится с 1 февраля следующего года.
В таком же порядке определяется размер вновь назначаемой или пере_считываемой пенсии по основаниям, установленным Законом;...
В тех случаях, когда размер пенсии, исчисленный в соответствии с настоящей статьей, не достигает размера, предусмотренного другими нормами Закона, пенсионер вправе выбрать исчисление пенсии без применения индивидуального коэффициента.
Увеличение пенсий, исчисленных по нормам Закона без применения индивидуального коэффициента, производится в сроки, предусмотренные пунктом "в" настоящей статьи, путем индексации в соответствии с ростом среднемесячной заработной платы в стране.
Из материалов дел видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Тышкун A.M. является получателем трудовой пенсии за выслугу лет в связи с выработкой стажа в специальных условиях более 20 лет, назначаемой независимо от возраста, с ДД.ММ.ГГГГ - получателем трудовой пенсии по старости, назначенной по его заявлению по достижении им возраста 45 лет при льготном стаже работы 20 лет по п.«а» ст. 12 Федерального Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ».
С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии по старости Тышкуна A.M. был рассчитан с применением индивидуального коэффициента пенсионера, при определении которого соотношение среднемесячного заработка пенсионера среднемесячной заработной плате в стране не должно превышать 1,2.
Судом дана оценка применения коэффициента а не поскольку: ст. 112 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2002 года) устанавливалось, что за гражданами, которым пенсия по старости назначалась в соответствии со статьей 14 данного Закона в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, в случае их выезда на новое постоянное место жительства сохранялся размер пенсии, определенный при ее установлении с учетом соответствующего районного коэффициента.
Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространил это право на всех лиц, проработавших не менее 15 - 20 календарных лет в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях независимо от вида назначаемой пенсии (часть первая статьи 31).
Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" был введен новый порядок исчисления пенсий - с применением индивидуального коэффициента пенсионера, для определения которого использовалось отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране в размере, не превышающем 1,2. Этот порядок не предусматривал применение районных коэффициентов.
В дальнейшем с целью повышения уровня социальной защиты пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Федеральный закон "О внесении дополнений в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" для исчисления пенсий этих лиц с применением индивидуального коэффициента пенсионера установил повышенные размеры отношения среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране - от 1,4 до 1,9.
Одновременно в качестве новой льготы для пенсионеров, выезжающих на постоянное жительство за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, законодатель предусмотрел сохранение для них указанного отношения в повышенном размере только при условии достижения ими возраста 50 и 55 лет соответственно для женщин и мужчин.
Таким образом, судом установлено, что 55 лет Тышкуну А.М. исполнилось только лишь ДД.ММ.ГГГГ, а он просит произвести расчет с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, нет оснований утверждать, что нарушено ранее установленные федеральным законодательством его право.
В данном случае дифференциация при регулировании законодателем предельной величины отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, применяемая для исчисления пенсий в зависимости от того, в каком регионе постоянно проживает пенсионер, учитывает особенности природно-климатических условий и более высокую стоимость жизни в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и не может рассматриваться как нарушение права Тышкуна А.М.
Поэтому доводы Тышкун А.М. о применении коэффициента необоснованны, в данном случае применимы нормы коэффициента
Необоснованны доводы Тышкуна А.М. о том, что необходимо учесть его право выбора пенсии за выслугу лет, как более выгодный вариант по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6 ст. 30 закона № 173 ФЗ.
Учесть его право выбора пенсии за выслугу лет, как более выгодный вариант по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6 ст. 30 закона № 213 ФЗ от 24 июля 2009г с применением районного коэффициента независимо от возраста и места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд считает, что в действующем законодательстве данная норма расчета пенсии не предусмотрена, поэтому в данном случае пересчитать Тышкуну А.М пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. как более выгодный вариант.
Учесть его право выбора пенсии за выслугу лет, как более выгодный вариант по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6 ст. 30 закона № 213 ФЗ от 24 июля 2009г с применением районного коэффициента независимо от возраста и места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, невозможно, поскольку истец хочет применить к своему расчету пенсии все максимальные показатели из норм, предусмотренных разными законами, в настоящее время в действующем законодательстве такая норма расчета пенсии не предусмотрена, поскольку гражданам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается и выплачивается одна из них, по их выбору, по более выгодному для него варианту.
Истцом заявлено требование обязать ПФ города Бор сделать полный расчет его пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ со стажевым коэффициентом % по статье 84 закона №340-1 ФЗ с применением указа № 437 от 17 апреля 2001г. С ДД.ММ.ГГГГ учесть его выбор пенсии за выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по статье 30 пункта 6 закона №173 ФЗ от 17 декабря 2001г. С ДД.ММ.ГГГГ учесть его выбор пенсии за выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по статье 30 пункта 6 закона №213 ФЗ от 24 июля 2009г со стажевым коэффициентом % по закону № 340-1 ФЗ с применением районного коэффициента (отношение заработков) по закону №122 ФЗ от 8 августа 2001 г без ограничений возраста и места жительства по настоящее время, с учетом доплат на несовершеннолетнего ребенка, учетом индексации, валоризации, доплат отдельным категориям работников угольной промышленности по закону №84-ФЗ от 10 мая 2010 г.
В силу ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции даны указания при необходимости истребовать расчет пенсии из ГУ УПФР, данный расчет имеется в возражениях Пенсионного фонда (л-д.№), и в данной части иска суд считает требования истца обязать ПФ города Бор сделать полный расчет его пенсии за выслугу лет подлежащими удовлетворению, исходя из выше указанных доводов суд считает возможным также с ДД.ММ.ГГГГ учесть его выбор пенсии за выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по статье 30 пункта 6 закона №173 ФЗ от 17 декабря 2001г. В остальной части заявленных требований определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обозначена правовая позиция решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в данной части решение суда оставлено без изменения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ПФ города Бор разницу между полученной суммы пенсии в результате перерасчета и фактически выплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно закону № 340-1 ФЗ от 20.11.1990 г по статье 123 абзац 2.
Согласно пояснений истца в каком размере должна быть данная денежная сумма он незнает, поскольку такой расчет сам сделать не может так как считает, что для данных целей и существует Пенсионный фонд. Ответчиком предоставлен данный расчет и сумма составляет рублей копейка (л-№).
Судом проверена правильность расчета, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции обязательны для суда, согласно данных указаний суду следует определить суммы недоплаты.
Исходя из изложенного суд считает необходимым взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Борскому району Нижегородской областив пользу Тышкуна А.М разницу между полученной в результате перерасчета суммы пенсии и фактически выплаченной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по настоящее время как просит истец (поскольку действующим законодательством данный перерасчет невозможен) в размере рублей копейка ().
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тышкуна А.М удовлетворить частично.
Рассмотреть Государственным Учреждением Пенсионного Фонда РФ по Борскому району Нижегородской области дело Тышкуна А.М с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в целом, поскольку изменения в пенсионном законодательстве сохраняют реализацию прав Тышкуна А.М заработанных по закону № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ ».
Законно и обоснованно оценить права Тышкуна А.М на пенсию за выслугу лет согласно ст.78 ФЗ РФ № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ » с выплатой разницы между размером пенсии выплаченной и рассчитанной с применением стажевого коэффициента % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с коэффициентом (соотношение заработков) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как более выгодный вариант.
Обязать Государственное Учреждение Пенсионного Фонда РФ по Борскому району Нижегородской области сделать полный расчет пенсии Тышкуну А.М за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ со стажевым коэффициентом % по ст.84 закона № 340-1 ФЗ с применением указа № 437 от 17 апреля 2001г.
С ДД.ММ.ГГГГ учесть выбор Тышкуна А.М пенсии за выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 п.6 закона № 173 ФЗ РФ от 17.12.2001 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Борскому району Нижегородской областив пользу Тышкуна А.М разницу между полученной в результате перерасчета суммы пенсии и фактически выплаченной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копейка ().
В остальной части заявленных требований Тышкуну А.М отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение 10 дней, начиная с 12 сентября 2011 года.
Судья А.Н. Кандалина
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
