Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 февраля 2018 года
<адрес>
Боровский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,
при секретаре Коньковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОРЕЛОВА ФИО14 к ЕМЧЕНКО ФИО15, НИКИТИНОЙ ФИО16 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, признании имущества совместной собственностью, определении долей и встречному иску ЕМЧЕНКО ФИО17 к ГОРЕЛОВУ ФИО18 о выделении супружеской доли и признании права собственности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец Горелов Е.Ю. обратился в суд с иском к Емченко М.В. и Никитиной Л.И. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, признании имущества совместной собственностью, определении долей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Никитиной Л.И. и Емченко М.В. был подан встречный иск о выделении супружеской доли, признании права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик Горелов Е.Ю. заявленные исковые требования уточнил и просил признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить долю в совместно нажитом имуществе и признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, признать за ним право собственности на автомобиль Форд Экоспорт, государственный регистрационный знак №, возложив на него обязательства по исполнению кредитного договора № заключенному между <адрес>» и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец Емченко М.В. заявление исковые требования уточнил и просил признать за Емченко М.В. право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу <адрес>, причитающуюся Горелову Е.Ю. в порядке наследования по закону за умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2, признать за Гореловым Е.Ю. право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, причитающуюся Емченко М.В. в порядке наследования по закону за умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2 в порядке компенсации за на 1/6 долю квартиры по адресу <адрес> учетом соразмерности стоимости долей, выделить 1/2 долю умершего супруга из общего имущества супругов ФИО2 и Горелова Е.Ю. из транспортного средства марки Форд Эскейп государственный регистрационный знак №, включить в наследственную массу имущества 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль, и взыскать с Горелова Е.Ю. денежные средства в размере 80 125 рублей в порядке компенсации 1/3 доли в праве собственности за указанный автомобиль, а также взыскать с Горелова Е.Ю. в пользу Емченко М.В. денежные средства в размере 129 808,66 рублей в порядке компенсации 1/3 доли в праве собственности за автомобиль Форд Экоспорт государственный регистрационный знак №, с учетом зачета доли долга по кредитным обязательствам, причитающегося Емченко М.В., возложив на Горелова Е.Ю. исполнение обязательств по кредитному договору № заключенному между ФИО2 и <адрес>», включить в наследственную массу имущества пенсионные накопления ФИО2 в размере 292597,64 рублей, хранившиеся в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, признать право собственности Емченко М.В. на 1/6 долю пенсионных накоплений ФИО2 в порядке наследования по закону и на 1/6 долю пенсионных накоплений ФИО2 в порядке наследования в связи с отказом одного из наследников от наследства в пользу Емченко М.В., взыскать с Горелова Е.Ю. в пользу Емченко М.В. денежные средства в размере 97532,55 рублей в качестве возмещения 2/6 долей пенсионных накоплений ФИО2, взыскать с Горелова Е.Ю. в пользу Емченко М.В. денежные средства в размере 85098,33 рублей в качестве возмещения 1/3 доли денежных средств, хранившихся на банковском счету № в <адрес> 24», подлежащих наследованию за умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2, взыскать с Емченко М.В. в пользу Горелова Е.Ю. денежные средства в размере 7 922,81 рублей в качестве компенсации разницы в стоимости 1/3 доли дома и 1/6 доли квартиры.
В судебном заседании истец-ответчик Горелов Е.Ю. и его представитель Лаврова А.А. уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали и пояснили, что Горелов Е.Ю. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла. Наследниками ФИО2 является ее супруг Горелов Е.Ю., сын Емченко М.В. и мать Никитина Л.И., которая от принятия наследства отказалась в пользу Емченко М.В. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Форд Экоспорт государственный регистрационный знак №, 1/2 долю в праве собственности на денежные средства в размере 255295 рублей, размещенные на счете <адрес> на имя ФИО2 При этом супружеская доля Горелова Е.Ю. составляет 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок №, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Форд Экоспорт государственный регистрационный знак О 565 ЕУ 40, и 1/2 долю в праве собственности на денежные средства в размере 255295 рублей, размещенные на счете <адрес> имя ФИО2, так как указанное имущество было приобретено в браке совместно супругами Гореловым Е.Ю. и ФИО2 Учитывая, что Горелов Е.Ю. и Емченко М.В. открывшееся наследство приняли, просил признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить долю в совместно нажитом имуществе и признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №, признать за ним право собственности на автомобиль Форд Экоспорт, государственный регистрационный знак №, возложив на него обязательства по исполнению кредитного договора № заключенному между <адрес>-Банк» и ФИО2 При этом истец Горелов Е.Ю. не оспаривал факта наличия в его пользовании автомобиля Форд Эскейп государственный регистрационный знак <адрес>, приобретенного также за счет супружеских средств, и просил оставить автомобиль в его пользовании со взысканием в пользу ФИО9 компенсации за его долю в праве собственности на указанный автомобиль. Против удовлетворения встречного иска Горелов Е.Ю. и его представитель возражали, так как соглашения о разделе недвижимого имущества не обсуждалось и не достигнуто, от своего права на долю в квартире он не отказывался, намерен в ней проживать, при этом жилой дом и земельный участок используются как дача, для постоянного места жительства не приспособлены. В связи с чем в части раздела недвижимого имущества просил отказать.
В судебном заседании ответчик-истец Емченко М.В. и ответчик Никитина Л.И., а также их представители Бусаргин А.Н. и Сердюков Д.А. уточненные встречные исковые требования поддержали и пояснили, что кроме заявленного стороной истца имущества в собственности наследодателя ФИО2 имелась 1/2 доля в праве собственности на автомобиль Форд Эскейп государственный регистрационный знак №, пенсионные накопления ФИО2 в размере 292597,64 рублей, хранившиеся в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, а также денежные средства, хранившиеся на банковском счету № в <адрес> 24» открытом на имя ФИО2, которые также подлежат включению в наследственную массу и разделу между наследниками. Кроме того, учитывая незначительность доли Горелова Е.Ю. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заинтересованность ответчика-истца Емченко М.В. в данном жилом помещении, ответчику-истцу Емченко М.В. может быть выделена указанная квартира в полном объеме, взамен принадлежащей ему 1/3 доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. В связи с чем просили признать за Емченко М.В. право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу <адрес>, причитающуюся Горелову Е.Ю. в порядке наследования по закону за умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2, признать за Гореловым Е.Ю. право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Деденево, уч. 17, причитающуюся Емченко М.В. в порядке наследования по закону за умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2 в порядке компенсации за на 1/6 долю квартиры по адресу <адрес> учетом соразмерности стоимости долей, выделить 1/2 долю умершего супруга из общего имущества супругов ФИО2 и Горелова Е.Ю. из транспортного средства марки Форд Эскейп государственный регистрационный знак №, включить в наследственную массу имущества 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль, и взыскать с Горелова Е.Ю. денежные средства в размере 80 125 рублей в порядке компенсации 1/3 доли в праве собственности за указанный автомобиль, а также взыскать с Горелова Е.Ю. в пользу Емченко М.В. денежные средства в размере 129 808,66 рублей в порядке компенсации 1/3 доли в праве собственности за автомобиль Форд Экоспорт государственный регистрационный знак №, с учетом зачета доли долга по кредитным обязательствам, причитающегося Емченко М.В., возложив на Горелова Е.Ю. исполнение обязательств по кредитному договору № заключенному между ФИО2 и <адрес> включить в наследственную массу имущества пенсионные накопления ФИО2 в размере 292597,64 рублей, хранившиеся в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, признать право собственности Емченко М.В. на 1/6 долю пенсионных накоплений ФИО2 в порядке наследования по закону и на 1/6 долю пенсионных накоплений ФИО2 в порядке наследования в связи с отказом одного из наследников от наследства в пользу Емченко М.В., взыскать с Горелова Е.Ю. в пользу Емченко М.В. денежные средства в размере 97532,55 рублей в качестве возмещения 2/6 долей пенсионных накоплений ФИО2, взыскать с Горелова Е.Ю. в пользу Емченко М.В. денежные средства в размере 85098,33 рублей в качестве возмещения 1/3 доли денежных средств, хранившихся на банковском счету № в <адрес> подлежащих наследованию за умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2, взыскать с Емченко М.В. в пользу Горелова Е.Ю. денежные средства в размере 7 922,81 рублей в качестве компенсации разницы в стоимости 1/3 доли дома и 1/6 доли квартиры.
В судебное заседание представитель третьего лица <адрес>» не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Кроме того, в силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Как установлено судом, Горелов Е.Ю. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством об их браке.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками ФИО2 является ее супруг Горелов Е.Ю., сын Емченко М.В. и мать Никитина Л.И., чего стороны не оспаривали.
Горелов Е.Ю. и Емченко М.В. открывшееся наследство после смерти ФИО2 приняли, о чем подали заявление нотариусу. Никитина Л.И. от принятия наследства отказалась в пользу Емченко М.В.
Как следует из материалов дела на момент смерти в собственности ФИО2 находился автомобиль Форд Экоспорт государственный регистрационный знак О 565 ЕУ 40.
Согласно представленному акту оценки стоимость автомобиля Форд Экоспорт государственный регистрационный знак О 565 ЕУ 40 составляет 800000 рублей.
Стороны в судебном заседании не оспаривали, что указанный автомобиль находится в пользовании Горелова Е.Ю.
В судебном заседании стороны заявили о достигнутой договорённости в части передачи автомобиля Форд Экоспорт государственный регистрационный знак № в собственность Горелова Е.Ю. с условием компенсации 1/3 части его стоимости в размере (800000/2=400000/3=133333,33*2) 266666 рублей 66 копеек наследнику Емченко М.В.
Кроме того, в собственности Горелова Е.Ю. на момент смерти ФИО12 находился автомобиль Форд Эскейп государственный регистрационный знак №, приобретенный в период браке истцом и наследодателем за счет общих денежных средств, чего стороны в судебном заседании не оспаривали.
Таким образом, 1/2 доля в праве собственности на автомобиль Форд Эскейп государственный регистрационный знак № принадлежала наследодателю ФИО12 и подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.
Как установлено судом автомобиль Форд Эскейп государственный регистрационный знак № находится в пользовании Горелова Е.Ю.
Стоимость автомобиля Форд Эскейп государственный регистрационный знак № согласно отчета об оценке стоимости составляет 240000 рублей.
При этом в судебном заседании стороны не возражали против передачи автомобиля Форд Эскейп государственный регистрационный знак № в собственность Горелова Е.Ю. с условием компенсации 1/3 части его стоимости в размере (240000/2=120000/3=40000*2) 80000 рублей наследнику Емченко М.В.
Кроме того, в собственности наследодателя ФИО12 находился жилой дом с кадастровым номером № площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Указанный жилой дом был построен супругами Гореловым Е.Ю. и ФИО2 в период брака, чего стороны в судебном заседании не оспаривали.
При таких обстоятельствах, за Гореловым Е.Ю. подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> как на супружескую долю.
Кроме того, за Гореловым Е.Ю. полежит признанию право собственности на 1/6 долю в праве на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти умершей ФИО2
При этом, 1/3 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, принадлежит в силу закона наследнику Емченко М.В.
Также судом установлено, что на момент смерти наследодателю ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Учитывая требования ГК РФ, наследнику Горелову Е.Ю. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на указанную квартиру, а наследнику Емченко 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, чего стороны не оспаривали.
Кроме того, согласно представленным материалам дела наследодателю ФИО2 на момент смерти принадлежали денежные средства в размере 255295 рублей, размещенные на счете <адрес> на ее имя.
Данные денежные средства, входят в состав наследственной массы, так как являются собственностью ФИО2, а потому Горелову Е.Ю. принадлежит право собственности на 2/3 долю указанных накоплений, а Емченко М.В. на 1/3 вышеуказанной суммы, то есть в размере (255295/3=85098,33) 170196,67 рублей и 85098,33 соответственно.
Разрешая вопрос о включении пенсионных накоплений ФИО2 в наследованную массу, суд исходит из следующего.
В силу ст. 16 ФЗ от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» имущество фонда подразделяется на собственные средства, пенсионные резервы и пенсионные накопления.
Из содержания ч. 3 ст. 36.5 указанного Федерального закона следует, что в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 2 указанной статьи, фонд обязан в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, с учетом результата их инвестирования.
При этом, учитывая положения Федерального закона «Об инвестировании средств финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» и Федерального закона «О трудовых пенсия в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются собственностью наследодателя, нормы наследственного права на них не распространяются, а потому эти средства не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, для выплаты пенсионных накоплений которых законодателем предусмотрен специальный порядок.
Таким образом, оснований для включения пенсионных накоплений ФИО2, относительно которых заявлены исковые требования в состав наследственной массы, не имеется.
Разрешая вопрос о разделе кредитных обязательств ФИО2, имевшихся в соответствии с кредитным договором заключенным ФИО2 с <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему, учитывая, что сторонами требований об изменении условий кредитного договора заявлено не было, сами стороны в ПАО АКБ «Связь-Банк» по указанному вопросу не обращались, соглашения по вопросу компенсации уже внесенным одним из наследников платежей не достигли, а сам факт раздела спорного имущества не является основанием для раздела долга, оснований для возложения расходов по кредиту в отсутствие согласия <адрес> только на истца-ответчика Горелова Е.Ю., суд не находит.
Также суд не находит и оснований для раздела недвижимого имущества приобретенного сторонами иска в порядке наследования после смерти ФИО2, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров.
В соответствии с ч. 2 ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Свидетельства о праве на наследство на долю в наследуемом имуществе: доле квартир и доме, истцом и ответчиком не получались. Постановление об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство нотариус не выносил. Соответственно раздел имущества до получения наследниками свидетельств о праве на наследство противоречит требованиям действующего законодательства.
Регистрация права общей долевой собственности одним из наследников не является препятствием для раздела наследственного имущества, после получении свидетельств о праве на наследства другими наследниками, что вытекает из смысла абз. 2 п. 2 ст. 1165 ГК РФ («Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства»).
Кроме того, отказывая в разделе недвижимого имущества приобретенного в порядке наследственные, суд исходит из того, что стороны к соглашению о разделе имущества, его стоимости не пришли, настаивали заинтересованности и передаче им одного и тоже недвижимого имущества. При этом каких либо доводов о невозможно совместного использования спорного имущества, суду заявлено не было.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Горелова Е.Ю., а также встречные требования Емченко М.В. подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ГОРЕЛОВА ФИО19 к ЕМЧЕНКО ФИО20, НИКИТИНОЙ ФИО21 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, признании имущества совместной собственностью, определении долей - удовлетворить в части.
Иск ЕМЧЕНКО ФИО22 к ГОРЕЛОВУ ФИО23 о выделении супружеской доли и признании права собственности - удовлетворить в части.
Признать за ГОРЕЛОВЫМ ФИО24 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определить супружескую долю ГОРЕЛОВА ФИО25 в совместно нажитом имуществе, признав за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
Признать за ГОРЕЛОВЫМ ФИО26 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ГОРЕЛОВЫМ право собственности на автомобиль Форд Экоспорт, государственный регистрационный знак № года выпуска.
Взыскать с ГОРЕЛОВА в пользу ЕМЧЕНКО денежную компенсацию за долю в праве на автомобиль Форд Экоспорт, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере 266666 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.
Выделить 1/2 долю права собственности на автомобиль Форд Эскейп, государственный регистрационный знак № года выпуска, умершего супруга ФИО2 из общего имущества супругов Емченко и Горелова и включить его в состав наследственной массы.
Признать за ГОРЕЛОВЫМ ФИО27 право собственности на автомобиль Форд Эскейп, государственный регистрационный знак № года выпуска.
Взыскать с ГОРЕЛОВА ФИО28 в пользу ЕМЧЕНКО ФИО29 денежную компенсацию за долю в праве на автомобиль Форд Эскейп в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Признать право ЕМЧЕНКО ФИО30 на 1/3 долю денежных средств в размере 255295 рублей, размещенных на счете <адрес> 24, после смерти ФИО2 в порядке наследования по закону.
Взыскать с ГОРЕЛОВА ФИО31 в пользу ЕМЧЕНКО ФИО32 в качестве возмещения 1/3 доли денежных средств, размещенных на счете <адрес> в размере 85098 (восемьдесят пять тысяч девяносто восемь) рублей 33 копейки.
В остальной части иска ГОРЕЛОВУ ФИО33 отказать.
В остальной части встречного иска ЕМЧЕНКО ФИО34 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение одного месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий
