Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Боровск 03 марта 2022 года
Калужская область
Боровский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Давида Ренатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Флай» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
24 декабря 2021 года Жданов Д.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ай Флай» о взыскании задолженности по заработной плате.
В судебном заседании истец Жданов Д.Р. заявленные требования уточнил и пояснил, что он был принят на работу в ООО «Ай Флай» в должности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники по ПиД с 13 июня 2017 года. В указанный период времени истец неоднократно направлялся ответчиком в командировки с целью выполнения служебных заданий. По прибытию из командировок истцу стало известно о том, что работодатель не производит оплату его работы в выходные дни в период нахождения в командировке. Он неоднократно обращался к работодателю с целью разъяснения порядка оплаты труда и выплаты задержанных денежных средств, однако такой выплаты не получал. 02 сентября 2019 года истец был уволен из ООО «Ай Флай» по соглашению сторон. Однако выплаты заработной платы в полном объеме истец не получил, так как работодатель так и не рассчитал и не выплатил ему заработной платы за работу в выходные дни при нахождении в командировке. Сумма задолженности ООО «Ай Флай» перед истцом составила 217430 рублей 56 копеек. Также истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 132263 рубля 04 копейка. Кроме того, нарушением сроков выплаты заработной платы ответчик ООО «Ай Флай» причинило истцу моральный вред в размере 100000 рублей. В связи с чем истец Жданов Д.Р. просил взыскать в его пользу с ООО «Ай Флай» задолженность по заработной плате в размере 217430 рублей 56 копеек, денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 132263 рубля 04 копейка, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Ай Флай» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал в судебном заседании истец.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что истец Жданов Д.Р. с 13 июня 2017 года был принят на работу в ООО «Ай Флай» в должности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники по ПиД с должностным окладом в размере 95000 рублей.
Трудовым договором Жданову Д.Р. был установлен сменный график продолжительностью смены не более 11 часов с междусменным перерывом продолжительностью не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
Также трудовым договором предусмотрена компенсация за условия труда и надбавка за вредность.
Дополнительным соглашением от 01 июня 2021 года включено условие об оплате труда работника в виде надбавки за наличие допуска А330 в размере 22989 рублей с 01 июня 2021 года.
Трудовой договор расторгнут между истцом и ответчиком 02 сентября 2021 года на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом №226 л/с от 02 сентября 2021 года о прекращении трудового договора с работником.
В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что истец Жданова Д.Р. согласно приказу №156-к от 27 июля 2017 года был направлен в служебную командировку в г.Санья КНР в период 05 августа 2017 года по 05 августа 2017 года перелет Москва-Красноярск, с 06 августа 2017 года по 06 августа 2017 года перелет Красноярск-Санья, с 07 августа 2017 года по 03 сентября 2017 года выполнение ТО на ВС EI-CJY в аэропорту Санья, с 04 сентября 2017 года по 04 сентября 2017 года перелет Санья- Новосибирск, с 05 сентября 2017 года по 06 сентября 2017 года возвращение Новосибирск-Екатеринбург-Москва.
В указанный период времени согласно представленным истцом Ждановым Д.Р. карточкам рейсов, последний находится на рабочем месте и выполнял служебные задания по указанию работодателя 12 августа 2017 года, 13 августа 2017 года, 19 августа 2017 года, 20 августа 2017 года, 26 августа 2017 года, 27 августа 2017 года, 02 сентября 2017 года, 03 сентября 2017 года.
Также истец Жданова Д.Р. согласно приказу №121-к от 18 мая 2018 года был направлен в служебную командировку с Турцию Анталию в период с 25 мая 2018 года по 25 мая 2018 года перелет Москва-Анталия, с 26 мая 2018 года по 09 июня 2018 года организация контроля ТО ВС в а/п Анталия, с 10 июня 2018 года по 10 июня 2018 года перелет Анталия - Москва.
Согласно приказу №181/1-к от 13 июля 2018 года Жданов Д.Р. был направлен в служебную командировку в Турция Аланью в период с 13 июля 2018 года по 24 июля 2018 года.
В указанный период времени согласно представленным истцом Ждановым Д.Р. заданиям на полет и техническим заданиям, последний находится на рабочем месте и выполнял служебные задания по указанию работодателя 26 мая 2018 года, 27 мая 2018 года, 02 июня 2018 года, 03 июня 2018 года, 14 июля 2018 года, 15 июля 2018 года, 21 июля 2018 года, 22 июля 2018 года.
Согласно приказу №191-к от 08 мая 2019 года Жданов Д.Р. был направлен в служебную командировку в Турция Аланью в период с 10 мая 2019 года по 24 мая 2019 года.
В указанный период времени согласно представленным истцом Ждановым Д.Р. карточкам рейсов, техническим заданиям, последний находится на рабочем месте и выполнял служебные задания по указанию работодателя 18 мая 2019 года и 19 мая 2019 года.
Как следует из расчетных листов Жданова Д.Р. по заработной плате, Жданову Д.Р. плата за работу в выходные дни не начислялась. Согласно представленным графикам учета рабочего времени Жданова Д.Р., учет рабочего времени в период служебной командировки посменно не производился, время нахождения на рабочем месте в часах не указывалось.
03 сентября 2019 года, а затем 02 августа 2021 года Жданов Д.Р. обращался с заявлением в ООО «Ай Флай» о перерасчеты оплаты труда в выходные дни в служебной командировке, однако ответа на свои обращения не получил.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу части 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 указанной статьи (часть 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Постановлением от 28 июня 2018 г. №26-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других» Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
Несмотря на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. №26-П вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты.
Абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.
В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в период трудовых отношений.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе, и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что истец Жданов Д.Р. осуществлял трудовую деятельность по указанию работодателя в выходные дни 12 августа 2017 года, 13 августа 2017 года, 19 августа 2017 года, 20 августа 2017 года, 26 августа 2017 года, 27 августа 2017 года, 02 сентября 2017 года, 03 сентября 2017 года, 26 мая 2018 года, 27 мая 2018 года, 02 июня 2018 года, 03 июня 2018 года, 14 июля 2018 года, 15 июля 2018 года, 21 июля 2018 года, 22 июля 2018 года, 18 мая 2019 года, 19 мая 2019 года.
Как установлено судом работодателем ООО «Ай Флай» почасовой учет рабочего времени в служебных командировка в выходные дни не велся.
Истцом Ждановым Д.Р. произведен расчет рабочего времени в выходные дни в служебной командировке, который ответчиком не оспорен. Доказательств обратного ответчик не представил.
Так согласно расчету истца в августе 2017 года истец отработал 64 часа (13 часов+ 9 часов+13 часов+ 8 часов+13 часов+ 9 часов), в сентябре 2017 года 22 часа (13 часов+9 часов), в мае 2018 года 23 часа (11 часов + 12 часов), в июне 2018 года 18 часов (7 часов + 11 часов), в июле 2018 года 48 час (12 часов+ 12 часов+ 12 часов+ 12 часов), в мае 2019 года 12 часов (3 часа+ 9 часов).
Из представленных расчетных листов истца Жданова Д.Р. следует, что его заработная плата в августе 2017 года составляла 149400 рублей (95000+20900+22000+11500).
Таким образом средний дневной заработок истца составлял в августе 2017 года 6495,65 рублей (149400/23).
Согласно расчетному листу Жданову Д.Р. произведена оплата за отработанное время в количестве 166 часов, кроме того Ждановым Д.Р. отработано 65 часов в выходные дни, таким образом оплате подлежат 47 часов (166 оплаченных+65 в выходные дни-184 норма рабочего времени) в размере 55508 рублей 28 копеек (6495,65/11*47=27754,14*2).
В сентябре 2017 года средний дневной заработок истца составлял в августе 2017 года 7114,28 рублей (149400/21).
Согласно расчетному листу Жданову Д.Р. произведена оплата за отработанное время в количестве 158 часов, кроме того Ждановым Д.Р. отработано 22 часа в выходные дни, таким образом оплате подлежат 12 часов (158 оплаченных+22 в выходные дни-168 норма рабочего времени) в размере 15522 рублей 06 копеек (7114,28/11*12=7761,03*2).
В мае 2018 года средний дневной заработок истца составлял 7470 рублей в день (149400/20).
Согласно расчетному листу Жданову Д.Р. произведена оплата за отработанное время в количестве 173 часа, кроме того Ждановым Д.Р. отработано 23 часа в выходные дни, таким образом оплате подлежат 23 часа (173 оплаченных+23 в выходные дни-159 норма рабочего времени) в размере 31238 рублей 18 копеек (7470/11*23=15619,09*2).
В июне 2018 года средний дневной заработок истца составлял 7470 рублей в день (149400/20).
Согласно расчетному листу Жданову Д.Р. произведена оплата за отработанное время в количестве 165 часа, кроме того Ждановым Д.Р. отработано 18 часа в выходные дни, таким образом оплате подлежат 18 часов (165 оплаченных+18 в выходные дни-159 норма рабочего времени) в размере 24447,27 рублей (7470/11*18=12223,64*2).
В июле 2018 года средний дневной заработок истца составлял 6790,9 рублей в день (149400/22).
Согласно расчетному листу Жданову Д.Р. произведена оплата за отработанное время в количестве 158 часа, кроме того Ждановым Д.Р. отработано 48 часа в выходные дни, таким образом оплате подлежат 47 часов (158 оплаченных+48 в выходные дни-159 норма рабочего времени) в размере 58031,40 рублей (6790,9/11*47=29015,70*2).
В мае 2019 года 12 часов средний дневной заработок истца составлял 8619,44 рубля в день (95000+20900+5750+11500+22000=155150/18=8619,44).
Согласно расчетному листу Жданову Д.Р. произведена оплата за отработанное время в количестве 165 часа, кроме того Ждановым Д.Р. отработано 12 часа в выходные дни, таким образом оплате подлежат 12часов (165 оплаченных+12 в выходные дни-143 норма рабочего времени) в размере 18806,05 рублей (8619,44/11*12=9403,02*2).
Таким образом в пользу истца Жданова Д.Р. подлежит взысканию заработная плата в размере 203553 рубля 18 копеек (55508,28+15522,06+31238,18+24447,27+58031,40+18806,05).
Исходя из размера задолженности по заработной плате с учетом дат ее выплаты денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы составляет 123089 рублей 94 копейки.
Оснований согласится с доводами ответчика о пропуске истцом срока давности на обращение с указанным спором суд не находит, так как истец обратился в суд в течение года с момента увольнения.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, своих возражении относительно представленного истцом расчета не представил, при таких обстоятельствах с учётом заявленных требований и положений ст.56 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца Жданова Д.Р. в рамках заявленных требований задолженность по заработной плате в размере заявленных требований в сумме 203553 рубля 18 копеек и денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы составляет 123089 рублей 94 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При указанных обстоятельствах, установив факт нарушений трудовых прав истца Жданова Д.Р., суд исходя из того, что нормы действующего трудового законодательства предусматривают необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, и с учетом фактических обстоятельств дела и характера и периода, допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что будет соответствовать объему и характеру, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Ай Флай» в пользу Жданова Давида Ренатовича заработную плату в размере 203553 (двести три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 18 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы составляет 123089 (сто двадцать три тысячи восемьдесят девять) рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий
