Дело № 2а-1526/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 22 декабря 2020 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Ивановой С.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Новгородской области к Моревой Елене Викторовне о взыскании задолженности по штрафам по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав в обоснование, что административный ответчик ФИО1 являлась плательщиком единого налога, ДД.ММ.ГГГГ ею была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2015 года, с суммой к уплате налога 503 рубля; ДД.ММ.ГГГГ была представлена уточненная декларация по ЕНВД на сумму к доплате 912 рублей, сумма налога и пеней на момент представления декларации не уплачена. Также была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2015 года, с суммой к уплате налога 503 рубля; ДД.ММ.ГГГГ была представлена уточненная декларация по ЕНВД на сумму к доплате 4 652 рубля, сумма налога и пеней на момент представления декларации не уплачены. В соответствии со ст.122 НК РФ ФИО1 начислены штрафы в размере 91,20 руб. и 465,20 руб. соответственно. Налоговым органом направлялись требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №№,217, которые оставлены без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов на общую сумму 564 рубля 59 копеек, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.
Ссылаясь на положения ст.ст. 31, 48, 69, 75, 81, 112, 114, 122 Налогового кодекса РФ, просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по штрафам за 2016 год по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 556 рублей 40 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств и дополнительных документов.
Копия определения сторонами получена своевременно.
Административным ответчиком ФИО1 представлены возражения относительно заявленных требований, в которых она выражает несогласие с ними, считает их незаконными, поскольку налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание задолженности за спорный период, истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 НК РФ. Административный ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 556,40 руб. за 2016 года и просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).
В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по результатам проведенных камеральных проверок были вынесены решения о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ей начислен штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы: решением N 20224 в размере 91 рубля 20 копеек; решением N 20225 в размере 465 рублей 20 копеек.
Как следует из данных решений, рассмотрение материалов налоговой проверки проводилось в присутствии лица, в отношении которого проведена проверка, возражения не представлены. Решения вступили в силу, ответчиком не обжаловались.
Поскольку решение налогового органа ФИО1 не исполнено, в соответствии со ст. 69, 101.3 НК РФ в ее адрес были направлены требования N 216 об уплате штрафа в сумме 91,20 руб. и № об уплате штрафа в сумме 465,20 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказных отправлений с отметкой почтового отделения. Указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу прямого указания закона (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ, п.2 ст.48 НК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается мировому судье налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено ст. 48 НК РФ. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением взыскании в течении шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Поскольку вышеуказанное требование об уплате штрафов налогоплательщиком исполнено не было, сумма недоимки не превысила 3 000 рублей, а со дня истечения срока исполнения требования в марте 2020 года прошло более трех лет, по заявлению Межрайонной ИФНС № мировой судья судебного участка № Боровичского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ о взыскании недоимки по штрафам, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ).
Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафам с соблюдением установленного срока.
Таким образом, факт наличия задолженности по уплате обязательных платежей материалами дела подтверждается, в то время как доказательств исполнения данной обязанности в материалы дела не представлено, суммы взыскания не оспорены.
Учитывая, что решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и срок ФИО1 обжалованы не были, вступили в законную силу, они подлежит исполнению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес> исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Доводы ответчика об утрате права административным истцом на принудительное взыскание задолженности суд находит несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм права.
Поскольку истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина в части удовлетворенных требований подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, набережная 60 лет Октября, <адрес>, задолженность по штрафам за 2016 год по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 556 рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья С.А. Иванова
