№ 2-157/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи 08 февраля 2021 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,
при секретаре Сорокиной А.И.,
с участием прокуроров Журавлева А.Н., Цветковой Т.В.,
ответчика Герасимовой О.М.,
представителя ответчика адвоката Обшивалова Д.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Герасимовой ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей в порядке регресса,
установил:
прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО3 осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 2 года 6 месяцев, с ежемесячной уплатой части штрафа в размере 5 000 рублей.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор отменен. ФИО3 оправдана по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ФИО3 признано право на реабилитацию в соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ.
На основании заключения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по материалам служебной проверки по факту вынесения оправдательного приговора по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3, установлена вина заместителя начальника ОМВД России по <адрес> - начальника следственного отделения ФИО1, выразившаяся в неполном и некачественном сборе, проверке и оценке доказательств в целях установлении обстоятельств совершенного деяния, предъявления обвинения ФИО3, отсутствия достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
Решением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск ФИО3 к Министерству финансов по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением ее к уголовной ответственности, в размере 40 000 рублей.
На основании информации Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 произведено возмещение причиненного вреда на основании решения Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.
Поскольку вред, причиненный ФИО3 в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей заместителем начальника ОМВД России по <адрес> - начальником следственного отделения Герасимовой О.М. возмещен на основании ст.1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, то прокурор вправе в интересах Российской Федерации на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ, ч.1 ст.1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к ответчику.
На основании изложенного, прокурор просит взыскать с Герасимовой О.М. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса 40 000 рублей.
В судебном заседании прокуроры Журавлев А.Н. и Цветкова Т.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании иск не признали, полагали, что соответчиками по данному спору должны выступать и другие лица, производившие уголовное преследование ФИО3 Ссылка на наличие заключения служебной проверки в отношении ФИО1 не может являться достаточным основанием для возложения на нее гражданско-правовой ответственности.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 2 года 6 месяцев с ежемесячной уплатой части штрафа в размере 5 000 рублей.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО3 оправдана по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ФИО3 признано право на реабилитацию в соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ.
Согласно заключению № по материалам служебной проверки, утвержденному заместителем начальника УМВД России по <адрес> - начальником следственного управления ДД.ММ.ГГГГ, признана вина заместителя начальника ОМВД России по <адрес> - начальника следственного отделения майора юстиции ФИО1 в нарушении требований пунктов 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 73, статьи 87, части 1 статьи 88, части 1 статьи 171 УПК РФ, пункта 25.4 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, допущенных при производстве предварительного следствия по уголовному делу №, выразившихся в неполном и некачественном сборе, проверке и оценке доказательств в целях установлении обстоятельств совершенного деяния, предъявлении обвинения ФИО3, отсутствии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, что повлекло вынесение <адрес> судом оправдательного приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 40 000 рублей.
Денежные средства в указанном размере перечислены ФИО3, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ№, представленной Министерством финансов Российской Федерации в прокуратуру <адрес>.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч.3 ст.33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п.3.1 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов Российской Федерации.
В силу приведенных выше норм права обязательными условиями привлечения должностного лица к материальной ответственности в порядке п.3.1 ст.1081 ГК РФ является противоправность поведения последнего и его вина в причинении ущерба гражданину или юридическому лицу.
Разрешая заявленные прокурором требования о возмещении ущерба в порядке регресса, суд приходит к выводу, что доказательств противоправных действий Герасимовой О.М. либо ее вины при исполнении служебных обязанностей, истцом не представлено.
При этом, суд исходит из того, что оценка доказательств ФИО1 о достаточности доказательств для привлечения к уголовной ответственности ФИО3 была осуществлена ею в рамках процессуальной деятельности. Умысла ФИО1 на незаконное привлечение ФИО3 к уголовной ответственности не установлено. Суд полагает, что служебная проверка, заключение по которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством, подтверждающим вину ФИО1
Наличие у прокурора регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренного ст.1081 ГК РФ, не порождает обязанность сотрудников органов внутренних дел возместить такой ущерб при отсутствии вины этих сотрудников.
Сам по себе факт оправдания по предъявленному обвинению не может служить основанием для признания противоправными действий начальника следственного отделения на стадии предварительного следствия по уголовному делу, документы, которые бы подтверждали, в чем конкретно выразилось ненадлежащее выполнение ответчиком должностных обязанностей, и насколько это привело к вынесению оправдательного приговора в отношении ФИО3 истцом не представлены.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Герасимовой ФИО9 о взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 15 февраля 2021 года.
Судья С.Н.Степанова
