Боровичский районный суд Новгородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Боровичский районный суд Новгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 01 июля 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Киселёва И.А.,
при секретаре Пуйка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
Морозова Т.В. обратилась в Боровичский районный суд с исковым заявлением, в котором указала следующее.
1 декабря 2010 года она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области для досрочного оформления трудовой пенсии по старости на льготных условиях, так как проработала во вредных условиях труда не менее 5 лет и имеет страховой стаж не менее 20 лет.
16 декабря 2010 года Комиссией Управления Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области было вынесено решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии. С данным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным.
С 06 сентября 1982 года по 15 апреля 1988 года она работала заливщицей компаундом на заводе «» (в настоящее время ОАО «»). Работа по данной специальности дает ей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку №2 «Производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» (Раздел XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» Код 12170500а - 12172), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.
Ответчиком не был засчитан данный период в связи с тем, что в указанный период она работала ученицей склейщицы и склейщицей, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке от 03.01.1983 года и от 01.03.1983 года. Однако это не соответствует действительности и в трудовой книжке соответствующая запись неправильно сформулирована. В указанный период она не была переведена ученицей склейщицы, а по прежнему работала заливщицей компаундом, одновременно осваивая смежную профессию склейщицы, о чем и имеется запись в трудовой книжке.
На основании изложенного просит суд:
обязать ответчика - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) включить в её специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 03.01.1983 года по 31.12.1983 года заливщицей компаундом на заводе «» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней в пенсионный орган, т.е. с 01 декабря 2010 года.
В ходе судебного разбирательства 4 апреля 2011г. Морозова Т.В. увеличила свои требования, просила также обязать ответчика засчитать в специальный стаж период её работы в должности мастера ДПМК-2 с 04 апреля 1977г. по 04 октября 1977 г.. В обоснование требований указав, что из стажа был исключен период её работы в должности мастера ДПМК-2 с 04 апреля 1977 г. по 04 октября 1977г. (порядковая запись № трудовой книжки, в решении об отказе он не указан в числе исключённых периодов). В спорный период времени имело силу Постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. Был утверждён Список № 2, в разделе XXIX (Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций) в п/п «б» указывались мастера.
Как следует из п.2 разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков…» (Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8) в тех случаях, когда в списках N1 и N2 указаны производства и цехи без перечисления профессий и должностей, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все работники этих производств и цехов независимо от занимаемой должности или наименования профессии. Следовательно, правом на льготное обеспечение пользовались все мастера.
Она работала в строительной организации и осуществляла ту деятельность, которая давала право на льготную пенсию по ранее действовавшему законодательству. В соответствии с действующим законодательством производится суммирование стажа на работах во вредных условиях.
В ходе судебного разбирательства 3 июня 2011г. Морозова Т.В. увеличила свои требования, просила также установить, что в период со 02 июня 1976 года по 14 октября 1976 года она работала в Строительном управлении № в должности асфальтобетонщика и обязать Управление засчитать в специальный стаж этот период. В обоснование указала, что она работала дорожной рабочей в период с 02 июня 1976 года по 14 октября 1976 года в организации Строительное управление №. Обозначенный период не указан в оспариваемом решении как исключённый. Между тем работа в должности дорожной рабочей засчитывается в специальный стаж.
Разделом 27 Списка N2 (раздел а - рабочие - код 2290000а-11140), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для асфальтобетонщиков.
Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства и Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985г. N 226/125/15-88 был утвержден «Единый тарифно - квалификационный справочник работ и профессии рабочих» выпуск № 3, где в разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» в подразделе «Тарифно-квалификационные характеристики» указывались асфальтобетонщики, а в параграфе 9 указывались характеристики работ асфальтобетонщика, а именно: - выполнение простых работ при устройстве и ремонте дорожных покрытий из асфальтобетона и материалов, обрабатываемых черными вяжущими.
Указанные работы выполняла и она при ведении работ по строительству новых дорог.
В судебном заседании истец Морозова Т.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, при этом представила заявление об отказе от иска в части ранее заявленных исковых требований о включении в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода со 02 июня 1976 года по 14 октября 1976 года в Строительном управлении № в должности асфальтобетонщика. Дополнительно пояснила, что если бы она в спорный период в 1983г. не работала в должности заливщицы компаундом, то она не была бы награждена денежной премией с присвоением звания «лучший по профессии» за третий квартал 1983г. как заливщица цеха № согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Также ей предоставлялся очередной отпуск с учетом дополнительных дней за работу во вредных условиях труда, что следует из карточки формы Т-2 и справки работодателя. Также если бы она не работала заливщицей компаундом в период с 4 января по 31 декабря 1983г. ей бы не присвоили с 1 января 1984г. второй разряд заливщицы. Профессия склейщицы была ею освоена как смежная. При этом она полностью вырабатывала норму рабочего времени по специальности заливщицы компаундом, а дополнительно выполняла работу склейщицы. В те годы освоение второй профессии было модным, проводились соревнования между трудовым коллективами. В период работы в должности мастера ДПМК-2 с 04 апреля 1977г. по 04 октября 1977 г. она работала мастером на строительстве новой дороги, что подтверждается справкой работодателя. Они строили новую дорогу между двумя населенными пунктами, отсыпали песком и щебенкой, сверху укладывали асфальт. Просит назначить ей пенсионное обеспечение с даты обращения за назначением пенсии, поскольку на 1 декабря 2010г. она уже достигла возраста 53 лет.
Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области по доверенности Александрова И.Г. иск не признала, поддержала представленные ответчиком возражения, из которых усматривается следующее.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 (с дополнениями и изменениями к ним). В разделе XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» Списка №2 от 26.01.1991 г. №10 предусмотрены заливщики компаундами (позиция 2170500а-12172).
Для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением трудовой деятельности в тяжелых условиях труда необходимо документально подтвердить: соответствие наименования профессии, в которой осуществлялась трудовая деятельность наименованию профессии, предусмотренной Списками льготных профессий; полную занятость в течение всего периода трудовой деятельности не менее 80% рабочего времени в течение рабочего дня. Только при соблюдении вышеперечисленных условий застрахованное лицо имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.
Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан были рассмотрены следующие документы о стаже Морозовой Т.В.: трудовая книжка, уточняющая справка ОАО «» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ ОАО «» на запрос Морозовой Т.В. о подтверждении особого характера работы; копия приказа завода «» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно трудовой книжке, являющейся основным документом о стаже, истица с 03.01.1983 г. переведена ученицей склейщицы, 01.03.1983 г. ей присвоен 1 разряд склейщицы.
Уточняющая справка ОАО «» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает занятость Морозовой Т.В. в течение полного рабочего дня на работах в тяжелых условиях в качестве заливщицы компаундом в периоды с 06.09.1982 г. по 03.01.1983 г. и с 01.01.1984 г. по 15.04.1988 г.. Факт работы Морозовой Т.В. в качестве заливщицы компаундом в период с 04.01.1983 г. по 31.12.1983 г. работодатель не подтверждает.
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, на который Морозова Т.В. ссылается в исковом заявлении на ответ ОАО «» на ее запрос о подтверждении особого характера работы, был издан по итогам социалистического соревнования за 3 квартал 1983 г., тогда как спорный период начинается 04 января 1983 года и заканчивается 31 декабря 1983 г. В данном приказе Морозова Т.В. значится заливщицей, а не заливщицей компаундом. Морозова Т.В. была принята на работу 06.07.1982 г., следовательно, первый очередной отпуск ей был предоставлен за период с 06.07.1982 г. по 05.07.1983 г. Часть этого календарного года (с 06.09.1982 г. по 03.01.1983 г.) истица осуществляла трудовую деятельность в должности заливщицы компаундом, то есть в тяжелых условиях. Из этого следует, что отпуск за календарный год работы с 06.07.1982 г. по 05.07.1983 г. и должен был быть предоставлен ей с дополнительными днями. Согласно копии карточки формы Т-2 Морозовой Т.В. было предоставлено: 15+1+9 дней. Сколько из этих дней и на каком основании было предоставлено именно за работу в тяжелых условиях, из карточки не усматривается. Если в спорный период одновременно с работой в качестве заливщицы компаундом истица осваивала смежную профессию склейщицы, необходимо документальное подтверждение занятости работника в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня. Поскольку работодатель Морозовой Т.В. (ОАО «») на сегодняшний день является действующим предприятием, то он обязан подтвердить занятость работника в тяжелых условиях в течение полного либо неполного рабочего дня. Уточняющая справка ОАО «» данный факт не подтверждает. Если запись в трудовой книжке является неправильной, как утверждает Морозова Т.В. в исковом заявлении, то законодательством предусмотрена возможность внесения изменений в записи в трудовой книжке согласно п.27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 «О трудовых книжках»
С требованиями Морозовой Т.В. о включении в специальный стаж периода ее работы в должности мастера ДПМК-2 с 04.04.1977 г. по 04.10.1977 г., ответчик не согласен по следующим основаниям:
Позицией 2290000б-23419 Раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» действующего в настоящее время Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее по тексту - Список №10), предусмотрены мастера строительных и монтажных работ. Согласно представленной трудовой книжке Морозова Т.В. работала в спорный период в должности мастера. Наименование должности не соответствует наименованию, предусмотренному Списком №10.
В период осуществления трудовой деятельности действовал Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (далее по тексту - Список №1173), в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» которого были предусмотрены мастера. Из названия раздела следует, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, чья работа протекала именно на новом строительстве. Не на ремонте, не на реконструкции, не на реставрации, не на техническом перевооружении, а именно на строительстве зданий, сооружений и т.п.
Согласно представленной трудовой книжке Морозова Т.В. работала в спорный период в должности мастера. Документы, подтверждающие факт ее работы на новом строительстве, Морозовой Т.В. в ГУ-Управление ПФР в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное), представлены не были.
Таким образом, если право Морозовой Т.В. на досрочное пенсионное обеспечение определять по Списку №1173, то для назначения пенсии достаточно факта работы в должности мастера, но при документальном подтверждении занятости исключительно на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.
Если же право Морозовой Т.В. на досрочное пенсионное обеспечение определять по Списку №10, то нет необходимости подтверждать занятость исключительно на строительстве, поскольку законодательство этого не требует, но при этом работа должна протекать в должности мастера строительных и монтажных работ.
Период работы Морозовой Т.В. в должности мастера ДПМК-2 с 04.04.1977 г. по 03.10.1977 г. не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда, ни по Списку №1173 (нет подтверждения занятости только на новом строительстве), ни по Списку №10 (должность «мастер» не предусмотрена Списком).
Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) от 16.12.2010 г. № является законным и обоснованным.
Справка ЗАО ХДСУ «» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Морозова Т.В. работала в ДПМК-2 мастером на строительстве новой дороги с 04.04.1977 г., была выдана на основании книги приказов, сделана ссылка на приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовой книжке сделана также на основании этого приказа, однако указание на работу истца на строительстве новой дороги в ней отсутствует. Расхождения в формулировках в двух вышеуказанных документах свидетельствуют о несоответствии либо записи в трудовой книжке, либо записи в справке первичному документу - приказу о приеме на работу.
На момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости льготный стаж Морозовой Т.В. составляет 4 года 07 месяцев 13 дней, право на досрочную трудовую пенсию отсутствует. Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.12.2010 г. № является законным и обоснованным.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Морозовой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее пяти лет.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
На основании ч. 2 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (с дополнениями и изменениями к ним).
Позицией 2290000б-23419 Раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» действующего в настоящее время Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены мастера строительных и монтажных работ.
В период осуществления трудовой деятельности действовал Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (далее по тексту - Список №1173), в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» которого были предусмотрены мастера.
В разделе XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» Списка № 2 от 26.01.1991 г. предусмотрены заливщики компаундами (3 - Производство радиодеталей, позиция 2170500а-12172).
Как следует из трудовой книжки истицы, 4 апреля 1977г. она принята на работу в качестве мастера в ДПМК-2 (порядковая запись №), 4 октября 1977г. переведена инженером по труду и заработной плате (порядковая запись №) (л.д.57).
Согласно уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ХДСУ «), которая является правопреемником ДПМК02, Морозова Т.В. работала мастером на строительстве новой дороги в период с 4 апреля по 4 октября 1977г. (л.д.62).
Представленные истицей доказательства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты, поскольку никаких доказательств, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в качестве подтверждения своих возражений ответчиком не представлено.
Как следует из трудовой книжки истицы, 06 июля 1982 года она принята в цех № на завод «» ученицей заливщика компаундом (запись №); 06 сентября 1982 года ей присвоен первый разряд заливщицы компаундом (запись №); 03 января 1983 года переведена ученицей склейщицы (запись №); 01 марта 1983 года ей присвоен первый разряд склейщицы, при этом в скобках указано - смежная профессия (запись №); 01 января 1984 года ей присвоен 2 разряд заливщицы компаундом (запись №) (копия - л.д.11). Во вкладыше в Трудовую книжку Морозовой Т.В. - Поощрения и награждения, произведена запись по заводу «» 31 октября 1983 года - присвоено звание «Лучший по профессии по заводу». (копия - л.д.12). Из Приказа директора завода «» от 31 октября 1983 года № §6 п.п.20 следует, что по итогам индивидуального соревнования на III квартал 1983 года Морозовой Т.В. - заливщице цеха № присвоено звание «Лучший по профессии по заводу» … (л.д.14-17)
Согласно ответу начальника ОК ОАО «» от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.0.11984 г., числясь согласно карточки Т-2 и книги переводов за 1983 г. склейщицей, на самом деле Морозова Т.В. работала заливщицей компаундом, документы, подтверждающие льготный стаж (наряды, распоряжения, переводная записка) не сохранились. (л.д.13)
Из уточняющей справки ОАО «» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Морозова Т.В. работала на заводе «» заливщицей компаунда полный рабочий день без отвлечений на другие работы: с 06.09.1982 г. по 03.01.1983 г. и с 01.01.1984 г. по 15.04.1988 г. В период с 03.01.1983г. по 01.01.1984г., работая заливщицей компаунда, она осваивала смежную работу склейщицы. Данная профессия дает права на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (л.д.54)
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она в период с 09.03.1983г. по 04.11.1989г. работала на заводе «» заливщицей компаундом в цехе №, первое время истица Морозова Т.В. была ее наставницей. Чтобы получить новый разряд по профессии, необходимо было проработать не менее 3 месяцев. Склейщицей Морозова Т.В. не работала, ею была освоена данная профессия в качестве смежной, данная работа выполнялась после выполнении дневной нормы заливщицы компаундом в качестве подработки, за это платили сверхурочные.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она 03.10.1983г. работала на заводе «» в цехе № ученицей заливщицы и потом заливщицей компаундом. Когда она стала работать, Морозова Т.В. была бригадиром, учила её работе. Склейщицей Морозова Т.В. не работала, данная профессия была освоена ею в качестве смежной, так как это заставляло делать руководство завода.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в период работы Морозовой Т.В. на заводе «» она работала в отделе кадров, вела записи в трудовых книжках работников. На заводе было престижно, чтобы каждый работник осваивал несколько профессий. Имелось распоряжение руководства о том, чтобы работники осваивали смежные профессии. Морозова Т.В. также освоила смежную профессию склейщицы. Она как работник отдела кадров в трудовой книжке истицы делала запись об освоении смежной профессии, а также вносила записи в личную карточку работника. В личной карточке Морозовой Т.В. она также указала, что в качестве ученицы склейщицы Морозова числилась по смежной профессии. Фактически Морозова Т.В. всегда работала заливщицей компаундом, склейщицей не работала. Для того, чтобы работнику получить разряд по профессии, ему было необходимо отработать определенный период, для этого создавалась квалификационная комиссия, которая утверждалась директором завода. Морозовой Т.В. предоставлялся отпуск в 24 дня, из них 15 дней основной отпуск и 9 дней за работу во вредных условиях труда как заливщице компаундом.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с письменными материалами дела, подтверждаются копиями трудовых книжек свидетелей (л.д.26-28).
Поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд полагает необходимым принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, поскольку подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Из совокупности исследованных в суде доказательств следует, что в спорные периоды истица работала на должностях, которые подлежат включению в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии.
Ограничение прав истицы на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности
Учитывая требование о занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели), суд исходит из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно. Основанием для исключения тех или иных периодов из их специального трудового стажа, должны быть доказательства их занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели). При этом суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать на органе, осуществляющем пенсионное обеспечение. Таковых доказательств ответчиком суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В связи с тем, что с учетом необходимости включения в льготный стаж истицы спорных периодов он составит более 5 лет, так как ответчиком было включено в стаж Морозовой Т.В. на работах с тяжелыми условиями труда 4 года 7 месяцев 13 дней, то право на пенсионное обеспечение у неё возникло по достижению ею возраста 53 лет, то есть в июне 2010г., в связи с чем пенсия должна быть назначена с 1 декабря 2010г., то есть с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУ - УПФ РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) подлежат взысканию в пользу истца Морозовой Т.В. судебные расходы, а именно уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Морозовой удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) включить периоды работы Морозовой с 4 апреля 1977г. по 3 октября 1977г. мастером ДМПК-2, и с 04 января 1983 года по 31 декабря 1983 года заливщицей компаундом на заводе «» в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с связи с работой с тяжелыми условиями труда со дня обращения за ней, то есть с 01 декабря 2010 года.
Взыскать в пользу Морозовой с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Киселёв
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2011г.
Судья И.А. Киселёв
