По гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Акаченок И.Е.,
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в Бородинский городской суд к ответчице ФИО2 с иском о взыскании долга по тем основаниям, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг денежную сумму в размере 64 000 рублей и обязалась вернуть её в течение семи месяцев по 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ДД.ММ.ГГГГ ответчица собственноручно написала расписку о получении денежных средств. Передача денег проводилась в присутствии свидетелей, что подтверждается их подписями в расписке. В установленный договором срок ответчица не выполнила обязательство по возврату денег, устные требования о возврате долга оставлены ответчицей без удовлетворения. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу 64 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 120 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, ответчица ему знакома, т.к. она ранее работала продавцом в его магазине «Миллениум».
ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2, объяснившей, что у неё трудное материальное положение, дал ей в долг 64 000 рублей. Деньги были переданы ФИО8 в присутствии двух продавцов, был оформлен договор займа. Уволилась ответчица по собственному желанию, недостачи в ходе ревизии выявлено не было. Просит иск удовлетворить.
Ответчица ФИО2, будучи извещённой надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине своего отсутствия и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «<адрес>» ИП ФИО1, в магазине была проведена ревизия, в результате чего установлена недостача; истец вынудил её написать расписку о том, что она взяла у него деньги в размере 64 000 рублей в долг, иначе уволил бы её по статье; расписку она написала, однако в действительности деньги у ФИО1 не брала. Истец отказался выдавать ей трудовую книжку, в связи с чем она обращалась в полицию, трудовую ей отдали только ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает продавцом у ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она лично по распоряжению ФИО1 передала денежные средства в размере 64 000 рублей из кассы магазина «Сделай сам» ФИО2, ответчица писала расписку за столом, писать не отказывалась, она, как свидетель, поставила свою подпись в расписке; за трудовой книжкой ФИО2 не являлась, несмотря на то, что они неоднократно ей звонили, впоследствии она лично передала ФИО2 её трудовую книжку.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает продавцом у ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при передаче ФИО4 ФИО2 по распоряжению ФИО1 денежных средств в сумме 64 000 рублей, она поставила свою подпись в составленной расписке.
Свидетель ФИО6 пояснил, что ответчица является его женой, ДД.ММ.ГГГГ он заходил в магазин «Сделай сам», там были истец, супруга истца и двое продавцов; истец отказался показать ему документы, которые он хотел представить на подпись его жене; жена вышла из магазина и сказала, что ФИО1 заставил её написать расписку о том, что она заняла у него денежные средства в размере 64 000 рублей, после чего они поехали в полицию и написали заявление по поводу того, что ИП ФИО1 задерживает выдачу трудовой книжки.
Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 УК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 заключён договор займа.
Согласно условиям заключённого договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 64 000 рублей, которые ответчик должен был возвратить в течение семи месяцев по 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом получении или возврате денежных средств стороны должны были обмениваться расписками.
Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств истцом ФИО1 ответчице ФИО2 по адресу: <адрес> подтверждён распиской ответчицы и свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО7
До настоящего времени установленное договором займа обязательство по возврату долга ответчицей не исполнено.
Доводы ответчицы о том, что передача ей денежных средств в сумме 64 000 рублей истцом фактически не осуществлялась, а расписка была написана ею вынужденно по настоянию ФИО1, который отказывался выдавать ей трудовую книжку при увольнении по причине допущенной якобы ею недостачи, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
С учётом установленных обстоятельств, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2 120 рублей, что подтверждается платёжным документом от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа 64 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Е. Акаченок
