Дело № 2-249/2019
24RS0009-01-2019-000273-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Большой Улуй, Красноярский край
Ул.Революции, д.11 23 октября 2019 года
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
при секретаре Доброхотовой С.Н.,
с участием помощников прокурора Большеулуйского района Селянской Т.В., Машинского А.М., заместителя прокурора Большеулуйского района Белова А.С.,
истца Вейде В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейде В.Ф. к Акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания «Мосэнерго» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве в части, о взыскании утраченного заработка, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вейде В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания «Мосэнерго» (далее АО «ТЭК «Мосэнерго») о возмещении вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2018 года после 14 часов истец находился на рабочем месте и выполнял трудовые обязанности. При погрузке на грузовой автомобиль бетонных плит он упал, получил травму – оскольчатый перелом левой лучевой кости со смещением осколков. В результате длительного лечения физические функции руки окончательно не восстановлены. С 30 ноября 2018 года по 21 июня 2019 года истец находился на лечении. Ответчик препятствует истцу в полноценном оформлении несчастного случая на производстве, установлению степени утраты профессиональной трудоспособности. До момента получения травмы средний заработок истца составлял 56789 рублей в месяц. Размер утраченного заработка составляет 275818 рублей. Кроме того, истец понёс дополнительные расходы на лечение на общую сумму 10629 рублей 62 копейки. В результате неправомерных действий и бездействий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика утраченный заработок в сумме 275 818 рублей 78 копеек, расходы на лечение 10629 рублей 62 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части дополнительных расходов на лечение, определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2019 года производство по иску в этой части прекращено, увеличил сумму утраченного заработка, подлежащего взысканию в его пользу с ответчика до 309 068 рублей 46 копеек, дополнил иск требованием о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, составленного ответчиком, установлении вины ответчика в несчастном случае на производстве, поскольку истец в момент получения вреда здоровью по указанию работодателя выполнял стропольные работы, не входившие в его обязанности плотника-бетонщика.
В судебном заседании Вейде В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме. Уточняя иск, он просил признать незаконным Акт о несчастном случае в части его пунктов 9 и 10, в которых установлена вина в несчастном случае только работника Вейде В.Ф.
Ответчик АО «ТЭК «Мосэнерго», третьи лица Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть гражданское дела их отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.
В письменных возражениях на иск, ответчик утверждая, что истцом неверно произведен расчет среднего заработка; компенсация морального вреда явно завышена, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий им не представлено, работодателем не совершались действия, которые бы причинили истцу моральный вред. Сумма судебных расходов, полагают, не подтверждена документально, просят в иске Вейде В.Ф. отказать (л.д.46-49 т.1).Также возражали против признания незаконным акта о несчастном случае на производстве, составленного работодателем, и установление вины ОА «ТЭК «Мосэнерго» в несчастном случае на производстве (л.д.163-164 т.1).
В письменном отзыве на иск третье лицо Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не возражают против удовлетворения иска Вейде В.Ф. (л.д.161-162 т.1).
Третье лицо Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации относительно участия в деле в качестве третьего лица возражает, полагает, что материалами дела подтверждено, что работодателем Вейде В.Ф. выплачены все выплаты, связанные с его социальным страхованием (л.д.95-97, 104-106, 108-109 т.1).
Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора Большеулуйского района Машинского А.М., полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с ч.4 ст.230 ТК РФ В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Статьей 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрена возможность уменьшения размера ежемесячных страховых выплат, если при расследовании страхового случая будет установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, и установлен максимальный размер такого уменьшения - 25 процентов (абзац 1 п. 1 ст. 14 Закона).
В соответствии с положениями данной нормы степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.
Абзац второй пункта 1 указанной нормы закона предписывает при определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.
В настоящем судебном заседании установлено, что истец Вейде В.Ф. состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «ТЭК Мосэнерго» с 14 марта 2017 года по 27 декабря 2018 года в качестве бетонщика 4 разряда. 30 ноября 2018 года истец, находясь на работе, и выполняя по указанию работодателя и в его интересах работу, не обусловленную трудовым договором, получил производственную травму, был временно нетрудоспособен, испытывал по этому поводу физические и нравственные страдания, утратил заработок.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 1 Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 05 декабря 2017 года.
Согласно приказу АО «ТЭК Мосэнерго» о приеме работника на работу № от 14 марта 2017 года с указанной даты Вейде В.Ф. принят на работу в филиал «Мосэнергокапстрой», строительно-монтажный участок № 2 бетонщиком 4 разряда на определенный срок в рамках реализации строительства объекта, подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, завершение строительства или досрочное прекращение Договора на строительство.
Согласно трудовому договору от 14 марта 2017 года он заключен между работодателем филиалом акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (АО «ТЭК Мосэнерго») - «Мосэнергокапстрой» и работником Вейде В.Ф. По настоящему трудовому договору работник принимается на работу в Общество в качестве бетонщика 4 разряда в строительно-монтажный участок № 2 с 14 марта 2017 года (п.1.1) по месту работы: Сахалинская область, Томаринский район, с.Ильинское – филиал АО «ТЭК Мосэнерго» - «Управление по строительству Сахалинской ГРЭС-2», местность, приравненная к районам Крайнего Севера (п.1.6), условия труда –вахтовый метод организации работ (п.1.4); работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (п.2.1.1); работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Общества и непосредственного руководителя в соответствии с трудовой функцией работника, соблюдать дисциплину труда и Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (п.2.1.2).
Согласно приказу АО «ТЭК Мосэнерго» № от 27 декабря 2018 года прекращено действие трудового договора с работником Вейде В.Ф. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с 27 декабря 2018 года.
Как следует из трудовой книжки 14 марта 2017 года Вейде В.Ф. был принят на работу в филиал «Мосэнергострой» строительно-монтажный участок № 2 бетонщиком; 01 ноября 2017 года переведен на строительно-монтажный участок № 1; 01 апреля 2018 года переведен в строительно-монтажный участок № 2 бетонщиком 4-го разряда; 27 декабря 2018 года уволен по собственному желанию.
Согласно Акту № от 17 июля 2019 года о несчастном случае на производстве, дата и время несчастного случая: 30 ноября 2018 года, 14 часов 20 минут, количество полных часов от начала работы 6 (п.1); организация (работодатель), работником которой является пострадавший: АО «ТЭК Мосэнерго», наименование структурного подразделения: строительно-монтажный участок №2 филиала АО «ТЭК Мосэнерго»-«Мосэнергокапстрой» (п.2); Сведения о пострадавшем: Вейде В.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, профессиональный статус: наёмный работник, профессия бетонщик 4 разряда, стаж работы в данной организации 1 год 9 месяцев (п.5); Сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда: вводный инструктаж 16.03.2017 года, повторный инструктаж на рабочем месте 03.11.2018 года, обучение по охране труда по профессии с 03 августа по 07 августа 2018 года, проверка знаний по охране труда про профессии: протокол № от 08.08.2018 года (п.6); краткая характеристика места (объектов), где произошел несчастный случай: согласно протокола осмотра от 14.12.2018 года, несчастный случай произошел вблизи Узла пересылки №4 северо-восточная сторона, около проезжей части (п.7); Сведения о проведении специальной оценки условий труда (аттестация рабочих ест по условиям труда) с указанием индивидуального номера рабочего месса и класса (подкласса) условия труда: карта №, итоговый класс 3.1 (п.7.1); Сведения об организации, проводившей специальную оценку условий труда (аттестацию рабочих мест по условиям труда): ЗАО «Научно –исследовательский Центр «Технопрогресс» (п.7.2); Обстоятельства несчастного случая: 30.11.2018 бетонщик 4-го разряда СМУ 2 Вейде В.Ф. вместе с Ивановым А.Г. и Утегеновым Р.Х. проводили работы по демонтажу бетонных плит с дорожного покрытия, их дальнейшей погрузке и вывозу. В районе 14.20 по местному времени сотрудники приступили к погрузке плит, при зацепке плиты Вейде В.Ф. находился на верхней плите, Иванов А.Г. и Утегенов Р.Х. находились внизу. Всего в стопке находились 5 плит, высотой не более 1 метра. После того, как сотрудники подцепили плиту, Вейде В.Ф. начал пятиться спиной назад, к краю плиты, зацепился за петлю плиты и упал (п.8); Вид происшествии: Падение при разности уровней высот (с деревьев, мебели, со ступеней, приставных лестниц, строительных лесов, зданий, оборудования, транспортных средств, и т.п.) и на глубину (в шахты, ямы, рытвины и др.) (код 022) (п.8.1); Характер полученных повреждения и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: Согласно справке формы 315/у, выданной ГБУЗ «Томаринская ЦРБ», указанное повреждение относится к категории «Степень тяжести травмы легкая», диагноз и код диагноза по МКБ-10: закрытый оскольчатый перелом н/з левой лучевой кости со смешением костных отломков, код диагноза <данные изъяты>(п.8.2); Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения: Результат ХТИ отрицательный, справка о медицинском освидетельствовании № от 20.12.2018 года (п.8.3); Очевидцы несчастного случая: Иванов А.Г., Утегенов Р.Х. (п.8.4); Причины несчастного случая: основная причина- личная неосторожность пострадавшего сотрудника Вейде В.Ф., нарушение авб. 6 ч.2 ст.21 ТК РФ, ст.214 ТК РФ, п.1.5 инструкции ИОТ-021-2014 «Инструкция по охране труда для бетонщика» (п.9); Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая: бетонщик 4-го разряда Вейде В.Ф.- личная неосторожность, нарушение абз.6 ч.2 ст.21 ТК РФ, ст.214 ТК РФ, п.1.5 инструкции ИОТ-021-2014 «Инструкция по охране труда для бетонщика». Организация, работниками которой являются данные лица: АО «ТЭК Мосэнерго» (п.10); Мероприятия по устранению причин несчастного случая, сроки: Провести внеплановый инструктаж по охране труда с работниками филиала АО «ТЭК Мосэнерго»-«Мосэнергокапремонт» на тему: «Требования безопасности при производстве работ и нахождении на строительной площадке», срок исполнения:01.08.2019 года (п.11) (л.д.39-41 т.1).
Согласно рабочей инструкции бетонщика III-V разрядов строительно-монтажного участка филиала АО «ТЭК Мосэнерго-«Мосэнергокапстрой» в обязанности бетонщика не входит выполнение работ, связанных со строповкой груза (л.д.169-177 т.1).
При этом согласно Типовой инструкции для стропольщиков по безопасному производству работ грузоподъёмными машинами, утверждённой постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 08 февраля 1996 года, к выполнению операций по строповке (обвязке, зацепке, закреплению, подвешиванию на крюк машины, установке в проектное положение и отцепке) грузов в процессе производства работ грузоподъемными машинами допускаются специально обученные квалифицированные рабочие – стропальщики.
В силу абз.6 ч.2 ст.21 ТК РФ работник обязан: соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно ст.214 ТК РФ работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления); проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно п.1.5 Инструкции по охране труда для бетонщика ИОТ-021-2014, утверждённой генеральным директором ОАО «ТЭК Мосэнерго» в ноябре 2014 года (л.д.178-184 т.1), в процессе повседневной деятельности бетонщики должны:
- выполнять только те задания, которые поручены непосредственным руководителем (мастером, производителем работ) в соответствии с выполняемым наряд-заданием;
- применять в процессе работы средства малой механизации, машины и механизмы по назначению, в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей;
- поддерживать порядок на рабочих местах, очищать их от мусора, снега, наледи, не допускать нарушений правил складирования материалов и конструкций;
- быть внимательными во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда.
Из пояснений истца Вейде В.Ф. в настоящем судебном заседании, из содержания Акта № о несчастном случае на производстве следует, что 30.11.2018 бетонщик 4-го разряда СМУ 2 Вейде В.Ф. вместе с Ивановым А.Г. и Утегеновым Р.Х. проводили работы по демонтажу бетонных плит с дорожного покрытия, их дальнейшей погрузке и вывозу. В районе 14.20 по местному времени сотрудники приступили к погрузке плит, при зацепке плиты Вейде В.Ф. находился на верхней плите, Иванов А.Г. и Утегенов Р.Х. находились внизу. Всего в стопке находились 5 плит, высотой не более 1 метра. После того, как сотрудники подцепили плиту, Вейде В.Ф. начал пятиться спиной назад, к краю плиты, зацепился за петлю плиты и упал.
Из показаний истца Вейде В.Ф. в настоящем судебном заседании следует, что погрузку бетонных плит и зацепку их на крюк грузоподъемной машины он выполнял по указанию своего непосредственного начальника.
Доказательств тому факту, что Вейде В.Ф. проходил специальное обучение по профессии стропольщика, ответчиком суду не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств и тому, что к выполнению работ по зацепке плит на грузоподъемную машину Вейде В.Ф. приступил самостоятельно по собственной инициативе, либо, что он, выполняя эти работы, действовал не в интересах работодателя.
Суд также отмечает, что в вину Вейде В.Ф. комиссией ставится несоблюдение им требований п.1.5 Инструкции по охране труда для бетонщиков ИОТ-021-2014, утвержденной Генеральным директором ОАО «ТЭК Мосэнерго» 19.11.2014 года, однако надлежащих и бесспорных доказательств тому факту, что Вейде В.Ф. был ознакомлен с Инструкцией, ответчиком суду не представлено.
В представленном суду списке лиц, ознакомившихся с указанной инструкцией, под номером 50 содержится имя истца Вейде В.Ф. Вместе с тем, в представленном в материалы гражданского дела № 2-56/2019 года по иску Вейде В.Ф. к АО «ТЭК «Мосэнерго» списке лиц, ознакомившихся с Инструкцией, имени истца нет, под номером 50 указано имя работника Костюкова А.С.
Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что работодатель не обеспечил безопасность работника Вейде В.Ф. при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, допустил к работе лицо, не прошедшее в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочем месте, не принял мер по предотвращению аварийной ситуации.
В оформленном работодателем Акте о несчастном случае на производстве отсутствует указание на наличие в событии несчастного случая вины иных лиц, кроме самого пострадавшего Вейде В.Ф. При этом указаний на степень вины пострадавшего в процентах Акт тоже не содержит.
И хотя Акт о несчастном случае на производстве не содержит прямого указания на наличие грубой неосторожности истца в произошедшем несчастном случае, отсутствие в Акте указания на наличие вины иных лиц в несчастном случае при наличии лишь вины пострадавшего может повлечь нарушение прав истца в вопросах его обеспечением по социальному страхованию в связи с утратой профессиональной трудоспособности, наличие которой подтверждено выпиской из акта освидетельствования в бюро МСЭ (л.д.151 т.1).
При установленных судом обстоятельствах указание в Акте о несчастном случае на производстве в его пунктах 9 и 10 на наличие вины пострадавшего работника Вейде В.Ф. в событии несчастного случая является незаконным. Иск Вейде В.Ф. в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого истцу Вейде В.Ф., суд учитывает обстоятельства получения травмы, отсутствие грубой неосторожности потерпевшего в имевшем место несчастном случае, степень вины ответчика, неоказание ответчиком должной материальной помощи потерпевшему в добровольном порядке, продолжительность лечения после получения травмы, наступившие в результате производственной травмы последствия: длительность временной нетрудоспособности, нуждаемость до настоящего времени в медицинской помощи и в санаторно-курортном лечении, что подтверждено заключением врачебной комиссии от 05 августа 2019 года (л.д.151 т.1), утрата истцом профессиональной способности в размере 30% сроком на 1 год, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования в бюро МСЭ (л.д.151 т.1), то, что потерпевший продолжает испытывать нравственные и физические страдания, и полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика 70 000 рублей в возмещение причиненного морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей суд считает завышенным.
Иск Вейде В.Ф. в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
В соответствии со ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в период, подлежащем оплате.
Согласно листкам временной нетрудоспособности истец Вейде В.Ф. являлся нетрудоспособным в период с 25 декабря 2018 года по 21 июня 2019 года (л.д.25-30). Именно за такой период истец просит взыскать в его пользу утраченный заработок.
Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка исходя из фактически начисленной Вейде В.Ф. заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих дате наступления периода нетрудоспособности, то есть с 01.11.2017 года по 30.10.2018 года по данным расчета, представленного ответчиком, который не оспаривался истцом.
Исходя из фактически начисленной Вейде В.Ф. заработной платы за период с 01.11.2017 года по 30.10.2018 года без учета оплаты отпускных в размере 617179 рублей 77 копеек (л.д.54-55, 134-140) и фактически отработанного работником времени за указанный период – 2102 часа, среднечасовой заработок истца составил: 617179,77 : 2102 = 293 рубля 62 копейки в час.
Поскольку истцу установлен сменный график работы, то за период временной нетрудоспособности в рамках заявленного иска с 25 декабря 2018 года по 21 июня 2019 года количество рабочих часов по графику составляет 916 часов, а, следовательно, размер заработка за время временной нетрудоспособности истца Вейде В.Ф. составит 268955 рублей 92 копейки исходя из расчета: 293 рубля 62 копейки х 916 часов. Указанную сумму заработка истца следует уменьшить на сумму уже оплаченного ответчиком периода временной нетрудоспособности в размере 74707 рублей 44 копейки, указанная сумма сторонами не оспаривается, истцом именно такая сумма использовалась при производстве собственных расчётов. Иск в части взыскания утраченного заработка подлежит удовлетворению частично в размере (268955,92 – 74707,44) 194248 рублей 48 копеек.
Иск Вейде В.Ф. о взыскании утраченного заработка подлежит удовлетворению частично.
Понесенные истцом Вейде В.Ф. судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей за составление иска, по проезду к месту рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, были понесены истцом по гражданскому делу по его иску к АО «ТЭК «Мосэнерго» о признании травмы несчастным случаем на производстве, а поэтому его требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д.71) являются несостоятельными. Предусмотренное ст. 231 ТК РФ право на обращение в орган, уполномоченный рассматривать разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, установленным ст. 135 ГПК РФ.
Кроме того, анализ вышеприведенных норм, регулирующих порядок расследования несчастных случаев, позволяет прийти к выводу, что при неурегулированных разногласиях по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве несогласная сторона может обратиться непосредственно в суд.
Иск Вейде В.Ф. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу ст 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
С ответчика в пользу муниципального образования Большеулуйский район следует взыскать государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет за рассмотрение каждого требования неимущественного характера об оспаривании акта и взыскании денежной компенсации морального вреда по 300 рублей, за требование о взыскании утраченного заработка размер государственной пошлины при подлежащем удовлетворению иске в 194248 рублей 48 копеек составляет (3200 рублей плюс 2% от иска, превышающего 100000 рублей) 5084 рубля 97 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Вейде В.Ф. удовлетворить частично.
Признать недействительным Акт № о несчастном случае на производстве, утверждённый руководителем Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания «Мосэнерго» 17 июля 2019 года в части указания в пунктах 9 и 10 на причину несчастного случая в виде неосторожности пострадавшего сотрудника Вейде В.Ф. .
Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания «Мосэнерго» в пользу Вейде В.Ф. утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью за период с 25 декабря 2018 года по 21 июня 2019 года в сумме 194248 рублей 48 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, а всего взыскать 264248 (двести шестьдесят четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 48 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания «Мосэнерго» в доход муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 5684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2019 года.
Судья:
