Дело №а-107/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В.,
при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Скляру ФИО6 о взыскании налогов,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании транспортного и земельных налогов указывая, что ответчик, является собственником следующих объектов: автомобиля ГА3 5204, 75 л.с., рег.№№, земельных участков по адресам: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, кадастровый №, <адрес>, с <адрес>, кадастровый №. В связи с тем, что ФИО2 в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате налогов по вышеуказанному имуществу, принимая во внимание, что и до настоящего времени им эта обязанность не исполнена, налоговая инспекция просит взыскать с Скляра ФИО7 задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты> рубля. Общая сумма налога <данные изъяты> коп.
Административный истец указывает на то, что он раннее обращался в суд о взыскании указанных налогов, поэтому просит учесть незначительный пропуск срока на повторную подачу заявления и восстановить срок для взыскания, который окончился ДД.ММ.ГГГГ..
Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании был заменен в связи со смертью его правопреемником ФИО1.
В судебном заседании ФИО1 как административный ответчик пояснила, что ее муж ФИО2 умер. После его смерти она вступила в наследство приняла его, о чем получила свидетельство о праве на наследство, у нотариуса.
Изучив материалы административного дела, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Общие правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов установлены главой 7 Налогового кодекса РФ.
В силу ч.1 ст.38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Согласно представленным материалам, первоначально инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В связи с ходатайством налоговой инспекции был пропущен срок для обращения в суд, который окончился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, то обстоятельство, что налоговая инспекция обращалась в суд, и в настоящее время обращается повторно, то суд признает причины пропуска срока обращения в суд, предусмотренных ст.286 КАС РФ, уважительными, суд считает необходимым его восстановить для подачи административного искового заявления.
Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти. В соответствие со свидетельством о праве на наследство по закону, наследником ФИО1 принято наследство в виде земельного участка в 1/357 доле.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ признается, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В связи с чем требование налоговой инспекции по взысканию налога, в том числе и на транспортное средство обосновано в силу ст. 1152 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, то ФИО2 является собственником автомобиля ГА35204, 75 л.с., рег. № № регион, земельные объекты (участки), адрес: <адрес>, <адрес>, д. Крупское, <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты> руб., земельный объект (участки), адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты> руб.
Налоговым органом направлялось налоговое уведомление на уплату налога: от ДД.ММ.ГГГГ. №, от. ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Налоги частично оплачивались должником, но не в полном размере, общая задолженность осталась в размере <данные изъяты> коп..
Соответственно требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.114 КАС РФ, Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая, то, что налоговая инспекция освобождена от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход бюджета с административного ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 19, 286, 175- 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МИФНС России № по <адрес> к Скляр ФИО8 – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогу в размере <данные изъяты> коп., состоящая из задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня постановления настоящего решения.
Судья А.В. Колесников
