Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Бологовского городского суда (Тверская область) от 31.12.9999 № 2-528

Бологовский городской суд Тверской области

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

Вернуться назад

Бологовский городской суд Тверской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2- 528/2010 г

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Гайдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... к Ответчик о взыскании задолженности по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России Номер обезличен по ... обратилась в суд с иском к Ответчик о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 4 607 869 рублей, в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 639 956 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 189362 руб. , штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 163996 руб.; по ЕСН, зачисляемому в Пенсионный фонд (федеральный бюджет) в сумме 255 155 руб., по пени по ЕСН, зачисляемому в Пенсионный фонд (федеральный бюджет) в сумме 29 517 руб., штрафных санкций по ЕСН, зачисляемому в Пенсионный фонд (федеральный бюджет) в сумме 25 515 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 2039 руб., по пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 285 руб. , штрафных санкций по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 204 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 1631 руб. , по пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 228 руб., штрафных санкций по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 163 руб. ; по НДС в сумме 1 725 581 руб. , по пени по НДС в сумме 401 629 руб., штрафных санкций по НДС 172 558 руб.; штрафных санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... проведена выездная налоговая проверка деятельности Индивидуального предпринимателя Ответчик по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, в связи с чем, снят с учета в налоговом органе Дата обезличена года. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от Дата обезличена года Номер обезличен, и по результатам рассмотрения материалов проверки, в отсутствие при рассмотрении материалов проверки проверяемого лица, Дата обезличена года вынесено решение Номер обезличен о привлечении Ответчик к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС); налог на доходы физических лиц (НДФЛ); ЕСН в Федеральный бюджет, в ТФОМС, ФФОМС; начислены соответствующие пени за неуплату указанных налогов. С учетом ходатайства налогоплательщика, штрафные санкции снижены, применены положения ст. ст. 112, 114 НК РФ. Итого предложено уплатить налогов на сумму 3 624 362 руб., начислено пени на сумму 621 021 руб., штрафных санкций на сумму 362 486 руб. Указанное решение налогового органа налогоплательщиком не обжаловано и вступило в силу. По результатам выездной налоговой проверки в ходе мероприятий налогового контроля установлено следующее.

1. Непредставление по требованию документов в количестве 2 шт., в нарушение п.1 ст. 93 НК РФ.

Налогоплательщику в соответствии с п.1 ст. 93 НК РФ вручено требование Номер обезличен от Дата обезличена г. о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. В установленный срок (Дата обезличенаг.) налогоплательщиком документы были представлены не в полном объеме. Не были представлены следующие документы: книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2007г.; книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2008г. Обязанность ведения книги учета предусмотрена п.4 раздела 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных совместным Приказом Министерства Финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей». В соответствии с представленной объяснительной, налогоплательщик в проверяемом периоде не вел книг учета доходов и расходов и хозяйственных операций. По требованию в установленный срок не представлено 2 документа.

2. Неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2007-2008г.г/ в сумме 1639 956 рублей, в том числе: за 2007 г. в сумме 368 738 руб.; за 2008 г. в сумме 1 271 218 руб. в результате неправомерного занижения налоговой базы на сумму фактически непроизведенных и документально неподтвержденных расходов за 2007-2008г.г. в нарушение ст. 210, ст. 221 главы 23 НК РФ. В проверяемом периоде (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) ИП Ответчик, в соответствии с представленными в налоговый орган декларациями, находился на общем режиме налогообложения и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, осуществлял производство, пропитку и реализацию шпал из древесины, оптовую торговлю лесоматериалами. В ходе выездной налоговой проверки на основании представленных проверяемым налогоплательщиком документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ, чеков ККТ, платежных поручений, реестров расходов, книг покупок и др.), а также налоговых деклараций установлено, что ИП Ответчик в проверяемом периоде включил в состав затрат расходы по документам на поставку шпалопродукции, составленные от имени: 1) ООО «A» ИНН Номер обезличен (Адрес1); 2) ООО НПК «В1» ИНН Номер обезличен (Адрес2). Всего за 2007-2008 гг. проверяемым налогоплательщиком были включены в состав затрат расходы по закупке у вышеуказанных контрагентов шпалопродукции на сумму 11 078 209 руб., в том числе: за 2007 г. (у ООО «В1» ИНН Номер обезличен) на сумму 1 299 610 руб.; за 2008 г. (у ООО «A» ИНН Номер обезличен) на сумму 9 778 598,80 руб. (подробная таблица приведена в решении от Дата обезличена года Номер обезличен).

Индивидуальные предприниматели осуществляют учет в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных совместным Приказом Министерства Финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей». П.п.9 п. II Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. На основании этих первичных документов ведется учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в том числе: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники. При необходимости в типовой бланк можно включить дополнительные строки, графы, но все реквизиты, предусмотренные утвержденной формой, должны быть сохранены. Первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно по окончании операции. Таким образом, под первичными понимаются документы, на основании которых ведется учет, в частности счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы, подтверждающие приемку и принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно п.3.22 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены Постановлением от 03.03.03 № 65-ст Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии) в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Таким образом, из нормативного документа следует, что подпись в документах по определению (ГОСТ) должна быть расшифрована, поскольку при отсутствии расшифровки подписи не может быть сделан вывод о лице, которое подписало документ и надлежащем характере подписи. Товарные накладные (форма № ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132) в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и отнесены к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций. Первичные документы должны подписывать ответственные сотрудники. Так, на накладных обязан проставлять свою подпись главный бухгалтер, работник, который уполномочен разрешать отгрузку, а также сотрудник, непосредственно осуществляющий отпуск товаров. По строке «отпуск разрешил» руководитель и главный бухгалтер ставят свои подписи. Таким образом, они удостоверяют, что все записи в товарной накладной правильные, и позволяют отпустить товар со склада. По строке «отпуск груза произвел» ставит свою подпись, расшифровывает ее, и указывает должность материально-ответственное лицо, производившее отпуск груза. По строке «груз принял» ставит свою подпись, расшифровывает ее, и указывает должность лицо принявшее груз для перевозки (то есть либо водитель, либо экспедитор). По строке «приложение (паспорта, сертификаты и т.п.)» указываются документы, которые прилагаются к ТН. Эти документы водитель обязан передать вместе с товаром покупателю. Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. При этом согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 г. № 20, удаление ряда граф в формах первичной учетной (создание сокращенного варианта) не допускается.

Представленные ИП Ответчик на проверку товарные накладные за 2007-2008 гг., выписанные от имени контрагентов – поставщиков шпалопродукции, составлены с нарушением требований законодательства, поскольку не соответствуют форме ТОРГ-12 (не содержат всех необходимых реквизитов, дающих право на оприходование товара): ООО A» - в товарных накладных со стороны поставщика отсутствуют наименования должностей лиц, разрешивших отпуск груза, наименование должностей материально-ответственных лиц, производивших отпуск груза, даты получения груза, отсутствуют реквизиты, содержащие сведения о транспортной накладной. Отсутствует заполнение строк «приложение (паспорта, сертификаты и т.п.)» и реквизиты, содержащие сведения о транспортной накладной. В договоре поставки, заключенном между ИП Ответчик и ООО «A» указано, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ТУ и ГОСТам, утвержденным законодательством РФ и поставщик обязуется передать соответствующие сертификаты соответствия в двух экземплярах, заверенных поставщиком. Эти документы водитель обязан был передать вместе с товаром покупателю. Отсутствуют сведения о номере и дате доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информация о том, кем и кому эта доверенность выдана. ООО «НПК В1» - в товарных накладных со стороны поставщика отсутствуют наименование должностей, подписей и расшифровки подписей лиц, разрешивших отпуск груза, подписи и расшифровки подписей главного бухгалтера, наименование должностей, подписей и расшифровок подписей материально-ответственных лиц, производивших отпуск груза, даты получения груза, отсутствуют реквизиты, содержащие сведения о транспортной накладной. Отсутствует заполнение строк «приложение (паспорта, сертификаты и т.п.)». Отсутствуют сведения о номере и дате доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информация о том, кем и кому эта доверенность выдана. Все документы, выписанные от имени ООО НПК «В1» и представленные на проверку ИП Ответчик, фактически документами не являются и представляют собой созданные и распечатанные с компьютера бланки, не содержащие ни одной подписи должностного лица. Причем, созданы они с ошибками. Так, в счетах на оплату выставленных в адрес ИП Ответчик от имени ООО НПК «В1» ИНН Номер обезличен неверно указан ИНН общества (Номер обезличен). Отсутствие заполнения реквизитов, обязательных к заполнению в товарных накладных и счетах на оплату, в нарушение пп.9 п. II Порядка, свидетельствует о недоказанности реального получения ИП Ответчик товарно-материальных ценностей от вышеуказанных контрагентов и об отсутствии оснований принятия их к учету (оприходованию) в установленном порядке.

В соответствии со ст. 5, ст.10 Федерального Закона РФ от 22. 05. 2003 г. N 54 - ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: 1) применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); 2) выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 N 904 на каждом чеке должны быть указаны реквизиты юридического лица или индивидуального предпринимателя (наименование организации, ИНН организации-налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки, стоимость покупки, признак фискального режима). П.п. 4 п. II Порядка предусмотрено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. П.п.13 п.Ш Порядка учета предусмотрено, что доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию. Проверка представленных документов, составленных от имени контрагентов – поставщиков шпалопродукции, установила расхождения в заполнении обязательных реквизитов счетов на оплату и в документах, подтверждающих оплату (чеках ккт).

Для подтверждения оплаты товарно-материальных ценностей, поставленных от имени ООО «A» ИНН 7707537032, ИП Ответчик предоставил на проверку контрольно-кассовые чеки (с признаком фискальной памяти 47120, заводской номер контрольно-кассовой техники в чеках не указан), в которых: отсутствует заводской номер контрольно-кассовой машины; совпадают порядковые номера чеков пробитых в разные даты; не соблюдается хронологическая последовательность нумерации чеков ККТ. Кроме того, в соответствии с представленными ИП Ответчик чеками ККТ, расходы по оплате поставленного товара по счету Номер обезличен от Дата обезличена г. составили, всего 625 133 руб. В соответствии с реестром расходов за 2008 г. ИП Ответчик по счету Номер обезличен от Дата обезличена г. заявлена к расходу сумма 702 463,44 руб. Разница составила 77 330,44 руб. (702 463,44 – 625 133).

Для подтверждения оплаты товарно-материальных ценностей, поставленных от имени ООО НПК «В1» ИНН Номер обезличен ИП Ответчик предоставил на проверку контрольно-кассовые чеки (с регистрационным Номер обезличен, заводской номер контрольно-кассовой техники и признак фискальной памяти в чеках не указан) в которых содержится недостоверная информация: о наименовании организации (ООО «НПК «В2» вместо ООО «НПК «В1», при этом ООО «НПК «В2» ИНН Номер обезличен не числится в Едином государственном реестре юридических лиц); об ИНН организации-налогоплательщика (Номер обезличен вместо Номер обезличен); отсутствует заводской номер контрольно-кассовой машины; отсутствует признак фискального режима.

Согласно ст.40 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководитель общества является единоличным исполнительным органом общества, только он уполномочен действовать от имени общества без доверенности. Руководитель должен быть избран (назначен) общим собранием участников общества. Доверенности на право подписания от имени контрагентов Ответчик не представил. В нарушение вышеуказанных норм законодательства документы, выставленные от имени контрагентов поставщиков, подписаны не установленными лицами: анализ первичных документов (счетов), представленных на проверку ИП Ответчик для подтверждения произведенных расходов показал, что в первичных документах, выставленных от имени ООО «A» сведения о руководителе и главном бухгалтере не соответствуют выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц. Счета, выставленные от имени вышеуказанного контрагента, представленные на проверку подписаны неустановленным лицом – ФИО8, указанным в документах как руководитель и главный бухгалтер. В рамках проводимой проверки направлено поручение в МИФНС России Номер обезличен по ... о предоставлении информации о ООО «A» ИНН Номер обезличен. Согласно полученному ответу, а также сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «A» ИНН Номер обезличен состоит на учете (государственная регистрация юридического лица при создании) с Дата обезличена ... ООО «A» ИНН Номер обезличен с Дата обезличена г. по текущий момент является ФИО7 Основной вид деятельности организации – деятельность агентов по оптовой торговле топливом. Согласно сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2008 г., численность сотрудников ООО «A» составила 2 человека (ФИО7 и ФИО1). ООО «A» сведений о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ по ФИО8 не представляло. Поскольку, в проверяемом периоде ФИО8 в ООО «A» не работал, ее руководителем не являлся, он незаконно указан в качестве руководителя юридического лица, незаконно заключал сделки и подписывал документы (в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные и др.) от имени юридического лица, не будучи уполномоченным выступать от имени этого юридического лица. Соответственно, все такие сделки заключены неуполномоченным лицом.

В рамках проводимой проверки направлено поручение в МИФНС России Номер обезличен по ... о предоставлении информации о ООО НПК «В1» ИНН Номер обезличен. Согласно полученному ответу, а также согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО НПК «В1» ИНН Номер обезличен состоит на учете (государственная регистрация юридического лица при создании) с Дата обезличена г. Руководителем ООО НПК «В1» ИНН Номер обезличен с Дата обезличена г. и по текущий момент является ФИО6 Основной вид деятельности организации – прочая оптовая торговля. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2007 г. ООО НПК «В1» ИНН Номер обезличен не представлены. В счетах, выставленных от имени ООО «НПК В1», представленных на проверку, указан как руководитель и главный бухгалтер ФИО2 Однако, во всех счетах на оплату, представленных на проверку, отсутствуют подписи должностных лиц ООО «НПК В1». Поскольку в проверяемом периоде ФИО2 в ООО «НПК В1» не работал, ее руководителем не являлся, он незаконно указан в качестве руководителя юридического лица, незаконно заключал сделки от имени юридического лица, не будучи уполномоченным выступать от имени этого юридического лица. Соответственно, все такие сделки заключены неуполномоченным лицом.

П.п.15 п. Ш Порядка предусмотрено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. В соответствии с п.3 ст.210, п.1 ст.221 Налогового Кодекса РФ индивидуальные предприниматели имеют право уменьшить полученные доходы на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов («Профессиональные налоговые вычеты»). При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, в соответствии с соответствующими статьями гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового Кодекса РФ. П.1 ст.252 НК РФ предусматривает, что расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода при наличии подтверждающих документов. Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями, необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения произведенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) были фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В рамках проводимой проверки были направлены поручения в налоговые органы об истребовании документов (информации), касающихся деятельности ИП Ответчик у ООО «A» ИНН Номер обезличен. По информации, имеющейся в налоговом органе, генеральный директор ООО «A» ФИО7 представил в ИФНС России Номер обезличен по ... письмо от Дата обезличена г. исх. Номер обезличен, в соответствии с которым ООО «A» ИНН Номер обезличен не производило отгрузки в адрес ИП Ответчик ИНН Номер обезличен. ИП Ответчик ИНН Номер обезличен не является контрагентом ООО «A» ИНН Номер обезличен, договорные отношения с указанным лицом не заключались.

В рамках проводимой проверки направлено поручение в ИФНС России Номер обезличен по ... об истребовании у ООО НПК «В1» ИНН Номер обезличен документов, касающихся деятельности ИП Ответчик ИНН Номер обезличен. Согласно полученному ответу, документы организацией не представлены, организация, согласно акту обследования Номер обезличен от Дата обезличенаг., по юридическому адресу не находится, по направленному уведомлению о вызове руководителя организации руководитель не явился, в органы УВД направлен запрос об оказании содействия в обеспечении явки должностных лиц организации для представления документов.

В период проведения проверки со слов проверяемого налогоплательщика (Ответчик), предпринимательская деятельность им осуществлялась на пилораме, расположенной на территории ФГУ ЛИУ Номер обезличен УФСИН России по ... ИНН Номер обезличен. В рамках проверки был проведен осмотр территории пилорамы, расположенной по адресу ..., ..., ... на территории ФГУ ЛИУ Номер обезличен УФСИН России по .... Согласно произведенному осмотру, на пилораме находились рабочие в количестве 3 человек. Согласно их устным показаниям, они являются заключенными ФГУ ЛИУ Номер обезличен и на пилораме работают на основе договора, заключенного между ФГУ ЛИУ Номер обезличен и ООО «С». Сам ИП Ответчик устно пояснил, что кроме осуществления индивидуального предпринимательства, он еще является директором ООО «С». ООО «С» тоже занимается изготовлением и реализацией шпалопродукции, и он просто перепутал деятельность физического и юридического лица, деятельность индивидуального предпринимателя Ответчик на территории осматриваемой пилорамы не осуществлялась, все шпалы, относящиеся к деятельности индивидуального предпринимателя Ответчик, находятся на территории «... шпалопропиточного завода». Документов, подтверждающих взаимоотношения с «... шпалопропиточным заводом» ИНН/КПП Номер обезличен на проверку ИП Ответчик представлено не было. Была представлена объяснительная записка о том, что договор на пропитку шпал с Бологовским шпалопропиточным заводом был утерян в связи с реорганизацией завода.

Ответчик на проверку были представлены документы по оказанию транспортных услуг, составленных от имени ИП ФИО5 В рамках проверки был проведен допрос свидетеля ФИО5 по вопросам его взаимоотношений с ИП Ответчик В ходе допроса, ФИО5 подтвердил подлинность документов, выставленных в адрес ИП Ответчик от его имени, и оказание транспортных услуг по перевозке шпалопродукции. В своих показаниях ФИО5 подтвердил, что занимался доставкой сухих шпал (так как пропитанные шпалы пачкают машину) с территории «... сельхозтехники» и пилорамы в ... шпалопропиточный завод и в адрес покупателей. ИП Ответчик на проверку представлен договор аренды транспортного средства с экипажем от Дата обезличенаг., заключенный им с ИП ФИО3 ИНН Номер обезличен, согласно которому, «Арендодатель (ИП ФИО3) предоставляет, а Арендатор (ИП Ответчик) принимает во временное пользование грузовой автомобиль К гос. знак Номер обезличен в целях перевозки грузов. Вождение автомобиля осуществляет лицо из числа сотрудников Арендодателя (водитель)». В рамках проверки был проведен допрос свидетеля ФИО3 по вопросам его взаимоотношений с ИП Ответчик В ходе допроса ФИО3 подтвердил подлинность документов, выставленных в адрес ИП Ответчик от его имени, и оказание транспортных услуг по перевозке шпалопродукции. Грузоперевозки непосредственно осуществлял сам ФИО3 на автомобиле L с государственным регистрационным знаком Номер обезличен. В своих показаниях ФИО3 утверждает, что доставлял сухие шпалы для пропитки на ... шпалопропиточный завод с пилорамы в ... и .... Погрузки готовой продукции (шпал пропитанных) для доставки в адрес покупателей происходили с территории ... шпалопропиточного завода. Ответчик лично иногда присутствовал при погрузках.

В ходе проверки были истребованы документы (информация) у ФГУ ЛИУ Номер обезличен УФСИН России по ... ИНН Номер обезличен, касающиеся деятельности ИП Ответчик ИНН Номер обезличен и ООО «С» ИНН Номер обезличен. ФГУ ЛИУ Номер обезличен УФСИН России по ... ИНН Номер обезличен уведомило об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ИП Ответчик и подтвердило взаимоотношения с ООО «С» ИНН Номер обезличен в 2008 г. В ходе проверки были истребованы документы (информация) у ... шпалопропиточного завода ИНН/КПП Номер обезличен, касающиеся деятельности ИП Ответчик Согласно полученному ответу, ... шпалопропиточный завод уведомил об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ИП Ответчик При допросе ИП Ответчик на вопрос о том, хранил ли он груз, принадлежавший ему как индивидуальному предпринимателю на территории «... шпалопропиточного завода», подтвердил, что пропитывал шпалы на «... шпалопропиточном заводе», однако документы представить не может, так как они им были утеряны, о чем им представлена объяснительная записка, а почему взаимоотношения не подтверждает «... шпалопропиточный завод», он не знает.

В ходе проверки были истребованы документы (информация) у ОАО «Z» ИНН Номер обезличен, касающиеся деятельности ИП Ответчик Согласно полученному ответу, ОАО «Z» оказывало в 2008 г. для ИП Ответчик транспортные услуги, а также реализовывало в адрес индивидуального предпринимателя щебень и отсев с доставкой до .... Таким образом, налогоплательщик в проверяемом периоде не занимался приобретением шпалопродукции для дальнейшей перепродажи, как указано в документах, так как в реальности такие хозяйственные операции отсутствуют.

В схеме также участвуют организации-«поставщики», не выполняющие свои налоговые обязательства. Обеспечение «необходимого» уровня доходности операции достигается за счет использования фирм-однодневок. Данная схема фиктивного перемещения товара от поставщиков к покупателю, служит для незаконного увеличения суммы фактически не произведенных расходов по закупке шпалопродукции, для снижения дохода путем создания несуществующих расходов. Проверяемый налогоплательщик, осуществляя учет на основе недостоверных сведений, содержащихся в перечисленных документах (возникновение товара из «ниоткуда»), вводит налоговые органы в заблуждение относительно истинного ведения предпринимательской деятельности, занижая суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет в соответствии с Российским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги. В пп.1 п.1 ст.23 НК РФ также отмечено, что налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги. Эти принципы фактически дублируют содержание ст.57 Конституции РФ. В нарушение ст. 221 главы 23 НК РФ ИП Ответчик налоговая база для расчета сумм налога на доходы физических лиц за 2007-2008 гг. занижена в результате неправомерного включения в состав затрат фактически непроизведенных и документально неподтвержденных расходов по документам, составленным от имени, ООО «НПК В1», ООО «A», всего на сумму 11 078 209 руб., в том числе: за 2007 г. на сумму 1 299 610 руб.; за 2008 г. на сумму 9 778 599 руб.

В ходе выездной налоговой проверки, на основании представленных проверяемым налогоплательщиком документов (счетов, товарных накладных, актов выполненных работ, чеков ККТ, реестров расходов и др.), а также налоговых деклараций установлено, что ИП Ответчик в 2007 г. включил в состав затрат расходы по автоперевозкам по документам, составленным от имени ООО «D» ИНН Номер обезличен КПП Номер обезличен (Адрес3), всего на сумму 1 536 840 руб. В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза, в том числе товарно-транспортной накладной. Таким образом, при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная, по которой производится списание груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, к перевозке не принимаются.

Проверяемому налогоплательщику в соответствии с п.1 ст. 93 НК РФ вручено требование Номер обезличен от Дата обезличенаг. о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. В установленный срок (Дата обезличенаг.) налогоплательщиком документы были представлены не в полном объеме. Не были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку груза (шпалопродукции) от поставщиков ООО «НПК В1», ООО «A». ИП Ответчик Дата обезличена г. было выставлено повторное требование Номер обезличен от Дата обезличена г. о предоставлении товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку груза (шпалы железнодорожные деревянные, брус стрелочный и др.) от поставщиков ООО «НПК В1» и ООО «A», соответствующих форме Номер обезличен и включающих в себя товарный и транспортный разделы. ИП Ответчик на повторное требование также не представил товарно-транспортных накладных от поставщиков (соответствующих форме Номер обезличен и включающих в себя товарный и транспортный разделы), что сделало невозможным фактически установить транспорт, на котором доставлялся груз, его государственный номерной знак, данные водителей, управлявших транспортом и экспедитора, сопровождавшего груз, пункты погрузки и разгрузки доставляемого товара.

Форма № 1-Т утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78. В соответствии с разделом 2 Указаний по применению и заполнению форм предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: второй экземпляр – сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза. Товарно-транспортная накладная является обязательным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза. Действующим законодательством предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. При условии доставки грузов автомобильным транспортом получатель обязан подтвердить соответствующими товарно-транспортными документами факт передачи поставщиком груза организации транспорта и факт выдачи груза организацией транспорта. Отсутствие указанных документов свидетельствует о том, что нет доказательств реального получения спорных грузов, нет оснований для их оприходования, а стало быть, невозможно принять товар на учет в установленном порядке. Кроме того, факт перевозки грузов следует оформлять только товарно-транспортной накладной установленной формы. Заменить товарно-транспортные накладные на перевозку грузов на другие документы, например на товарную накладную формы N ТОРГ-12, нельзя. Накладная такой формы может служить лишь приложением к товарно-транспортной накладной в качестве товарного раздела, но не более того.

Налогоплательщиком, в подтверждение факта перевозки шпалопродукции автомобильным транспортом за 2007г., были представлены документы (счета, акты выполненных работ, запросы о предоставлении транспортного средства, чеки ккт (с заводским номером контрольно-кассовой техники Номер обезличен и признаком фискальной памяти Номер обезличен), составленные от имени ООО «D» ИНН Номер обезличен. Согласно представленных актов выполненных работ, перевозка груза ООО «D» от поставщиков проверяемому налогоплательщику осуществлялась автомобилями E, государственный номерной знак Номер обезличен; государственный номерной знак Номер обезличен; государственный номерной знак Номер обезличен; государственный номерной знак Номер обезличен; государственный номерной знак Номер обезличен; государственный номерной знак Номер обезличен; государственный номерной знак Номер обезличен; государственный номерной знак Номер обезличен. В ходе проверки был направлен запрос в Управление ГИБДД ГУВД по ... и ... о предоставлении сведений о постановке/снятии с учета, владельце, марке и других технических характеристик вышеуказанных транспортных средств. Согласно полученному ответу информацией о регистрационных операциях автомашин с государственными регистрационными знаками Номер обезличен Управление ГИБДД ГУВД по ... и ... не располагает. Согласно справочнику шифров вида транспортных средств, личному легковому автомобилю соответствует шифр вида 6. Государственный номерной знак Номер обезличен Дата обезличена г. был зарегистрирован на легковой автомобиль «R» 1998 года выпуска и снят с учета Дата обезличена г. Государственный номерной знак Номер обезличен Дата обезличена г. был зарегистрирован на легковой автомобиль «ВАЗ 21051» 1986 года выпуска и снят с учета Дата обезличена ... номерной знак Номер обезличен Дата обезличена г. был зарегистрирован на легковой автомобиль «P» 1997 года выпуска и снят с учета Дата обезличена г. Государственный номерной знак Номер обезличен Дата обезличена г. был зарегистрирован на легковой автомобиль «Q» Дата обезличена года выпуска и снят с учета Дата обезличенаг.

Государственный номерной знак Номер обезличен Дата обезличена г. был зарегистрирован на легковой автомобиль «W» 2001 года выпуска и снят с учета Дата обезличена г.

В рамках проводимой проверки направлено поручение в ИФНС России Номер обезличен по ... об истребовании у ООО «D» ИНН Номер обезличен документов, касающихся деятельности ИП Ответчик Согласно полученному ответу, по направленному в адрес исполнительного органа ООО «D» требованию, документы не представлены; по направленной в адрес руководителя организации повестке о вызове свидетеля для дачи показаний - ФИО4 (руководитель) не явился. В соответствии с Федеральными информационными ресурсами МИ ФНС России по ЦОД ФИО4 является «массовым» руководителем и учредителем, на которого зарегистрировано свыше 50 организаций. Контрольно-кассовой техники на организацию не зарегистрировано, информация о регистрации контрольно-кассовой техники с заводским номером НМ Номер обезличен и признаком фискальной памяти Номер обезличен на каких-либо юридических и физических лиц в базе данных регионального уровня (г. ...) отсутствуют, транспорта в собственности не имеет. Согласно протоколу осмотра территории по юридическому адресу организации (Адрес4) здание по указанному адресу является 9-этажным жилым домом, первый этаж которого нежилой и используется для торговли двумя десятками юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В предъявленных арендаторами договорах аренды (субаренды) собственником нежилых помещений по указанному адресу выступает ООО «V», а обозначение объекта недвижимости – «дом 21, литер Р». Среди арендаторов помещений ООО «D» отсутствует. Сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ от ООО «D» в инспекцию не поступало. Таким образом, ООО «D» ИНН Номер обезличен не находится по адресу, указанному в учредительных документах и счетах. Им не были представлены документы, подтверждающие факты взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком. Нет документов, подтверждающих транспортировку товара до места передачи и факта его отгрузки. ООО «D» ИНН Номер обезличен является фирмой-однодневкой с «номинальным директором», установить реальное местонахождение которого не представляется возможным. Кроме того, ООО «D» физически не могло осуществлять грузоперевозки на легковых автомобилях с несуществующими государственными регистрационными знаками, следовательно, представленные на проверку документы являются «фиктивными».

Также, в подтверждение отсутствия фактических расходов по доставке шпалопродукции, в товарных накладных (форма Номер обезличен), выставленных от имени контрагентов-поставщиков и представленных ИП Ответчик на проверку по строке «груз принял», там, где ставит свою подпись расшифровывает ее и указывает должность лицо принявшее груз для перевозки (то есть либо водитель, либо экспедитор) ставит подпись и ее расшифровывает – Ответчик (то есть проверяемый налогоплательщик), что подтверждает фактическое отсутствие грузоперевозчиков – посредников. В нарушение ст. 221 главы 23 НК РФ ИП Ответчик налоговая база для расчета сумм налога на доходы физических лиц за 2007 г. занижена в результате неправомерного включения в состав затрат фактически непроизведенных и документально неподтвержденных расходов по документам составленным от имени ООО «D», всего на сумму 1 536 840 руб. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что шпалопродукция фактически произведена силами самого ИП Ответчик, при отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком шпалопродукции, использованной согласно представленным документам в качестве товара реализуемого покупателям.

При решении вопроса о правомерности заключенных сделок учитываются не только наличие документов, подтверждающих факт их заключения, но и результаты истребования документов (информации), проведенного налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие обстоятельств, подтверждающих их реальность. Таким образом, в ходе проверки установлено применение налогоплательщиком схемы расчетов с целью искусственного создания документального подтверждения факта исполненных взаимных обязательств без фактического движения денежных средств. В соответствии со ст. 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. Однако при этом проверяемый налогоплательщик, заключая сделку, должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. В нарушение ст. 221 главы 23 НК РФ ИП Ответчик налоговая база для расчета сумм налога на доходы физических лиц за 2007-2008 гг. занижена в результате неправомерного включения в состав затрат фактически непроизведенных и документально неподтвержденных расходов по документам, составленным от имени ООО «D», ООО «НПК В1», ООО «A».

Неполная уплата налога на доходы физических лиц, в результате неправомерного занижения налоговой базы на сумму фактически непроизведенных и документально неподтвержденных расходов в нарушение ст. 210 главы 23 НК РФ составила 1 639 956 руб. (12 615 049 * 13%), в том числе: за 2007 г. - 368 738 руб. (2 836 450 * 13%); за 2008 г. - 1 271 218 руб. (9 778 599 * 13%). В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму неуплаченного в установленный срок налога в сумме 189 362 руб.

3. Неполная уплата единого социального налога за 2007-2008 гг. в сумме 258 825 руб. (Федеральный бюджет - 255 155 руб., ТФОМС - 1 631 руб., ФФОМС - 2 039 руб.), в том числе: за 2007 г. в сумме 59 262 руб. (Федеральный бюджет - 57 837 руб.; ТФОМС - 633 руб.; ФФОМС - 792 руб.); за 2008 г. в сумме 199 563 руб. (Федеральный бюджет - 197 318 руб.; ТФОМС - 998 руб.; ФФОМС - 1 247 руб.), в результате неправомерного занижения налоговой базы на сумму фактически непроизведенных и документально неподтвержденных расходов за 2007-2008 гг., в нарушение ст.ст. 241, 244 главы 24 «Единый социальный налог» НК РФ. В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ИП Ответчик, в соответствии с представленными в налоговый орган декларациями, находился на общем режиме налогообложения и являлся плательщиком единого социального налога, как индивидуальный предприниматель. В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской, либо другой профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п.3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальным предпринимателем определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В проверяемом периоде ИП Ответчик осуществлял производство, пропитку и реализацию шпал из древесины, оптовую торговлю лесоматериалами. В ходе контрольных мероприятий, проведенных Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки установлено применение Ответчик схемы расчетов с целью искусственного создания документального подтверждения факта исполненных обязательств без фактического движения денежных средств. В частности, проведенной налоговой проверкой установлено, что шпалопродукция фактически произведена силами самого ИП Ответчик, при отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком шпалопродукции, использованной согласно представленным документам в качестве товара реализуемого покупателям. Налогоплательщик по документам занимается приобретением шпалопродукции для дальнейшей перепродажи, тогда как в реальности такие хозяйственные операции отсутствуют. В схеме также участвуют организации-«поставщики», не выполняющие свои налоговые обязательства.

Таким образом, в нарушение ст. 237 НК РФ ИП Ответчик налоговая база для расчета сумм единого социального налога за 2007-2008 гг. занижена в результате неправомерного включения в состав затрат, фактически непроизведенных и документально неподтвержденных расходов по документам, составленным от имени ООО «D», ООО «НПК В1», ООО «A», всего на сумму 12 615 049 руб. (11 078 209 + 1 536 840), в том числе: за 2007 г. на сумму 2 836 450 руб. (1 299 610 + 1 536 840); за 2008 г. на сумму 9 778 599 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 241 НК РФ, для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, при размере налоговой базы (дохода) свыше 600000 руб., применяются налоговые ставки по регрессивной шкале. Неполная уплата единого социального налога, в результате неправомерного занижения налоговой базы на сумму фактически непроизведенных и документально неподтвержденных расходов за 2007-2008 гг., в нарушение ст.ст. 241, 244 главы 24 НК РФ составила 258 825 руб., в том числе: в федеральный бюджет 255 155 руб.; в ТФОМС 1 631 руб. ; в ФФОМС 2 039 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени на сумму неуплаченного в установленный срок налога в сумме 30 030 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 29 517 руб.; в ТФОМС в сумме 228 руб.; в ФФОМС в сумме 285 руб.

4. Неполная уплата НДС за 2007-2008 гг. в сумме 1 725 581 руб., в том числе: за 2007 г. в сумме 233 930 руб. (октябрь 29 621 руб.; ноябрь в сумме 98 136 руб.; декабрь в сумме 106 173 руб.), за 2008 г. в сумме 1 491 651 руб. (1 квартал 588 686 руб.; 2 квартал 902 965 руб.) в нарушение ст.ст. ст. 169,171,172 НК РФ, в результате необоснованного предъявления налога к вычету за 2007-2008 гг. В проверяемом периоде (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) ИП Ответчик осуществлял, производство, пропитку и реализацию шпал из древесины, оптовую торговлю лесоматериалами и в соответствии со ст.143 НК РФ являлся плательщиком НДС. В соответствии с п.2 ст.163, п.6 ст.174 главы 21 НК РФ (с изменениями и дополнениями) налоговые декларации по НДС налогоплательщиком в налоговый орган в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. представлялись ежеквартально. В соответствии с п.1 ст.163, п.5 ст.174 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по НДС налогоплательщиком в налоговый орган в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. представлялись ежемесячно. Поскольку в соответствии с п.1 ст.171 НК РФ применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика, при использовании этого права он должен доказать обоснованность предъявления к вычету конкретных сумм НДС документами, содержащими полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата обезличена г. Номер обезличенО. В соответствии с п.1. ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Необходимость расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера в счете-фактуре вытекает из п.6 ст.169 НК РФ. Согласно п.3.22 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утвержденного Постановлением от 03.03.03 № 65-ст Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии) в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Таким образом, из нормативного документа следует, что подпись в счете-фактуре по определению (ГОСТ) должна быть расшифрована, поскольку при отсутствии расшифровки подписи не может быть сделан вывод о лице, которое подписало счет-фактуру и надлежащем характере подписи. Если продавцом в счетах-фактурах не в полном объеме указаны сведения, предусмотренные п.5 и п.6 ст.169 НК РФ, а равно указаны ложные и (или) недостоверные сведения, то на основании п.2 ст.169 НК РФ данные счета-фактуры не могут служить основанием для предъявления покупателем к вычету выставленных продавцом сумм налога на добавленную стоимость. В соответствии с п.14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость») счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок, то есть покупатель товаров (работ, услуг) утрачивает право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, указанному в поименованных счетах-фактурах. Указанная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, согласно которому при отсутствии в счетах-фактурах четких и однозначных сведений, предусмотренных в пунктах 5 и 6 ст.169 НК РФ, такие документы не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками, поскольку, указанные в Налоговом кодексе РФ требования к заполнению счетов-фактур направлены на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Как установлено в ходе мероприятий налогового контроля, контрагенты Ответчик ООО «A», ООО НПК «В1», ООО «D» налоги не уплачивают, деятельность фактически не осуществляют, бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые органы не представляют, не имеют сотрудников, производственных мощностей, автотранспорта для осуществления хозяйственной деятельности. Из анализа статей 153,154,167,171,172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара (работ, услуг). Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П, праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность уплатить НДС в бюджет в денежной форме. Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия, в частности, отказ в праве на налоговый вычет.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что шпалопродукция фактически произведена силами самого ИП Ответчик, при отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком шпалопродукции, использованной согласно представленным документам, в качестве товара, реализуемого покупателям. Налогоплательщик по документам занимается приобретением шпалопродукции для дальнейшей перепродажи, тогда как в реальности такие хозяйственные операции отсутствуют. В схеме также участвуют организации-«поставщики», не выполняющие свои налоговые обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Из смысла приведенной нормы следует, что физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Соответственно, при заключении сделки ИП Ответчик должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у поставщиков статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени этих юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий. Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Ответчик не проявил должной осмотрительности в выборе контрагентов и не принял всех мер для обеспечения документального подтверждения и проверки достоверности сведений, указанных в переданных им документах. Неполная уплата НДС, в результате необоснованного предъявления налога к вычету за 2007-2008 гг. по счетам фактурам выставленным от имени ООО «A»; ООО НПК «В1»; в нарушение ст. 169,171,172 НК РФ составила, всего 1 725 581 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени на сумму неуплаченного в установленный срок налога в сумме 401 629 руб. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование Номер обезличен п.в. об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличена года. В установленный срок требование в добровольном порядке не исполнено. В связи с тем, что Ответчик не является индивидуальным предпринимателем с Дата обезличена года, инспекция вынуждена обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке на основании положений ст. 48 НК РФ.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС России Номер обезличен по ... своего представителя не направила, в поступившем в суд ходатайстве руководителя налогового органа последний просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на все возможные меры, предпринятые судом к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела – не явился за почтовым извещением, направленным в его адрес, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата обезличена года, Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с Дата обезличена года и прекратил свою деятельность на основании собственного решения Дата обезличена года.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.

Согласно ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Непредставление документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст.126 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... было принято решение Номер обезличен о проведении проверки ИП Ответчик по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, о чем Ответчик был уведомлен путем направления в его адрес уведомления о вызове налогоплательщика, которое было вручено ответчику лично под роспись. Таким образом, Ответчик был заблаговременно извещен о проведении выездной налоговой поверки, и ему также было вручено требование Номер обезличен от Дата обезличенаг. о предоставлении документов, необходимых для ее проведения, однако, Ответчик данное требование налогового органа не выполнил, не представил в установленный срок книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2007 года и книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2008 год, обязанность ведения которых предусмотрена п.4 раздела 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных совместным Приказом Министерства Финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», чем совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями имеющихся в материалах дела требования Номер обезличен от Дата обезличена года о представлении документов, полученных ответчиком лично под роспись и актом выездной налоговой проверки. В связи с тем, что ответчиком в установленный срок не было представлено по требованию Номер обезличен от Дата обезличена года 2 документа, налоговым органом ответчик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 п.1 НК РФ и на него наложены штрафные санкции в размере 50 рублей.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 и п.2 ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком и при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ без включения в них налога.

Согласно п.п. 1, 4 ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с п.1. ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

На основании п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 346.15 НК РФ организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы: от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 346.17 при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Объектом налогообложения при использовании упрощенной системы налогообложения являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. Необходимым условием для включения в налоговую базу по единому налогу дохода является его непосредственное получение.

Факт занижения Ответчик налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц за 2007-2008 г.г., применения им схемы расчетов с целью искусственного создания документального подтверждения факта исполненных взаимных обязательств без фактического движения денежных средств подтверждаются актом выездной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена года, решением Номер обезличен о привлечении Ответчик к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата обезличена года, другими имеющимися в материалах дела документами.

Неполная уплата налога на доходы физических лиц, в результате неправомерного занижения налоговой базы на сумму фактически непроизведенных и документально неподтвержденных расходов в нарушение ст. 210 главы 23 НК РФ составила 1 639 956 рублей, в том числе: за 2007 г. - 368 738 рублей; за 2008 г. - 1 271 218 рублей, что подтверждается актом выездной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена года, решением Номер обезличен о привлечении Ответчик к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата обезличена года, и другими иными документами.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени на сумму неуплаченного в установленный срок налога в сумме 189 362 рублей.

В период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. ИП Ответчик, как следует из представленных истцом документов, находился на общем режиме налогообложения и являлся плательщиком единого социального налога как индивидуальный предприниматель.

Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской, либо другой профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п.3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальным предпринимателем определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных налоговой инспекцией в рамках выездной налоговой проверки было установлено применение Ответчик схемы расчетов с целью искусственного создания документального подтверждения факта исполненных обязательств без фактического движения денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в нарушение ст. 237 НК РФ ответчиком налоговая база для расчета сумм единого социального налога за 2007-2008 гг. занижена в результате неправомерного включения в состав затрат, фактически непроизведенных и документально неподтвержденных расходов по документам, всего на сумму 12 615 049 рублей, в том числе: за 2007 г. на сумму 2 836 450 рублей; за 2008 г. на сумму 9 778 599 рублей.

Неполная уплата единого социального налога, в результате неправомерного занижения налоговой базы на сумму фактически непроизведенных и документально неподтвержденных расходов за 2007-2008 гг., в нарушение ст.ст. 241, 244 главы 24 НК РФ составила 258 825 руб., в том числе: в федеральный бюджет 255 155 руб.; в ТФОМС 1 631 руб. ; в ФФОМС 2 039 руб.

Факт неполной уплаты единого социального налога за 2007-2008 гг. подтверждается актом выездной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена года, решением Номер обезличен о привлечении Ответчик к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата обезличена года, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени на сумму неуплаченного в установленный срок налога в сумме 30 030 рублей, в том числе: в федеральный бюджет в сумме 29 517 рублей; в ТФОМС в сумме 228 рублей; в ФФОМС в сумме 285 рублей.

В проверяемом периоде с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ИП Ответчик осуществлял, производство, пропитку и реализацию шпал из древесины, оптовую торговлю лесоматериалами и в соответствии со ст.143 НК РФ являлся плательщиком НДС.

В соответствии с п.2 ст.163, п.6 ст.174 главы 21 НК РФ, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) налогоплательщиком в налоговый орган в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. представлялись ежеквартально. В соответствии с п.1 ст.163, п.5 ст.174 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по НДС налогоплательщиком в налоговый орган в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. представлялись ежемесячно.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.171 НК РФ применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика, при использовании этого права он должен доказать обоснованность предъявления к вычету конкретных сумм НДС документами, содержащими полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

На основании п.1. ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету. Этот документ подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Необходимость расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера в счете-фактуре вытекает из п.6 ст.169 НК РФ, поскольку при отсутствии расшифровки подписи не может быть сделан вывод о лице, которое подписало счет-фактуру и надлежащем характере подписи.

Если продавцом в счетах-фактурах не в полном объеме указаны сведения, предусмотренные п.5 и п.6 ст.169 НК РФ, а равно указаны ложные и (или) недостоверные сведения, то на основании п.2 ст.169 НК РФ данные счета-фактуры не могут служить основанием для предъявления покупателем к вычету выставленных продавцом сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно п.14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость») счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок, то есть покупатель товаров (работ, услуг) утрачивает право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, указанному в поименованных счетах-фактурах. Такие документы не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками, поскольку указанные в Налоговом кодексе РФ требования к заполнению счетов-фактур направлены на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Как было установлено в ходе мероприятий налогового контроля, контрагенты Ответчик ООО «A», ООО НПК «В1», ООО «D» налоги не уплачивают, деятельность фактически не осуществляют, бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые органы не представляют, не имеют сотрудников, производственных мощностей, автотранспорта для осуществления хозяйственной деятельности.

Из анализа ст.ст. 153, 154,167,171,172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара (работ, услуг). Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П, праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность уплатить НДС в бюджет в денежной форме. Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия, в частности, отказ в праве на налоговый вычет.

Налоговым органом сделан обоснованный вывод, что шпалопродукция фактически произведена силами самого ИП Ответчик, при отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком шпалопродукции, использованной согласно представленным документам, в качестве товара, реализуемого покупателям. Налогоплательщик по документам занимается приобретением шпалопродукции для дальнейшей перепродажи, тогда как в реальности такие хозяйственные операции отсутствуют. В схеме также участвуют организации-«поставщики», не выполняющие свои налоговые обязательства.

По смыслу ч.1 ст.2 ГК РФ, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Неполная уплата НДС, в результате необоснованного предъявления налога к вычету за 2007-2008 гг. по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «A»; ООО НПК «В1»; в нарушение ст. 169,171,172 НК РФ составила, всего 1 725 581 рублей, что подтверждается копиями счетов-фактур, актом выездной налоговой проверки, решением налогового органа.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени на сумму неуплаченного в установленный срок налога в сумме 401 629 руб.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличена года, которое в установленный срок в добровольном порядке не исполнено. В связи с тем, что Ответчик не является индивидуальным предпринимателем с Дата обезличена года, инспекция вынуждена обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке на основании положений ст. 48 НК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... задолженность по налогам на общую сумму 4 607 869 рублей, в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 639 956 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 189362 руб. , штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 163996 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд в сумме 255 155 руб., по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд в сумме 29 517 руб., штрафные санкции по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд в сумме 25 515 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 2039 руб., по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 285 руб. , штрафных санкций по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 204 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 1631 руб. , по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 228 руб., штрафные санкции по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 163 руб. ; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 725 581 руб. , по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 401 629 руб., штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 172 558 руб.; штрафные санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... к Ответчик о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить.

Взыскать с Ответчик задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 639 956 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 189362 рублей, штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 163996 рублей; по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд в сумме 255 155 рублей, по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд в сумме 29 517 рублей, штрафных санкций по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд в сумме 25 515 рублей; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 2039 рублей, по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 285 рублей, штрафных санкций по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 204 рублей; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 1631 рублей, по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 228 рублей, штрафных санкций по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 163 рублей; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 725 581 рублей, по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 401 629 рублей, штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 172 558 рублей; штрафных санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 рублей, а всего на общую сумму 4 607 869 рублей.

Взыскать с Ответчик государственную пошлину в размере 31 239 рублей 35 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в кассационном порядке через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня истечения семидневного срока подачи заявления об отмене заочного решения.