Дело № 2-18/2024
УИД №69RS0004-01-2023-001836-41
Решение
Именем Российской Федерации
17 января 2024 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Иванковича А.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.М.,
с участием истца представителей истцов - Покровского А.С.,
представителя ответчика ОАО «РЖД» - Болтнева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева И.Ю., Новикова А.В. и Пентюшенкова Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г.Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о взыскании излишне удержанных сумм из заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к работодателю ОАО «РЖД» с требованиями о взыскании излишне удержанных сумм из заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска заявителем указано, что с сентября по декабрь 2022 года работодателем ОАО «РЖД» истцом производилась выплата заработной платы, из которой удерживался налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 50%, что не соответствует требованиям статей 210 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер излишне удержанных ответчиком сумм налога из заработной платы за указанный период составил у Зуева И.Ю. – 33347 рублей 88 копеек, Новикова А.В. – 33347 рублей 88 копеек, Пентюшенкова Ю.А. – 33347 рублей 88 копеек, которые последние просят взыскать с ответчика, как незаконно удержанные. Полагая свои трудовые права нарушенными, истцы также требуют компенсацию морального вреда, размер которого оценивают в 10000 рублей 00 копеек в пользу каждого.
В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу истцы Зуев И.Ю., Новиков А.В., Пентюшенков Ю.А. участия не принимали, о рассмотрении дела уведомлены. Истцы ходатайствовали о рассмотрении дела с участием их представителя Покровского А.С., который в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Болтнев И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на указанные в письменных возражениях обстоятельства, существо которых сводится к тому, что в сентябре 2022 года истцам за время вынужденного прогула выплачены в полном объеме взысканные решением суда денежные средства. Оплата времени вынужденного прогула в связи с восстановлением на работе по решению суда подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Поскольку при вынесении решения суд не произвел разделение сумм, причитающихся работникам, и сумм НДФЛ, подлежащих удержанию с них, перечисление истцам указанных доходов произошло без удержания НДФЛ. В этой связи с сентября 2022 года из заработной платы истцов стал удерживаться НДФЛ в размере 50%, что соответствует положениям статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, Протоколу Методологического совета от 23 апреля 2015 года № ЦБС-146/пр и Письма Департамента бухгалтерского учета № ИСХ-3104/ЦБС от 12 марта 2021 года. За период с сентября по декабрь 2022 года из суммы оплаты истцам вынужденного прогула в связи с восстановлением на работе по решению суда удержан налог не в полном объеме, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» письменно сообщило об этом истцам и налоговому органу по месту своего учета, а также о суммах дохода, с которого не удержан налог и о сумме не удержанного налога. Поскольку из заработной платы истцов излишнего удержания сумм налога не производилось, ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчики Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области и Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по г.Москве, привлеченные судом к участию в деле, при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В направленном в суд ходатайстве Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, указав, что истцом какие-либо ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) налогового органа не обжаловались и требования к налоговому органу не завялены, просило исключить его из числа ответчиков, как ненадлежащих.
Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по г.Москве в письменном отзыве на исковое заявление указала на законность действий ОАО «РЖД» при удержании из доходов истцов НДФЛ, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истцов, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года № 10-П).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, включая полученные в денежной форме (статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
Статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды доходов, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данный перечень является исчерпывающим.
Положения указанной статьи не содержит оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного с организации по решению суда, следовательно, такие суммы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 28 июня 2022 года).
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 указанной статьи налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.
Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 03-04-05/81945 «О выполнении функций налогового агента по НДФЛ при выплате по решению суда среднего заработка за время вынужденного прогула в случае признания увольнения работника незаконным», если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, перечисляется по месту учета налогового агента в налоговом органе (месту его жительства), а также по месту нахождения каждого его обособленного подразделения (пункт 7 статьи 226).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы осуществляют трудовую деятельность в Бологовской дистанции инженерных сооружений структурного подразделение «Октябрьская железная дорог» - филиала ОАО «РЖД», а именно:
- Новиков А.В. с 22 августа 2018 года (приказ о приеме на работу от 22 августа 2018 года № 400/к водителем погрузчика 4-го разряда, трудовой договор от 22 августа 2018 года № 72, приказ о переводе от 22 марта 2019 года № 41/к на должность машиниста бульдозера 6-го разряда);
Пентюшенков Ю.А. с 01 октября 2003 года (трудовой договор от 01 октября 2003 года б/н, приказ о переводе от 14 марта 2019 года № 33/к с должности машиниста железнодорожно-строительных работ 5-го разряда на машиниста бульдозера 6 – го разряда).
Зуев И.Ю. с 25 декабря 2014 года (трудовой договор № 26 от 25 декабря 2014 года, приказ о переводе от 20 июля 2016 года №62/к с должности маляра 4-го разряда на должности водителя автомобиля, приказ о переводе от 01 апреля 2018 года № 76/к на должность машиниста бульдозера 29 июля 6-го разряда 2016 года).
Приказами от 12 января 2021 года трудовые отношения с истцами были прекращены на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Бологовского городского суда от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-218/2022 приказы начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений - структурное подразделение Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №03/к от 12 января 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Зуевым И.Ю., №01/к от 12 января 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Новиковым А.В., №02/к от 12 января 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Пентюшенковым Ю.А. признаны незаконными и истцы с 14 января 2021 года восстановлены на работе. С ОАО «РЖД» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в пользу Зуева И.Ю. в размере 873589 рублей 87 копеек, в пользу Новикова А.В. в размере 691372 рублей 93 копейки, в пользу Пентюшенкова Ю.А. в размере 688322 рублей 84 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек в пользу каждого.
Решение суда обжаловано, вышестоящими инстанциями оставлено без изменения и вступило в законную силу 08 сентября 2022 года.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда ответчиком ОАО «РЖД» исполнено: приказами начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений (1 группа) Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральная дирекция инфраструктуры ОАО «РЖД» №124/к, 126/к и 126/к от 05 мая 2022 года истцы восстановлены на работе в ранее занимаемых должностях; в сентябре 2022 года (по вступлению решения суда в законную силу) Зуеву И.Ю., Новикову А.В. Пентюшенкову Ю.А выплачена сумма взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула без удержания налога на доходы физических лиц и компенсация морального вреда, что подтверждено справками 2НДФЛ за 2022 года, расчетными листами за сентябрь 2022 года, оформленными на имя истцов, реестрами Бологовской дистанции сооружений № 2599, 2601, 2623, 2624 за сентябрь 2022 года.
Как указывают истцы, с сентября 2022 года по декабрь 2022 года из их заработной платы ответчиком удерживался НДФЛ в размере 50%. Данные действия работодателя истцы посчитали нарушением их трудовых прав и с целью их восстановления обратились в суд с вышеназванными требованиями.
Проверяя правомерность действий ОАО «РЖД», являющегося налоговым агентов, в отношении порядка начислений и удержаний налога из доходов истцов в спорный период, суд установил следующее.
Согласно представленных в материалы дела расчетных листов, реестров и справок 2-НДФЛ за сентябрь 2022 года – декабрь 2022 года работодателем истцам начислено и из их доходов удержаны и перечислены следующие суммы:
- Зуеву И.Ю.:
- в сентябре начислено 920714 рублей 27 копеек, из которых 873589 рублей 87 копеек – оплата вынужденного прогула, а также 10000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда, не подлежащая налогообложению. Начислен НДФЛ в размере 118393 рублей 00 копеек и удержан налог в размере 8147 рублей 00 копеек;
- в октябре начислено 19304 рубля 22 копейки, из которой доход в натуральной форме - 361 рубль 00 копеек, исчислен налог в размере 2510 рублей 00 копеек и удержан в размере 9472 рублей 00 копеек;
- в ноябре начислено 27187 рублей 21 копейка, из которой 832 рубля 00 копеек – доход в натуральной форме, исчислен налог в размере 3534 рублей 00 копеек и удержан в размере13177 рублей 00 копеек;
- в декабре начислено 26488 рублей 42 копейки, из которой 76 рублей 00 копеек – доход в натуральной форме, исчислен налог в размере 3443 рублей 00 копеек и удержан в размере 13206 рублей 00 копеек.
Согласно справке 2-НДФЛ общая сумма дохода Зуева И.Ю. за 2022 год составила 1070424 рубля 47 копеек, налогооблагаемая база – 1066696 рублей 22 копейки, из которой удержан и перечислен налог в размере 54792 рублей 00 копеек. Сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом, составила 645223 рубля 08 копеек, соответственно, размер не удержанного налога равен 83879 рублям 00 копейкам.
- Новикову А.В.:
- в сентябре начислено 795954 рубля 71 копейка, из которых 691372 рубля 93 копейки – оплата вынужденного прогула, а также 10000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда и 9944 рубля 63 копейки – проценты за несвоевременную выплату заработной платы, не подлежащие налогообложению. Начислен НДФЛ в размере 100881 рубля 00 копеек и удержан в размере 13601 рубля 00 копеек;
- в октябре начислено 10196 рублей 76 копеек, исчислен налог в размере 1326 рублей 00 копеек и удержан в размере 5098 рублей 00 копеек;
- в ноябре начислено 26355 рублей 21 копейка, исчислен налог в размере 3426 рублей 00 копеек и удержан в размере13177 рублей 00 копеек;
- в декабре начислено 26412 рублей 42 копейки, исчислен налог в размере 3443 рублей 00 копеек и удержан в размере 13206 рублей 00 копеек.
Согласно справке 2-НДФЛ общая сумма дохода Новикова А.В. за 2022 год составила 920816 рублей 42 копейки, налогооблагаемая база – 911665 рублей 92 копейки, из которой удержан и перечислен налог в размере 54532 рублей 00 копеек. Сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом, составила 492192 рубля 31 копейку, соответственно, размер не удержанного налога равен 63985 рублям 00 копейкам.
- Пентюшенкову Ю.А.:
- в сентябре начислено 725993 рубля 00 копеек, из которых 688322 рубля 84 копейки – оплата вынужденного прогула, а также 10000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда, не подлежащая налогообложению. Начислен НДФЛ в размере 93079 рублей 00 копеек и удержан в размере 7184 рублей 00 копеек;
- в октябре начислено 26412 рублей 42 копейки, исчислен налог в размере 3434 рублей 00 копеек и удержан в размере 13206 рублей 00 копеек;
- в ноябре начислено 26355 рублей 21 копейка, исчислен налог в размере 3426 рублей 00 копеек и удержан в размере13177 рублей 00 копеек;
- в декабре начислено 26670 рублей 16 копеек, исчислен налог в размере 3597 рублей 00 копеек и удержан в размере 13835 рублей 00 копеек.
Согласно справке 2-НДФЛ общая сумма дохода Пентюшенкова Ю.А. за 2022 год составила 881898 рублей 67 копеек, налогооблагаемая база – 872570 рублей 42 копейки, из которой удержан и перечислен налог в размере 57300 рублей 00 копеек. Сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом составила 431800 рублей 00 копеек, соответственно, размер не удержанного налога равен 56134 рублям 00 копейкам.
Из материалов дела следует, что в связи невозможностью удержания НДФЛ, исчисленного с сумм выплат по решению суда, с иных выплат работникам, ОАО «РЖД» во исполнение пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации письменно сообщило истцам и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог в полном размере, о вышеуказанных суммах дохода, с которого не удержан доходах и суммах не удержанного налога.
Как указывает ответчик, при вынесении решения суд не произвел разделение сумм причитающихся работникам, и сумм НДФД, подлежащих удержанию с них, в связи с чем перечисление истцам взысканных сумм за время вынужденного прогула произошло без удержания НДФЛ. Поскольку в соответствии положениями Номенклатуры наименований и кодов видов выплат и удержаний из них, утвержденной распоряжением АО «РЖД» от 12 мая 2011 года № 1026, оплата времени вынужденного прогула в связи с восстановлением на работе по решению суда подлежит обложению налогом на доходы физических лиц (401 КВВ), работодателем с доходов истцов в указанный период производилось удержание НДФЛ с суммы оплаты вынужденного прогула в связи с восстановлением на работе в размере не более 50%, что соответствует требованиям статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканной с организации на основании решения суда, статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит, в связи с чем ответчиком ОАО «РЖД» правомерно удержан налог на доходы физического лица, полученные Зуевым И.Ю., Новиковым А.В. и Пентюшенковым Ю.А. в качестве заработка за время вынужденного прогула. Работодатель, выплачивающий по судебному решению работнику заработную плату за время вынужденного прогула, является налоговым агентом, и удержание им из данной суммы НДФЛ свидетельствует о соблюдении им действующего законодательства. Размер произведенных работодателем удержаний налога за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года соответствует требованиям пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и не превышает размер дохода истцов, подлежащего налогообложению.
Исходя из того, что обстоятельств, свидетельствующих об излишнем удержании из доходов истцов сумм налога за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований об их взыскании денежных средств с ОАО «РЖД» не имеется.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ истцов неправомерными действиями работодателя (налогового агента) не установлено, суд также отказывает истцам удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
С учетом уставленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд также отказывает в иске к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области и Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г.Москве.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Зуева Игоря Юрьевича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г.Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о взыскании излишне удержанных сумм из заработной платы за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 33347 рублей 88 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек – отказать.
В удовлетворении исковых требований Новикова Алексея Владимировича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г.Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о взыскании излишне удержанных сумм из заработной платы за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 33347 рублей 88 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек – отказать.
В удовлетворении исковых требований Пентюшенкова Юрия Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г.Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о взыскании излишне удержанных сумм из заработной платы за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 33347 рублей 88 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.
Мотивированное решение суда составлено 23 января 2024 года.
Председательствующий А.В. Иванкович
