Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Бохан 14 ноября 2017 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре судебного заседания Фетисовой И.А., с участием истца Хроменковой С.И., ответчика главы администрации МО <данные изъяты> Нефедьева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2017 по иску Хроменковой С. И. к главе МО <данные изъяты> о признании незаконным и отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного наказания и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хроменкова С.И. обратилась в Боханский районный суд с иском к главе МО <данные изъяты> о признании незаконным и отмене его распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении дисциплинарного взыскании в виде замечания, взыскании с главы администрации МО <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, указав, что обжалуемое дисциплинарное взыскание было наложено за отказ в подписании Соглашения о финансовом обеспечении выполнения муниципального задания МБУК «<данные изъяты>» на <данные изъяты>. Действиями работодателя, по мнению истца необоснованными, ей причинены моральные страдания.
В судебном заседании истец Хроменкова С.И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что распоряжение главы МО <данные изъяты> о привлечении ее к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку не подписанное ею соглашение на субсидирование объема финансового обеспечения на выполнение муниципального задания определен в меньшем размере и является недостаточным даже для начисления заработной платы работникам учреждения. Глава МО <данные изъяты> Нефедьев С.И. систематически оказывает на нее административное давление, о чем свидетельствуют проведение аттестации, сокращение штата, уменьшение минимального оклада, переход на укороченное рабочее время, попытка ликвидации учреждения, задержка заработной платы, мораторий на должность хранителя музейного фонда, грубое обращение. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, она перенесла морально-нравственные страдания, переживания, у нее появилась бессонница и депрессия, постоянно присутствует страх, что ее пытаются уволить.
Ответчик - глава МО <данные изъяты> Нефедьев С.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец работает в должности директора МБУК <данные изъяты> на нее возложена обязанность по руководству деятельностью музея. В соответствии с требованиями ФЗ от 08.05.2010г. №83-ФЗ финансовое обеспечение оказания учреждениями муниципальных услуг осуществляется путем предоставления субсидий бюджетным учреждениям на выполнение муниципального задания из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ. Размер субсидии рассчитывается на основании затрат на оказание бюджетным учреждением муниципальных услуг, определяемых, в том числе с учетом затрат на оплату труда работников этого учреждения. В соответствии со ст.69.2, 78.1 Бюджетного кодекса РФ предоставление субсидий осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидий, заключаемыми между органом местного самоуправления, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и бюджетным учреждением. Указанная в соглашении сумма финансирования определена ответчиком, исходя из объема доходов бюджета муниципального образования. Бюджет МО <данные изъяты> на <данные изъяты> был принят решением Думы МО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ., фонд оплаты труда органов местного самоуправления и размер субсидий для МБУК были предусмотрены в пределах 60% годового назначения. В соответствии с п.2.2.2 ст.2 Соглашения размер предоставляемой субсидии может быть изменен, в том числе и в связи с изменением величины нормативных затрат, связанных с индексацией заработной платы, изменениями законодательства, изменением объемов ассигновании и лимитов бюджетных обязательств на финансовое обеспечение муниципальных услуг в бюджете. В соответствии с законом Иркутской области «О внесении изменений в областной бюджет на <данные изъяты> и плановый период» №24-ОЗ от 24.03.2017г., №53-ОЗ от 05.07.2017г. изменение в бюджет МО <данные изъяты> вносились два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В результате внесенных изменений увеличена доходная часть бюджета МО <данные изъяты> за счет увеличения безвозмездных поступлений из бюджета области (района), которые были распределены на увеличение фонда оплаты труда органов местного самоуправления и размер субсидий для МБУК. В ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <данные изъяты> планировала заключить дополнительное соглашение, но поскольку первоначальное соглашение как в апреле, так и в августе т.г. не подписано по вине истца, заключить дополнительное соглашение не представилось возможным. Поскольку ранее истец также отказывалась от подписания аналогичных соглашений в <данные изъяты>., финансирование учреждения, в т.ч. и выплата заработной платы работникам музея, производилось при отсутствии такого соглашения, на что как на нарушение бюджетного законодательства было указано в ходе проверки КСП <данные изъяты>. В данных случаях финансирование бюджетного учреждения производилось по бюджетной смете, а не в виде субсидий, что послужило основанием для привлечения его, как главы администрации, к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа. Не подписание истцом соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания нарушает требования Бюджетного кодекса РФ, может привести к прекращению перечисления денежных средств на банковские расчетные счета музея и парализовать работу учреждения. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности Хроменкову имелось.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентирован статьей 193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Судом установлено, что Хроменкова С.И. работает директором муниципального бюджетного учреждения культуры <данные изъяты> муниципального образования <данные изъяты>» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Уставом муниципального бюджетного учреждения культуры <данные изъяты> МО <данные изъяты> учредителем учреждения является администрация МО <данные изъяты>». Муниципальное задание для учреждения в соответствии с предусмотренными уставом основными видами деятельности формирует и утверждает учредитель.
Согласно должностной инструкции директора МБУК <данные изъяты>» МО <данные изъяты> истец осуществляет руководство музея на основе Устава учреждения.
Постановлением администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено на <данные изъяты> муниципальное задание МБУК <данные изъяты> МО <данные изъяты>», копия которого было вручено истцу согласно имеющейся подписи ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания МБУК <данные изъяты> МО <данные изъяты> в <данные изъяты> и плановом порядке не содержит подписи директора музея Хроменковой С.И.
Согласно письму главы МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№., полученного лично Хроменковой С.И., последней предложено подписать указанное выше соглашение и вернуть учредителю ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом письменно уведомлен ответчик об отказе подписания направленного соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации МО <данные изъяты> составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе подписания соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечения выполнения муниципального задания от ДД.ММ.ГГГГ директором МБУК Хроменковой С.И. и акт о совершении дисциплинарного проступка.
Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Хроменкова С.И. находилась в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Хроменковой С.И. представлено объяснение по факту обнаружения дисциплинарного проступка.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации вынесено распоряжение о привлечении Хроменковой С.И. к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, в связи с отказом от подписания Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания МБУК <данные изъяты> и нарушением п. 27 Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений МО <данные изъяты>», ст.69.1 Бюджетного кодекса РФ, п.6 ст.9.2 ФЗ от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». С распоряжением Хроменкова С.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Установленный законом 3-хдневный срок по ознакомлению работника с данным распоряжением не является пресекательным и его несоблюдение не может повлечь недействительность обжалуемого правового акта.
Абзацем третьим статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
В соответствии с п.6-7 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О некоммерческих организациях" финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются местной администрацией в отношении муниципальных бюджетных учреждений.
Пунктом 3 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ установлено, что муниципальные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.
Согласно пунктам 26-28 Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений МО <данные изъяты> и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утвержденного Постановлением №167 от 27.09.2016г., финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете МО на указанные цели, и доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств. Финансовое обеспечение выполнения задания бюджетным учреждением осуществляется путем предоставления субсидии.
Предоставление учреждению субсидии в течение финансового года осуществляется на основании Соглашения, заключаемого учредителем с учреждением по согласованию с финансовым управлением в соответствии с типовой формой. Соглашение определяет права, обязанности и ответственность сторон, в том числе объем и график перечисления субсидии в течение финансового года.
Условием предоставления субсидии бюджетным учреждениям является выполнение муниципального задания.
Проанализировав положения ст.69.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О некоммерческих организациях", Порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений МО «Олонки», должностную инструкцию директора МБУК, положения трудового договора, заключенного с истцом, суд приходит к выводу о том, что полномочия по заключению Соглашения, а также привлечению к дисциплинарной ответственности относятся непосредственно к компетенции работодателя. Представителем нанимателя (работодателем) для директора МБУК является администрация МО <данные изъяты> в лице главы.
Таким образом, судом достоверно установлено, что директор МБУК, имея обязанность по общему руководству данным бюджетным учреждением, в нарушение Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений МО <данные изъяты> и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утвержденного Постановлением №167 от 27.09.2016г., не подписала Соглашение, обязательный финансовый документ, обеспечивающий предоставление субсидии на выполнение муниципального задания МБУК <данные изъяты>». Установленное бездействие истца явилось основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности работодателем-главой МО «<данные изъяты>». Распоряжение№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности директора Хроменковой С.И. издано главой администрации МО <данные изъяты> в пределах его полномочий, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых Хроменковой С.И. к главе МО <данные изъяты> о признании незаконным и отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного наказания в виде замечания и взыскании морального вреда в размере 100000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.
Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева
