Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Бохан 11 октября 2018 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре судебного заседания Фетисовой И.А.., с участием заместителя прокурора Боханского района Забановой Л.И., истца Ковериной О.В., представителей ответчика – муниципального детского учреждения дополнительного образования «Боханская детская школа искусств» Шоболовой У.Ш., Ичигеева Б.Г., Халтанова А.С., ответчика – и.о. начальника отдела культуры администрации МО «Боханский район» Клементьевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2018 по иску Ковериной О.В. к Муниципальному детскому учреждению дополнительного образования «Боханская детская школа искусств» о восстановлении в должности бухгалтера, признании договора бессрочным, оплате за время вынужденного прогула, Клементьевой В.М. о дискриминациии, взыскании морального вреда в сумме 500000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Коверина О.В. обратилась в Боханский районный суд Иркутской области с иском Муниципальному детскому учреждению дополнительного образования «Боханская детская школа искусств» (далее по тексту - ДШИ) о восстановлении в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ., о признании трудового договора бессрочным, оплате вынужденного прогула в размере тарификации 12000 рублей, к Климентьевой В.М. - о допущенной дискриминации, возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером по совмещению на 0,5 ставки по срочному трудовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с основной работы и стала непосредственно работать в ДШИ, в связи с чем предложила директору Шоболовой Т.Ш. заключить с ней бессрочный трудовой договор, в заключении которого ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ окончился срок договора, но приказ о прекращении трудового договора издан не был, окончательный расчет с ней не произведен. Прием- передача бухгалтерских программ и документов не производился, продолжала исполнять свои должностные обязанности. Так, ДД.ММ.ГГГГ оплатила налоги через казначейскую программу СУФД в налоговую инспекцию, перечислила остатки заработной платы за 2 половину августа на карты работников в Сбербанк РФ, ДД.ММ.ГГГГ сдала в Пенсионный фонд РФ отчет СЗВМ за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ сдала отчет в Росстат Иркутской области. Поскольку после окончания срока трудового договора она продолжала работать, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Согласно гл.5 коллективного договора матери - одиночки имеют преимущественное право на работу. Она является матерью - одиночкой, замечаний по работе не имела, имеет высшее образование, стаж работы в бухгалтерском учете 30 лет, что дает ей право на заключение с ней бессрочного трудового договора.
Клементьева В.М., являясь руководителем отдела культуры, оказывала давление на директора ДШИ с целью увольнения истца с должности бухгалтера в связи с чем, по мнению истца, допустила дискриминацию в отношении неё.
В судебном заседании истец Коверина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что на период заключения с ней срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ она работала на постоянной основе главным бухгалтером <данные изъяты>. В связи с открытием листка о нетрудоспособности в связи с осуществлением ухода за больным ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ она предупредила своего работодателя- и.о. директора ДШИ Шоболову Т.Ш. о выполнении ею своих должностных обязанностей на дому, для чего бухгалтерские документы, хранящиеся на бумажном носители, были ею перенесены домой. Весь электронный бухгалтерский документооборот, в т.ч. расчеты, бухгалтерские программы, установлен на её личном ноутбуке, поскольку рабочее место в ДШИ не было обеспечено компьютером. О своём увольнении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от третьих лиц. Поскольку от работодателя не инициировалась приём-передача находящихся у неё документов и программ, она продолжала исполнять свои обязанности до середины ДД.ММ.ГГГГ Письменное уведомление о прекращении трудового договора ей было вручено ДД.ММ.ГГГГ От ознакомления с приказом о прекращении с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она не отказывалась, приказ ей не вручался, не предъявлялся и не объявлялся. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шоболовой Т.Ш. был объявлен нерабочим днём, то ДД.ММ.ГГГГ она не приходила на работу.
Представители ответчика Ичигеев Б.Г., Халтанов А.С. исковые требования не признали, суду пояснили, при расторжении срочного трудового договора с Ковериной О.В. работодателем были соблюдены требования закона, работодатель предупредил работника о предстоящем прекращении договора, устно уведомил истца о произведённом увольнении.
Представитель ответчика - и.о. директора ДШИ Шоболова У.Ш. иск не признала, по существу спора дополнительно суду пояснила, что при ознакомлении с уведомлением с предстоящим прекращением трудового договора Коверина О.В. была согласна.
Ответчик Клементьева В.М. исковые требование не признала, суду пояснила, что является начальником отдела культуры с ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входит контроль и координация деятельности учреждений культуры по выполнению требований законодательства РФ по вопросам культуры, к организационной работе ДШИ она отношения не имеет, прием и увольнение кадров осуществляет непосредственно директор ДШИ.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, не усматривающего оснований для восстановления истца на работе, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ.
Так, согласно абзацу 11 части 2 статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу по совместительству, может быть заключен срочный трудовой договор.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).
Как следует из трудовой книжки истца Ковериной О.В., последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ОГБУ <данные изъяты> в должности главного бухгалтера.
ДД.ММ.ГГГГ между МБУДО «Боханская детская школа искусств» и Коверниной О.В. был заключен срочный трудовой договор № о работе по совместительству в должности бухгалтера, с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждают, что у ответчика имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора, как с лицом, принимаемым на работу по совместительству, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 59 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.
В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О таком прекращении трудового договора работник должен быть предупрежден не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Из анализа приведенных норм права следует, что срочный трудовой договор, заключенный по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу по совместительству, не может быть в одностороннем порядке продлен работником. Условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок только в том случае, когда работник фактически продолжает работу после истечения срока действия трудового договора. В противном случае, срочный трудовой договор прекращается по основанию истечения срока его действия.
ДД.ММ.ГГГГ Коверина О.В. была предупреждена работодателем об окончании срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается её подписью в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ директором ДШИ был издан приказ № о прекращении трудового договора и увольнении ДД.ММ.ГГГГ Ковериной О.В. на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.
Поскольку истец отсутствовал на рабочем месте, то ознакомить Коверину О.В. с приказом о прекращении не представилось возможным, как того требует ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Вместе с тем о доведении работодателем до сведения Ковериной о произведённом расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ суду подтвердили свидетели Ч., Б., Т., М., из показаний которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10ч. после проведенного совещания они явились очевидцами телефонного разговора Шоболовой с Ковериной об увольнении последней и необходимости последней явки для ознакомления с приказом.
Согласно показаниям указанных свидетелей, неприязненных или иных предвзятых отношений они к истцу не испытывают, поддерживают ровные, дружелюбные отношения. В связи с чем, оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.
Утверждения истца о проведённом увольнении в нерабочий день, объявленного директором ДШИ Шоболовой Т.Ш., опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, табелем учета рабочего времени, где ДД.ММ.ГГГГ обозначен рабочим днём. Более того, в соответствии со ст. 112 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен нерабочим праздничным днём в РФ и закон не предусматривает возможности установления должностными лицами дополнительных выходных праздничных дней.
Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, Коверина О.В. была уволена с должности бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ по истечению действия срочного договора, о прекращении с ней трудовых отношений истцу было известно.
Из объяснения директора ДШИ Шоболовой Т.Ш. следует, что истец самовольно, будучи уволенной с должности бухгалтера, используя электронный ключ доступа, входила в систему и направляла отчеты. Безмотивно удерживает по настоящее время у себя бухгалтерские документы и программы.
Исполнение Ковериной О.В. после её увольнения прежних обязанностей на добровольной основе и по собственной инициативе таких, как оплата налога через казначейскую программу, перечисление остатков заработной платы за <данные изъяты> на карты работников в Сбербанке РФ, сдача в Пенсионный фонд РФ отчета СЗВМ за ДД.ММ.ГГГГ и сдала отчета в Росстат Иркутской области не могут свидетельствовать о фактическом продолжении трудовых отношений и являться основанием для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок
Часть 6 ст. 81 ТК РФ, запрещающая увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности, а также гарантии, установленные ст. 261 ТК РФ для женщин, имеющих детей, на данный случай не распространяются, так как увольнение в связи с истечением срока трудового договора не является увольнением по инициативе работодателя, а потому доводы истца об увольнении её в период временной нетрудоспособности и как одинокой женщины, имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет, признаются судом несостоятельными.
В силу ст.3 ТК РФ в сфере труда запрещена дискриминация. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 г. N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. В связи с этим в отношении женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних не допускаются различия при приеме на работу, установлении оплаты труда, продвижении по службе, установлении или изменении индивидуальных условий труда, подготовке (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительном профессиональном образовании, расторжении трудового договора и т.д., не основанные на деловых качествах работников, характеристиках условий их труда.
Судом установлено, что Клементьева В.М. является начальником отдела культуры администрации МО «Боханский район» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит контроль и координация деятельности учреждений культуры, независимо от форм собственности, по выполнению требований законодательства РФ по вопросам культуры.
Согласно Уставу ДШИ учреждение является самостоятельным юридическим лицом, срочный трудовой договор Ковериной О.В. заключался с ДШИ, приказ об увольнении также издавался ДШИ.
Таким образом, в трудовых отношениях истец с отделом культуры, возглавляемым Клементьевой В.М. не состояла, ответчик Клементьева В.М. работодателем истца не являлась, в связи с чем не могла проявлять в отношении нее дискриминацию.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ковериной О.В. к Муниципальному детскому учреждению дополнительного образования «Боханская детская школа искусств» о восстановлении в должности бухгалтера, признании договора бессрочным, оплате за время вынужденного прогула, к Клементьевой В.М. о дискриминации, взыскании морального вреда в сумме 500000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева
