2-121/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 07 апреля 2021 г.
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.
при секретаре Олейниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства, приведении использования лесного участка в соответствии с действующим законодательством и проектом освоения лесов,
УСТАНОВИЛ:
Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства, приведении использования лесного участка в соответствии с действующим законодательством и проектом освоения лесов, в котором просит обязать ФИО1 устранить нарушения лесного законодательства – привести в соответствие с действующим законодательством и проектом освоения лесов использование лесного участка по адресу: <адрес>, предоставленного ему по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – демонтировать (снести) и вывезти с территории лесного участка установленное на нем ограждение, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между управлением лесного хозяйства Воронежской области и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен в пользование лесной участок в Богучарском лесничестве, Подколодновском участковом лесничестве, в квартале 16, часть выдела 23, площадью 0,1654 га.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ ответчиком составлен проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы.
В силу пункта 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
Подпункт «а» пункта 10, подпункты «а», «в» пункта 11 договора аренды, заключенного с ответчиком, содержат требования использовать лесной участок в соответствии с проектом освоения лесов.
Состав проекта освоения и порядок его разработки установлен Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», согласно пункту 3 которого проект освоения лесов содержит, в том числе, правила о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Перечень объектов, которые могут планироваться к включению в проект освоения лесов и впоследствии размещаться на арендованном лесном участке в соответствии с частью 7 статьи 21 Лесного кодекса РФ, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов», согласно пп. «а», «б», «б(1)» п. 6 которого для рекреационной деятельности установлен исчерпывающий перечень объектов, которые могут размещаться на лесном участке в зависимости от категории защитности лесов.
Лесной участок, предоставленный ответчику, относится к лесам, расположенным в водоохранных зонах. В вышеназванном перечне такой объект как забор, ограждение отсутствует. Раздел 4 проекта освоения лесов также не содержит указаний на возможность размещения забора, ограждения существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на лесном участке.
Однако по результатам натурного осмотра лесного участка, осуществленного сотрудниками Богучарского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Богучарское лесничество) в ходе исполнения полномочий по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) был выявлен факт установки ограждения с трех сторон арендуемого ответчиком лесного участка. На момент подписания заключения государственной экспертизы по проекту лесов данное ограждение отсутствовало.
Даная информация о нарушении ответчиком лесного законодательства и освоения лесов поступила истцу в форме заключения руководителя подведомственного учреждения – казенного учреждения «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ.
Сотрудниками Богучарского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Богучарское лесничество» ранее неоднократно указывалось на нарушение ответчиком лесного законодательства, проекта освоения лесов.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с претензией ответчику предлагалось в течение 30 дней с момента получения претензии освободить занимаемый лесной участок от установленного на нем ограждения путем демонтажа (сноса).
По истечении 30-дневного срока был проведен осмотр лесного участка. Согласно акту Богучарского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Богучарское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевой стороне ограждение не демонтировано, открыты ворота шириной 6 метров, с левой стороны установлено ограждение из частокола высотой 2 м. и длиной 20 м., с правой стороны установлено ограждение высотой 2 м. и длиной 16 м.. Таким образом, нарушение в полном объеме ответчиком не устранено.
Согласно Положению об управлении лесного хозяйства Воронежской области, утвержденному Постановлением Правительства Воронежской обл. от 12.05.2009 № 379, истец является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализм государственной политики Воронежской области, управление и оказание государственных услуг в сфере лесного хозяйства, в сфере сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, в организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, в сфере создания и использования лесопарковых зеленых поясов, а также осуществляющим переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия Российской Федерации в сфере лесных отношений.
Истец обладает правами юридического лица, может выступать от своего имени в качестве лица, участвующего в деле, во всех судах Российской Федерации по вопросам, касающимся подведомственной сферы деятельности.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования он поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
По известному суду адресу – месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>,– суд направлял извещение, однако оно было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Адрес, по которому направлялись извещения, является адресом регистрации ответчика, что подтверждается информацией Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.
Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела не получал корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанному им адресу, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением стороны, поэтому ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, факт извещения ответчика о судебном заседании по указанному самим ответчиком в возражениях на исковое заявление адресу: <адрес>, на который также направлялись судебные извещения, подтверждается поступившими от него возражениями на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок используется им в рекреационных целях, при заключении договора аренды земельного участка декоративный забор на нем уже присутствовал, его демонтаж требует затрат, возложение которых на ответчика он полагает необоснованным. Забор выполняет функцию по разграничению земельных участков, не является объектом капитального строительства, имеет калитки и ворота без запирающих устройств, таким образом, не ограничивает возможность пребывания граждан на участке лесного фонда.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования Управления лесного хозяйства Воронежской области к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства, приведении использования лесного участка в соответствии с действующим законодательством и проектом освоения лесов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между управлением лесного хозяйства Воронежской области и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен в пользование лесной участок в Богучарском лесничестве, Подколодновском участковом лесничестве, в квартале 16, часть выдела 23, площадью 0,1654 га.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ ответчиком составлен проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы.
В силу пункта 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
Подпункт «а» пункта 10, подпункты «а», «в» пункта 11 договора аренды, заключенного с ответчиком, содержат требования использовать лесной участок в соответствии с проектом освоения лесов.
Состав проекта освоения и порядок его разработки установлен Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», согласно пункту 3 которого проект освоения лесов содержит, в том числе, правила о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Перечень объектов, которые могут планироваться к включению в проект освоения лесов и впоследствии размещаться на арендованном лесном участке в соответствии с частью 7 статьи 21 Лесного кодекса РФ, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов», согласно пп. «а», «б», «б(1)» п. 6 которого для рекреационной деятельности установлен исчерпывающий перечень объектов, которые могут размещаться на лесном участке в зависимости от категории защитности лесов.
Лесной участок, предоставленный ответчику, относится к лесам, расположенным в водоохранных зонах. В вышеназванном перечне такой объект как забор, ограждение отсутствует. Раздел 4 проекта освоения лесов также не содержит указаний на возможность размещения забора, ограждения существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на лесном участке.
Однако по результатам натурного осмотра лесного участка, осуществленного сотрудниками Богучарского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Богучарское лесничество) в ходе исполнения полномочий по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) был выявлен факт установки ограждения с трех сторон арендуемого ответчиком лесного участка. На момент подписания заключения государственной экспертизы по проекту лесов данное ограждение отсутствовало.
Согласно ч. ч. 4 – 6 ст. 11 Лесного кодекса РФ пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий; пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, безопасности граждан при выполнении работ. Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается. Согласно п. 8 названной статьи предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Даная информация о нарушении ответчиком лесного законодательства и освоения лесов поступила истцу в форме заключения руководителя подведомственного учреждения – казенного учреждения «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ.
Сотрудниками Богучарского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Богучарское лесничество» ранее неоднократно указывалось на нарушение ответчиком лесного законодательства, проекта освоения лесов.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с претензией ответчику предлагалось в течение 30 дней с момента получения претензии освободить занимаемый лесной участок от установленного на нем ограждения путем демонтажа (сноса).
По истечении 30-дневного срока был проведен осмотр лесного участка. Согласно акту Богучарского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Богучарское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевой стороне ограждение не демонтировано, открыты ворота шириной 6 метров, с левой стороны установлено ограждение из частокола высотой 2 м. и длиной 20 м., с правой стороны установлено ограждение высотой 2 м. и длиной 16 м.. Таким образом, нарушение в полном объеме ответчиком не устранено.
Согласно Положению об управлении лесного хозяйства Воронежской области, утвержденному Постановлением Правительства Воронежской обл. от 12.05.2009 № 379, истец является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализм государственной политики Воронежской области, управление и оказание государственных услуг в сфере лесного хозяйства, в сфере сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, в организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, в сфере создания и использования лесопарковых зеленых поясов, а также осуществляющим переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия Российской Федерации в сфере лесных отношений.
Истец обладает правами юридического лица, может выступать от своего имени в качестве лица, участвующего в деле, во всех судах Российской Федерации по вопросам, касающимся подведомственной сферы деятельности.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика, изложенные им в возражениях, в том числе относительно использования им предоставленного в аренду земельного участка способом, обеспечивающим доступ граждан к пребыванию на данном участке, а также о затратности устранения нарушений лесного законодательства суд находит несостоятельными.
На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования Управления лесного хозяйства Воронежской области к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства, приведении использования лесного участка в соответствии с действующим законодательством и проектом освоения лесов подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления лесного хозяйства Воронежской области к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства, приведении использования лесного участка в соответствии с действующим законодательством и проектом освоения лесов удовлетворить.
Обязать ФИО1 устранить нарушения лесного законодательства – привести в соответствие с действующим законодательством и проектом освоения лесов использование лесного участка по адресу: <адрес> предоставленного ему по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – демонтировать (снести) и вывезти с территории лесного участка установленное на нем ограждение.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Е.Жуковская
2-121/2021
