Дело № 2-705/20
(24RS0007-01-2020-000853-28)
копия
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
Именем Российской Федерации
28 сентября 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,
при секретаре Каверзиной О.Н.,
с участием истца Дволятика Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дволятика <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» о взыскании задолженности по договору аренды,
У С Т А Н О В И Л:
Дволятик Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, общей площадью 136,9 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним (арендодатель) и ООО «Богучанский ЛПК» (арендатор) был заключен договор № БЛПК 144/171006/А аренды недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ответчик обязался своевременно вносить арендную плату в размере 28 736 рублей, в том числе НДФЛ 13 %, ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого месяца. Однако ООО «Богучанский ЛПК» взятые на себя обязательства не выполнило, до настоящего времени арендная плата в размере 185 393,55 рублей на счет истца не поступила. По окончании срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) дом был освобожден ответчиком. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 185 393,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 908 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 4 000 рублей и составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании истец Дволятик Ф.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в его жилом доме проживал бухгалтер ответчика, вещи которого находились в доме до августа 2018 года, дом не был освобожден, ключи от него он забрал только в августе 2018 года. Ответчик с просьбой досрочно расторгнуть договор аренды к нему не обращался, никакие акты ему никто не передавал. На рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ООО «Богучанский ЛПК» в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, где исковые требования признал частично на сумму 84 677,61 рублей, указав, что фактически срок аренды составил с 06.10.2017 года по 18.05.2018 года, что подтверждается актами приема-передачи. За указанный период начислено арендной платы 212 275,61 рублей, перечислено на счет истца 100 000 рублей платежными поручениями от 09.11.2017 года, 09.04.2018 года, тем самым сумма задолженности составляет 84 677,61 рублей, в том числе НДФЛ 13 %. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в его отсутствие в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу части 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицам жилое помещение может предоставляться во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Согласно абзацу 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 октября 2017 года между Дволятиком Ф.А. (Арендодатель) и ООО «Богучанский ЛПК» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № БЛПК 144/171006/А, а именно: двухэтажного жилого дома, общей площадью 136,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.10.2007 года.
Пунктом 5.1 договора аренды (далее – договор) срок аренды имущества установлен сторонами с момента подписания акта приема-передачи до 31 августа 2018 года.
В п. 3.1 договора стороны определили, что арендная плата по договору составляет 28 736 рублей в месяц, в том числе НДФЛ 13 %. Сумма НДФЛ определяется в соответствии с действующим законодательством и уплачивается арендатором как налоговым агентом в бюджет за Дволятика Ф.А. (п. 3.4 договора).
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, путем безналичного перечисления на расчетный счет Дволятика Ф.А., в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).
06 октября 2017 года по акту приема-передачи имущества в аренду Арендодатель сдал, а Арендатор принял имущество: жилой дом, общей площадью 136,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
При этом, государственная регистрация договора аренды от 06.10.2017 года осуществлена не была, сторонами в материалы дела обратного не представлено.
В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основанием возникновения взаимных обязательств сторон является договор аренды недвижимого имущества от 06.10.2017 года, который сохранил свое действие безотносительно факта его регистрации, поскольку арендодатель передал арендатору предмет аренды, арендатор принял его без замечаний и использовал до окончания срока аренды, стороны согласовали порядок и размер оплаты по договору.
В свою очередь обязанность своевременного внесения арендатором арендной платы установлена п. 1 ст. 614 ГК РФ.
Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В силу п. 2.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату в установленные договором сроки.
Арендодатель обязался, в случае принятия решения о прекращении договорных отношений в одностороннем порядке, не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты расторжения договора предупредить об этом арендатора. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон и в случаях, предусмотренных законодательством РФ. По окончании договорных отношений арендатор обязался произвести сдачу арендуемого жилого дома в срок не позднее, чем 1 день со дня окончания срока действия договора (п.п. 2.3, 5.2 договора).
В связи с чем, доводы ответчика о том, что фактически договор аренды был расторгнут 18.05.2018 года, суд находит не состоятельными, поскольку соглашения об этом между сторонами не было достигнуто, расторжение трудового договора с главным бухгалтером ФИО3, проживавшим в спорном жилом помещении, с 18.05.2018 года, о чем представлены служебная записка, приказы о предоставлении отпуска и расторжении трудового договора, о наличии такого соглашения не свидетельствует, представленный стороной ответчика акт сдачи-приема недвижимого имущества от 18.05.2018 года истцом не подписан, его передача истцу опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4
Так, ФИО4 суду показал, что в 2017-2018 годах работал в ООО «Богучанский ЛПК», по просьбе заместителя начальника ЛЗУ он нашел для бухгалтера предприятия квартиру для проживания, принадлежащую Дволятику Ф.А. В мае 2018 года в бухгалтерии Общества ему был выдан акт сдачи-приема жилого помещения, после чего он проехал по адресу указанного помещения, осмотрев которое обнаружил, что в доме еще находились вещи сотрудника Общества, дом был не готов к сдаче. Акт сдачи-приема Дволятику Ф.А. он не передавал.
Кроме того, как пояснил сам истец, вещи сотрудника ответчика находились в жилом доме по август 2018 года, в это же время ему были переданы ключи от жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не установлено.
Установив данные обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, продолжал пользоваться имуществом до 31.08.2018 года.
При формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен срок, к названной дате уже должно быть совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит. Предлог "до" употребляется в значении "исключая" (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 526).
В нарушение положений договора аренды, ответчик отказался от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, не вносил своевременно и в полном объеме арендную плату.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что арендная плата до 18.05.2018 года внесена им в установленный срок и в полном объеме не была, что подтверждается также представленными ответчиком актами сверки взаимных расчетов.
Между тем, расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает неверным. При расчете задолженности за заявленный истцом период судом учитывается размер арендной платы, установленный договором от 06.10.2017 года, в размере 28 736 рублей в месяц. Сумма задолженности, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по арендной плате за период с 06.10.2017 года по 30.08.2018 года составляет 183 164,75 рубля из расчета: ((28 736 рублей/31 день х 26 дней (количество дней фактического пользования жилым помещением в октябре 2017 года) + (28 736 рублей х 9 месяцев (с ноября 2019 года по июль 2018 года) + (28 736 рублей/31 день х 30 дней (количество дней фактического пользования жилым помещением в августе 2018 года)) – 100 000 рублей (перечисленные истцу в качестве арендной платы согласно платежному поручению № 7155 от 09.11.2017 года, расходному кассовому ордеру № 25 от 09.04.2018 года)) – НДФЛ 13 %.
До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств о надлежащем исполнении обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности по договору не имеется.
Из материалов дела следует, что до обращения в суд истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Богучанский ЛПК» задолженности по договору аренды, который был отменен по заявлению ответчика 02.07.2020 года.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Богучанский ЛПК» в пользу Дволятика Ф.А. надлежит взыскать задолженность по договору аренды в размере 183 164,75 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 863 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ из расчета: (183 164,75 рубля – 100 000 рублей) х 2 % + 3 200 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определятся с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Как следует из материалов дела, истец Дволятик Ф.А. уплатил ФИО7 5 000 рублей за консультацию, составление заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг и расписками от 21.05.2020 года, 06.07.2020 года.
С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, объема работы, суд считает необходимым определить размер оплаты юридических услуг в разумных пределах, в сумме 5 000 рублей.
Истец заявлял в иске имущественные требования на сумму 185 393,55 рубля, поддерживает имущественные требования в полном объеме, судом иск удовлетворен частично на сумму 183 164,75 рубля, что составляет 98,80 % от цены иска.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 803 рублей из расчета: 4 863 рубля + (5 000 рублей х 98,80 %).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» в пользу Дволятика <данные изъяты> задолженность по арендной плате в размере 183 164 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 9 803 рублей, всего 192 967 рублей 75 копеек (сто девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей 75 копеек).
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 228 рублей 80 копеек, судебных расходов в размере 106 рублей отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.В. Максимова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.
Копия верна
Судья Богучанского районного суда
Красноярского края О.В. Максимова
