Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2020 года с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.О.,
при секретаре Селивановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании бездействия незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец АО «ОТП Банк»» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Богучанскому району 09.08.2017 г. предъявлялся исполнительный документ 2-762, выданный 11.07.2017 г. мировым судьей судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2594775273 с должника: Глинской ФИО8, 22.10.1953г., в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк». 07.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 17783/17/24087-ИП/. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. Вынесение постановление об обращение взыскания на пенсионные выплаты 14.05.2018 г. Однако, с 18.06.2020 по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом - исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента последнего перечисления денежных средств взыскателю 18.06.2020 г., по дату написания административного иска 26.10.2020, т.к. в данный период взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, просит считать 26.10.2020 года и что срок для обжалования бездействия должностного лица заявителем не пропущен. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО1 выразившиеся: в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: не осуществлении контроля исполнения -не выяснены причины не исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 18.06.2020 по 26.10.2020 гг, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 18.06.2020 по 26.10.2020 гг, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.09.2017 по 26.10.2020 гг, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.09.2017 по 26.10.2020 гг.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не представила письменный отзыв на исковое заявление, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие либо об отложении дела. Представили в суд отзыв на заявление, в котором указали, что по исполнительному производству № 17783/17/24087-ИП задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, все денежные средства перечислены взыскателю. К отзыву представил сводку по исполнительному производству на 27.11.2020 года, платежные поручения об оплате задолженности по судебному приказу.
Заинтересованное лицо –представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не представили письменный отзыв на исковое заявление, не просили рассмотреть дело в их отсутствие либо об отложении дела.
Заинтересованное лицо ФИО2, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не представила письменный отзыв на исковое заявление, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие либо об отложении дела.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 07.09.2017 года 17783/17/24087–ИП, взыскиваемая сумма 84273,21 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству от 27.11.2020 года, представленной ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 07.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ФИО3 В тот же день направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах, ГУМВ МВД, пользовательские запросы, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ ЕГРИП (МВВ), запрос о счетах должника – в ФНС, запрос в ПРФ на получение о заработной плате, иных выплатах вознаграждениях застрахованного лица. 20.12.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника –контрагент УПР (ГУ) в Богучанском районе. 10.01.2018 года направлен запрос в ПРФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 01.02.2018 года,12.03.2018 года вынесено постановление судебным приставом о распределении денежных средств. 10.04.2018 года направлен запрос в ПРФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 16.04.2018 года, 30.05.2018 года вынесено постановление судебным приставом о распределении денежных средств. 09.07.2018 года направлен запрос в ПРФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 23.09.2018 года направлен пользовательский запрос. 07.10.2018 года направлен запрос в ПРФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 08.10.2028 года и 12.12.2018 года вынесены постановления о распределении денежных средств. 05.01.2019 года направлен запрос в ПРФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 01.03.2019 года вынесены постановления о распределении денежных средств. 22.03.2019 года направлен пользовательский запрос. 05.04.2019 года направлен запрос в ПРФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Направлен запрос 26.06.2019 года о счетах должника ФЛ в ФНС. 04.07.2019 года, 02.08.2019 года направлен запрос в ПРФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 02.08.2019 года, 10.09.2019 года вынесены постановления о распределении денежных средств. 31.10.2019 года направлен запрос в ПРФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лиц. 10.12.2019 года вынесено постановления о распределении денежных средств. 14.12.2019 года направлен запрос оператору связи. 29.12.2019 года вынесено постановление о распределении денежных средств. 14.01.2020 года, 27.02.2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств. 14.03.2020 года, 13.06.2020 года направлен запрос оператору связи. 16.03.2020 года направлен запрос оператору связи. 25.03.2020 года вынесено постановления о распределении денежных средств. 01.05.2020 года направлен запрос в ПРФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 13.05.2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств. 14.06.2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств. 31.07.2020 года направлен запрос в ПРФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 12.09.2020 года направлен пользовательский запрос. 12.09.2020 года запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС. 12.09.2020 года направлен запрос к оператору связи. 12.09.2020 года направлен запрос в ПРФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 17.10.2020 года запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС. 23.10.2020 вынесены постановления о распределении денежных средств. 06.11.2020 года запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС. 11.11.2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств.
Согласно представленных платежных поручений № 68477 от 05.03.2019 года, № 592839 от 13.12.2019 года, № 153705 от 11.10.2019 года, № 60445 от 12.09.2019 года, № 724118 от 06.08.2019 года, № 534707 от 27.10.2020 года, № 429998 от 27.03.2020 года, № 389114 от 02.03.2020 года, № 713831 от 16.01.2020 года, № 574746 от 31.12.2019 года, № 199129 от 23.03.2018 года, № 29699 от 06.02.2018 года, а также справке о движении денежных средств ОСП по Богучанскому району через УФК по Красноярскому краю получателю АО «ОТП БАНК» была перечислена задолженность по судебному приказу в отношении должника ФИО2 по кредитному договору в полном объеме.
Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались в необходимом объеме, должнику произведено полное исполнение судебного решения, при этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в отведенные сроки не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признани незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.О. Филиппов
