РЕШЕНИЕ
г. Боготол .... года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием помощника Боготольского межрайпрокурора Рахматулина Р.М,
представителя ответчика ГУ «ФИО21 РФ в ... и ... Красноярского края» ФИО3, действующей на основании доверенности,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайпрокурора в интересах ФИО15 к Государственному Учреждению «ФИО21 РФ в ... и ... Красноярского края» о взыскании недоплаченных сумм пенсии в размере ... руб. ... коп.,
УСТАНОВИЛ:
Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО15 к Государственному Учреждению «ФИО21 РФ в ... и ... Красноярского края» (далее по тексту ФИО21...) о взыскании недоплаченных сумм пенсии за период с .... года по .... года в размере ... руб. ... коп. Мотивировал свои требования тем, что ФИО15 является получателем пенсии по старости и инвалидности, а также повышения к пенсии, как участник Великой отечественной войны. Однако ответчик незаконно ограничивал общую сумму пенсионных выплат истцу коэффициентом 1.2, хотя повышение к пенсии таковому ограничению не подлежит. В результате неправильного применения законодательства за период .... года по .... года ФИО15 было недополучено пенсии в размере ... руб. ... коп.
Истец ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования прокурора поддерживает в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца ФИО15
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме, приведя те же доводы и основания.
Представитель ответчика ФИО21 в ...ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем же, что указано в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыва ФИО21... не является надлежащим ответчиком по делу, так как в спорный период пенсии начислялись ФИО21 социальной защиты населения, считает, что заявителем пропущен трехлетний срок исковой давности, назначение пенсии производилось правильно в соответствии с действовавшим законодательством, а именно п. «ж» ст.7 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ». С правильностью арифметического подсчета произведенного прокурором расчета недополученной пенсии согласилась.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования Боготольского межрайонного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом по делу установлено, что ФИО15, .... г.р., является пенсионером, инвалидом 2 группы, что подтверждается копией удостоверения, выпиской из акта освидетельствования.
В соответствии со ст. 5 ранее действовавшего Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 (в ред. от 21.07.1997) «О государственных пенсиях в Российской Федерации» ФИО15 выплачивались две пенсии (по старости и по инвалидности), исчисленные с применением индивидуального коэффициента пенсионера.
В период с 01.01.1998 по 01.05.2001 действовал п. «ж» ст. 7 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» согласно которому, в связи с ростом заработной платы в стране, пенсия подлежала исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера с соблюдением следующих условий: «при получении пенсионером одновременно двух пенсий общая их сумма после увеличения в соответствии с настоящей статьей не могла превышать 1,2 среднемесячной заработной платы в стране».
Суд соглашается с доводами прокурора о том, что положения п. «ж» ст. 7 Закона относились к новому механизму исчисления (увеличения) основного размера пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера, не затрагивая повышений и надбавок.
Статья 7 Закона не регулировала вопросы повышения пенсий, так как данные вопросы были урегулированы ст. 110 Закона, которая предусматривала повышение размера пенсии, исчисленной в соответствии с настоящим Законом участникам ВОВ - на 100 процентов минимального размера пенсии по старости (пункт «г» ст. 110).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.1998 г. признан незаконным п. 8.4 Рекомендаций Пенсионного Фонда по реализации ФЗ от 21.07.1997 № 113-ФЗ, который предписывал ограничивать в размере 1,2 общую сумму пенсии, включая все предусмотренные пенсионным законодательством надбавки, повышения и компенсационные выплаты. Согласно данного решения суда ограничению размером в 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране подлежит общая сумма двух пенсий без включения в эту сумму предусмотренных пенсионным законодательством надбавок, повышений, а в соответствующих случаях и компенсационных выплат, устанавливаемых к пенсии, то есть общая сумма основных размеров пенсии.
Статьей 111 ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» также предусмотрено, что пенсия с надбавками не ограничивается предельной суммой.
В судебном заседании установлено, что ФИО15, как участнику Великой Отечественной войны, инвалиду второй группы, были назначены пенсия по старости и пенсия по инвалидности с применением индивидуального коэффициента пенсионера, а также повышение размера пенсии по старости, как участнику ВОВ.
При этом в период с 01.05.2000 по 01.05.2001 ответчик ограничивал коэффициентом 1,2 общую сумму пенсионных выплат ФИО15, включая предусмотренное законом повышение пенсии по старости, как участнику ВОВ, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Суд соглашается с произведенным прокурором расчетом недоначисленной ФИО15 пенсии за указанный период, арифметический расчет которого не оспаривается ответчиком.
Так, с 01.05.2000 года по 01.08.2000 года ФИО15 начислялась пенсия по старости 734,09 руб., пенсия по инвалидности - 734,09 руб., повышение к пенсии -139,23 руб. (ст. 110 Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1). Сумма двух пенсий ФИО15 составляла 1468,18 руб., что не превышало 1,2 размера среднемесячной заработной платы по стране (1257 х 1,2=1508,40). Поэтому к 1468,18 руб. следовало прибавлять повышение к пенсии (1325,51+139,23=1607,41 руб.) и выплачивать 1607,41 руб. За указанный период ФИО15 недоплачивалась пенсия в размере 297,03 руб.
С 01.08.2000 года по 01.11.2000 года ФИО15 начислялась пенсия по старости 844,20 руб., пенсия по инвалидности - 844,20 руб., повышение к пенсии -139,23 руб. (ст. 110 Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1). Сумма двух пенсий ФИО15 составляла 1688,40 руб., что превышало 1,2 размера среднемесячной заработной платы по стране (1257х1,2=1508,40 руб.). Поэтому к 1508,40 руб. следовало прибавлять повышение к пенсии (1508,40+139,23=1647,63 руб.), и выплачивать 1647,63 руб. За указанный период ФИО15 недоплачивалась пенсия в размере 417,69 руб.
С 01.11.2000 года по 01.02.2001 года ФИО15 начислялась пенсия по старости 928,82 руб., пенсия по инвалидности - 928,82 руб., повышение к пенсии -153,14 руб. (ст. 110 Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1). Сумма двух пенсий составляла 1857,64 руб., что превышало 1,2 размера среднемесячной заработной платы по стране (1383х1,2=1659,60)руб. Поэтому к 1659,60 руб. следовало прибавить повышение к пенсии (1659,60+153,14=1812,74 руб.), и выплачивать 1812,74 руб. За указанный период ФИО15 недоплачивалась пенсия в размере 459,42 руб.
С 01.02.2001 г. по 01.05.2001 г. ФИО15 начислялась пенсия по старости 1022,85 руб., пенсия по инвалидности - 1022,85 руб., повышение к пенсии -168,47 руб. (ст. 110 Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1). Сумма двух пенсий ФИО15 составляла 2045,70 руб., что превышало 1,2 размера среднемесячной заработной платы по стране (1523х1,2=1827,60) руб. Поэтому к 1827,60 руб. следовало прибавить повышение к (1827,60+168,47=1996,07) руб., и выплачивать 1996,07 руб. За указанный период ФИО15 недоплачивалась пенсия в размере 505,41 руб.
Всего за период с 01.05.2000 г. по 01.05.2001 г. ФИО15 недоплачена пенсия в размере 1679 руб. 55 коп.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что ФИО21... не является надлежащим ответчиком и о пропуске срока обращения в суд.
Так, в силу Указа Президента РФ № 1709 от 27.09.00 г. « О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации», Постановления администрации Красноярского края от 22.10.2001 года № 720-П «О передаче полномочий по назначению и выплате государственных пенсий отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю» с 1 октября 2001 года Государственному Учреждению «ФИО21 РФ в ... и ... Красноярского края» переданы полномочия по назначению и выплате государственных пенсий, которое является правопреемником органа социальной защиты населения ....
В соответствии с п.2 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО15 сумму задолженности по пенсионным выплатам за период с 01.05.2000 года по 01.05.2001 года в размере 1679 руб. 55 коп.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взыскиванию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Боготольского межрайпрокурора в нтересах ФИО15 удовлетворить.
Взыскать с Государственного Учреждения «ФИО21 РФ в ... и ... Красноярского края» в пользу ФИО15 недоначисленные пенсионные выплаты за период с 01.05.2000 года по 01.05.2001 года в размере 1679 (одна тысяча шестьсот семьдесят девять) руб. 55 коп.
Взыскать с Государственного Учреждения «ФИО21 РФ в ... и ... Красноярского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Гельманова
